Hi, 您好，我是觀象知遠(yuǎn)！
最近李嘉誠(chéng)家族站在了輿論風(fēng)暴的中心。國(guó)內(nèi)的討論還沒(méi)有一個(gè)定論，李家也選擇沉默到底，堅(jiān)持“三不原則”，不回應(yīng)、不評(píng)論、不反駁，還取消了在3月20日的公司業(yè)績(jī)發(fā)布會(huì)。
但沒(méi)想到這幾天，外媒開(kāi)始進(jìn)場(chǎng)了。新加坡《聯(lián)合早報(bào)》連發(fā)三篇文章，字里行間都在為李嘉誠(chéng)鳴不平，說(shuō)輿論在“用愛(ài)國(guó)綁架企業(yè)”、“破壞營(yíng)商環(huán)境”。
一場(chǎng)商業(yè)交易，現(xiàn)在演變成了國(guó)際輿論戰(zhàn)。
外國(guó)媒體為啥突然開(kāi)始為李嘉誠(chéng)站臺(tái)說(shuō)話？這場(chǎng)輿論戰(zhàn)的背后，藏著什么算盤？
新加坡媒體的“理性外衣”與話術(shù)陷阱
仔細(xì)讀新加坡《聯(lián)合早報(bào)》的這三篇文章，表面上看“理性、中立、客觀”，但細(xì)品之下全是套路。我?guī)痛蠹铱偨Y(jié)一下，核心論點(diǎn)就是成三句話：
“商業(yè)歸商業(yè)，別扯政事”
文章中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，長(zhǎng)和是合法合規(guī)的香港民營(yíng)企業(yè)，買賣資產(chǎn)純屬商業(yè)決策，受《基本法》保護(hù)。作者甚至搬出法律條款，說(shuō)香港特區(qū)“依法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)”，批評(píng)《大公報(bào)》的文章是“道德綁架”、“違背法治精神”。這話乍一聽(tīng)沒(méi)毛病，但問(wèn)題在于——巴拿馬運(yùn)河的港口是普通資產(chǎn)嗎？美國(guó)貝萊德財(cái)團(tuán)是普通買家嗎？
“罵李嘉誠(chéng)會(huì)嚇跑外資”
文章里還夾帶私貨，說(shuō)目前輿論對(duì)李嘉誠(chéng)的討伐會(huì)“破壞營(yíng)商環(huán)境”，讓外資覺(jué)得“在中國(guó)賺錢不安全”。為了佐證這個(gè)觀點(diǎn)，他們甚至舉了一個(gè)腦筋急轉(zhuǎn)彎中的段子：“樹(shù)上有十只鳥(niǎo)，開(kāi)槍打下一只，剩下的全飛了?！毖韵轮猓R李嘉誠(chéng)就是“開(kāi)槍”，會(huì)嚇跑其他投資者。
“國(guó)家的利益，企業(yè)沒(méi)必要扛”
最耐人尋味的是，文章還搬出了“國(guó)際規(guī)則”的大旗，說(shuō)企業(yè)不該為地緣關(guān)系買單，“商人逐利天經(jīng)地義”。他們甚至暗戳戳地暗示：如果最終干預(yù)了交易，就是破壞“制度體系”。
這些觀點(diǎn)看似理性，實(shí)際上漏洞百出。舉個(gè)例子：如果李嘉誠(chéng)是美國(guó)人，把美國(guó)港口的控制權(quán)賣給中國(guó)財(cái)團(tuán)，美國(guó)媒體會(huì)怎么說(shuō)，他們又會(huì)怎樣做？我們不妨看看2018年，川普直接逼著中遠(yuǎn)海運(yùn)賣掉美國(guó)長(zhǎng)灘港的碼頭，理由就是“國(guó)安利益”。這時(shí)候，美國(guó)媒體可不會(huì)說(shuō)什么“商業(yè)歸商業(yè)”。說(shuō)白了，《聯(lián)合早報(bào)》這幾篇文章中的“理性”是雙標(biāo)的：西方企業(yè)賣資產(chǎn)給中國(guó)就是“威脅國(guó)安利益”，中國(guó)企業(yè)賣資產(chǎn)給美國(guó)就是“自由買賣”。
輿論戰(zhàn)的本質(zhì)：用“商業(yè)自由”掩護(hù)資本霸權(quán)
這場(chǎng)輿論戰(zhàn)的核心，根本不是李嘉誠(chéng)該不該賣港口，而是誰(shuí)有資格定義“商業(yè)規(guī)則”。
新加坡媒體表面上在幫李嘉誠(chéng)說(shuō)話，實(shí)則在維護(hù)西方資本的利益。貝萊德財(cái)團(tuán)是什么來(lái)頭？它是全球最大的資產(chǎn)管理公司，控制著11.6萬(wàn)億美元資產(chǎn)，CEO拉里·芬克和川普關(guān)系密切，這次收購(gòu)被美國(guó)智庫(kù)稱為“對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)的重大勝利”。換句話說(shuō)，這單生意不是簡(jiǎn)單的買賣，而是美國(guó)資本借李嘉誠(chéng)之手，卡住中國(guó)海運(yùn)的脖子。
新加坡媒體的三篇文章，本質(zhì)上是在幫西方資本打掩護(hù)：
第一步：先把這場(chǎng)交易，包裝成“純粹的商業(yè)行為”，淡化其地緣影響；
第二步：用“法治”、“營(yíng)商環(huán)境”等概念綁架輿論，把國(guó)家利益的訴求變?yōu)橐环N對(duì)企業(yè)的“干預(yù)”；
第三步：通過(guò)輿論施壓，阻止中國(guó)采取反制措施，為美國(guó)資本收割戰(zhàn)略資產(chǎn)鋪路。
這種套路其實(shí)也不新鮮。過(guò)去幾十年，西方媒體一直用“自由市場(chǎng)”的話術(shù)，給發(fā)展中國(guó)家宣講：你要開(kāi)放市場(chǎng)、允許外資并購(gòu)、別搞保護(hù)主義……但輪到他們自己時(shí)，立馬換一副面孔。華為收購(gòu)美國(guó)公司被拒、TikTok被強(qiáng)制出售，哪次不是“國(guó)安利益”當(dāng)借口？
這次輿論戰(zhàn)的特殊之處在于，新加坡的媒體成了西方資本的傳聲筒。作為“中立”的金融中心，新加坡媒體的話更容易被國(guó)際社會(huì)接受。但他們忘了，巴拿馬運(yùn)河的港口一旦被美國(guó)控制，新加坡自己的航運(yùn)利益也可能會(huì)受損（新加坡港是亞洲重要中轉(zhuǎn)站）。
當(dāng)下環(huán)境，沒(méi)有企業(yè)能獨(dú)善其身，尤其是香港企業(yè)
這幾篇文章中的觀點(diǎn)其實(shí)不新鮮，說(shuō)的還是：“商業(yè)無(wú)國(guó)界?！钡F(xiàn)實(shí)是，企業(yè)一定有祖國(guó)，資本肯定有立場(chǎng)。
要不為什么會(huì)有“金主爸爸”的這個(gè)說(shuō)法?
美國(guó)早就把香港企業(yè)等同于“中國(guó)勢(shì)力”。2024年通過(guò)的《船舶法案》，明擺著針對(duì)中國(guó)航運(yùn)；川普揚(yáng)言“武力奪取巴拿馬運(yùn)河”，第一時(shí)間給貝萊德收購(gòu)長(zhǎng)和港口點(diǎn)贊。在這種背景下，李嘉誠(chéng)的交易怎么可能“純粹”？美國(guó)要的不是港口，而是用資本霸權(quán)重構(gòu)全球物流鏈，把中國(guó)鎖死在低端產(chǎn)業(yè)鏈。
香港企業(yè)更無(wú)法獨(dú)善其身。這些年，美國(guó)對(duì)華為、大疆、字節(jié)跳動(dòng)的打壓已經(jīng)證明：只要你是中國(guó)企業(yè)，哪怕注冊(cè)在開(kāi)曼群島，也會(huì)被貼上“中國(guó)標(biāo)簽”。李嘉誠(chéng)以為自己“在商言商”，但美國(guó)政客眼里，他就是“中國(guó)商人”。這次交易后，川普得意洋洋地宣稱：“我們沒(méi)把巴拿馬交給中國(guó)！” 這句話狠狠打了“商業(yè)無(wú)國(guó)界”的臉。在西方眼里，香港企業(yè)從來(lái)不是“國(guó)際公司”，而是“中國(guó)資本”。
更諷刺的是，新加坡媒體勸香港“珍惜橋梁角色”，但現(xiàn)實(shí)是：香港的橋梁價(jià)值，恰恰建立在國(guó)家實(shí)力之上。沒(méi)有中國(guó)做后盾，香港的金融地位分分鐘被紐約、倫敦取代。李嘉誠(chéng)們?nèi)粽嫘帕恕吧虡I(yè)歸商業(yè)”的鬼話，遲早會(huì)像烏克蘭富豪一樣，淪為大國(guó)博弈的炮灰。
輿論戰(zhàn)背后，是話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪
李嘉誠(chéng)賣港口引發(fā)的爭(zhēng)議，本質(zhì)是一場(chǎng)關(guān)于“規(guī)則定義權(quán)”的較量。西方媒體想用話術(shù)把中國(guó)逼進(jìn)墻角：你要么接受他們的“商業(yè)規(guī)則”，要么被扣上“破壞自由市場(chǎng)”的帽子。
但我們?cè)缇涂赐噶诉@套把戲。外交部那句“反對(duì)經(jīng)濟(jì)脅迫”的回應(yīng)，港澳辦轉(zhuǎn)發(fā)《大公報(bào)》的銳評(píng)，都是在傳遞一個(gè)信號(hào)：中國(guó)的核心利益，不容資本霸權(quán)侵蝕。
最后，我想問(wèn)問(wèn)《聯(lián)合早報(bào)》這幾篇文章的作者，你們說(shuō)什么“市場(chǎng)自由”。我就問(wèn)這幾個(gè)作者一個(gè)問(wèn)題：“你們這么愛(ài)自由，先把新加坡的港口賣給美國(guó)試試？”
對(duì)此，您怎么看？
熱門跟貼