打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

【基本案情】

特某(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱特某公司)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)第7792673號(hào)“”、第13690430號(hào)“”、第13690434號(hào)“”、第8008888號(hào)“”、第13690442號(hào)“”、第G1199678號(hào)“”商標(biāo),核定使用商品為第12類電動(dòng)車輛、電動(dòng)運(yùn)載工具等。原告認(rèn)為,涉案特斯拉系列商標(biāo)系馳名商標(biāo)。被告中某食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱中某公司)、廣東中某食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣東中某公司)未經(jīng)許可,在生產(chǎn)、銷售的“特斯拉”蘇打酒、“特斯拉”啤酒、“特斯拉”原漿等產(chǎn)品、產(chǎn)品包裝及產(chǎn)品宣傳上使用了與原告涉案商標(biāo)相同或高度近似的、、特斯拉、TESLA SODA、、、、、、、等標(biāo)識(shí),極易誤導(dǎo)公眾,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。原告還主張中某公司、廣東中某公司實(shí)施了虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。原告起訴請(qǐng)求法院判令三被告停止侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)500萬元,被告糖某網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(以下簡(jiǎn)稱糖某公司)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬元。

【裁判結(jié)果】

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,根據(jù)在案證據(jù)可以認(rèn)定涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)。被告中某公司、廣東中某公司在不相同或者不相類似的商品上復(fù)制、摹仿原告已經(jīng)注冊(cè)的涉案馳名商標(biāo)的行為,不正當(dāng)?shù)乩迷骜Y名商標(biāo)的市場(chǎng)聲譽(yù),誤導(dǎo)公眾,損害了馳名商標(biāo)權(quán)利人的利益,侵害了原告的涉案商標(biāo)權(quán)。被告中某公司、廣東中某公司在宣傳過程中使用引人誤解的宣傳內(nèi)容,具有攀附原告商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)、提升自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的意圖,構(gòu)成虛假宣傳。糖某公司系網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者,在侵權(quán)信息發(fā)布前已經(jīng)核實(shí),且在收到應(yīng)訴材料當(dāng)天即刪除了相關(guān)侵權(quán)信息,不構(gòu)成幫助侵權(quán)。

綜上,上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決被告中某公司、廣東中某公司停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響,并賠償原告特某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)人民幣500萬元。

一審判決后,中某公司、廣東中某公司不服,提起上訴。

二審法院判決駁回上訴,維持原判。

【典型意義】

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

馳名商標(biāo)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循按需認(rèn)定原則,綜合考量使用該商標(biāo)的商品市場(chǎng)份額、商標(biāo)持續(xù)使用時(shí)間、宣傳范圍、受保護(hù)記錄、市場(chǎng)聲譽(yù)等因素進(jìn)行認(rèn)定。在明知權(quán)利商標(biāo)知名度的情況下,為掩飾所實(shí)施的商標(biāo)侵權(quán)行為,而集中批量申請(qǐng)或受讓與涉案權(quán)利商標(biāo)相似的系列商標(biāo)并使用的行為,屬于商標(biāo)侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)停止對(duì)相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)的使用。本案涉及國(guó)際知名電動(dòng)汽車品牌“特斯拉”,系特斯拉系列商標(biāo)首次在我國(guó)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的案件。本案判決依法認(rèn)定涉案特斯拉系列商標(biāo)為馳名商標(biāo),對(duì)商標(biāo)進(jìn)行了跨類保護(hù),對(duì)被訴商標(biāo)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為給予否定評(píng)價(jià),并以法定賠償額上限確定賠償數(shù)額,有力保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益,對(duì)類案裁判具有一定的參考意義。

責(zé)任編輯:奚曉詩(shī)

我知道你在看

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片