裁判要旨

2004年修正的《土地管理法》第五十三條規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)的建設(shè)項(xiàng)目需要使用國有建設(shè)用地的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)持法律、行政法規(guī)規(guī)定的有關(guān)文件，向有批準(zhǔn)權(quán)的縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門提出建設(shè)用地申請(qǐng)，經(jīng)土地行政主管部門審查，報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第十二條第一款規(guī)定，土地使用權(quán)出讓，由市、縣人民政府有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行。出讓的每幅地塊、用途、年限和其他條件，由市、縣人民政府土地管理部門會(huì)同城市規(guī)劃、建設(shè)、房產(chǎn)管理部門共同擬定方案，按照國務(wù)院規(guī)定，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地管理部門實(shí)施。第十五條規(guī)定，土地使用權(quán)出讓，應(yīng)當(dāng)簽訂書面出讓合同。土地使用權(quán)出讓合同由市、縣人民政府土地管理部門與土地使用者簽訂。本案中，國有土地使用權(quán)出讓所使用的國土資源部、國家工商行政管理局共同監(jiān)制的《國有土地使用權(quán)出讓合同》第四十條，亦明確將經(jīng)人民政府批準(zhǔn)作為合同生效要件。據(jù)此，國有土地使用權(quán)出讓，雖然在形式上通過市、縣人民政府土地管理部門與土地使用者簽訂出讓合同的方式實(shí)現(xiàn)，但由于簽訂出讓合同只是有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)國有土地使用權(quán)出讓后的具體實(shí)施行為，因此，國有土地使用權(quán)出讓與否，實(shí)際由有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府決定?！锻恋毓芾矸ā贰ⅰ冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》作為土地管理領(lǐng)域內(nèi)的特別法，實(shí)質(zhì)上授予了有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府對(duì)國有土地使用權(quán)是否出讓事宜的管轄權(quán)，并以法律文本的方式將這一權(quán)力向全社會(huì)進(jìn)行公示。這意味著，該管轄權(quán)不僅約束作為政府工作部門的土地管理部門，也約束所有依據(jù)前述法律規(guī)定與土地管理部門簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同的相對(duì)方。當(dāng)國有土地使用權(quán)出讓行為存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，或者明顯損害國家、社會(huì)公共利益的時(shí)候，有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府即可行使上述特別法賦予的決定國有土地使用權(quán)是否出讓的行政管理職權(quán)，對(duì)違法的國有土地使用權(quán)出讓合同以及相關(guān)的行政行為予以撤銷。

案例詳情

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）最高法行申4973號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）呼和浩特市贏金廬房屋開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市如意開發(fā)區(qū)五緯路呼鐵如意國際物流園三樓。

法定代表人邢天敖，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人劉續(xù)增，北京市瑞都律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人民政府，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新華東街黨政大樓。

法定代表人張佰成，該市人民政府市長。

再審申請(qǐng)人呼和浩特市贏金廬房屋開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱贏金廬公司）因訴內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人民政府（以下簡稱呼市政府）撤銷《國有土地使用權(quán)出讓合同》和《國有土地使用證》一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（2018）內(nèi)行終591號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

呼市政府于2013年10月29日作出呼政土征字〔2013〕132號(hào)《關(guān)于撤銷呼和浩特市贏金廬房屋開發(fā)有限責(zé)任公司〈國有土地使用權(quán)出讓合同〉和廢止呼國用（2006）第00182號(hào)〈國有土地使用證〉的通知》（以下簡稱《撤銷通知》）。內(nèi)容如下：“呼和浩特市贏金廬房屋開發(fā)有限責(zé)任公司：根據(jù)市土地收購儲(chǔ)備拍賣中心《撤銷呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊〈成交確認(rèn)書〉決定書》（呼國土儲(chǔ)決〔2013〕第2號(hào)，以下簡稱《撤銷成交確認(rèn)書決定書》），現(xiàn)通知如下：一、撤銷2006年4月7日市國土資源局與你公司簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》及用地批復(fù)文件。二、注銷呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊的國有土地使用權(quán)登記，廢止呼國用（2006）第00182號(hào)《國有土地使用證》。三、如對(duì)上述決定有異議，你公司可以依法在接到本通知之日起60日內(nèi)向自治區(qū)人民政府提起行政復(fù)議，或直接向人民法院提起行政訴訟。”

內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院一審查明，2005年5月27日，呼和浩特市土地收購儲(chǔ)備拍賣中心（以下簡稱呼市土地收儲(chǔ)中心）公開掛牌出讓呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊，該宗地面積206.05畝，位于呼和浩特市××路××、河道以西、××自治區(qū)××大樓以北。贏金廬公司與呼和浩特市春華水務(wù)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱春華水務(wù)公司）均報(bào)名競買該宗土地，春華水務(wù)公司競得該地塊，贏金廬公司并未競得該地塊。2005年5月27日，呼市土地收儲(chǔ)中心向贏金廬公司送達(dá)了《未競得通知書》。春華水務(wù)公司與贏金廬公司簽訂《協(xié)議書》，落款時(shí)間為2004年2月26日，其中約定：贏金廬公司向春華水務(wù)公司支付費(fèi)用，春華水務(wù)公司協(xié)助贏金廬公司在呼市土地收儲(chǔ)中心摘牌取得土地使用權(quán)。2005年9月28日，春華水務(wù)公司向呼市土地收儲(chǔ)中心提交了《關(guān)于將呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊的摘牌競得者分別變更為迎和投資置業(yè)有限責(zé)任公司和呼和浩特市贏金廬房屋開發(fā)公司的請(qǐng)示》，要求將呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊一分為二，將該地塊的摘牌競得者由春華水務(wù)公司變更為內(nèi)蒙古迎和投資置業(yè)有限責(zé)任公司和贏金廬公司。經(jīng)呼市政府研究同意，2005年11月，贏金廬公司與呼市土地收儲(chǔ)中心簽訂了呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)《成交確認(rèn)書》。呼市土地收儲(chǔ)中心于2013年10月28日作出《撤銷成交確認(rèn)書決定書》，認(rèn)為春華水務(wù)公司為將該地塊建設(shè)用地使用權(quán)證辦理到贏金廬公司名下，提供了虛假的合作協(xié)議，呼市土地收儲(chǔ)中心違規(guī)向贏金廬公司出具了《成交確認(rèn)書》用作辦理土地使用證的依據(jù)。依據(jù)《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》（國土資源部令11號(hào)）第二十五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定呼市土地收儲(chǔ)中心2005年11月與贏金廬公司就呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊簽訂的《成交確認(rèn)書》無效。2013年10月29日，呼市政府作出《撤銷通知》。《撤銷通知》作出后，呼市政府未向贏金廬公司直接送達(dá)，將《撤銷通知》內(nèi)容在呼和浩特市國土資源局（以下××呼市國土局）的門戶網(wǎng)站上進(jìn)行了公告。贏金廬公司在得知《撤銷通知》內(nèi)容后，提起本案行政訴訟，請(qǐng)求撤銷呼市政府作出的《撤銷通知》。

內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院另查明，春華水務(wù)公司因不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院作出的（2013）內(nèi)民一終字第93號(hào)民事判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡呷嗣穹ㄔ河?014年7月1日作出（2013）民申字第2380號(hào)民事裁定，指令內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院再審。2017年12月25日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院作出（2016）內(nèi)民再100號(hào)再審終審民事判決。判決確認(rèn)雙方于2004年2月26日簽訂的《協(xié)議書》因協(xié)議雙方惡意串通，損害了國家利益而無效，同時(shí)確認(rèn)雙方于2008年12月30日簽訂的《土地使用權(quán)收回協(xié)議書》無效。

內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，《內(nèi)蒙古自治區(qū)掛牌出讓國有土地使用權(quán)管理辦法》第三條規(guī)定，國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓包括以下幾個(gè)階段：掛牌供地審批、拍賣公告、簽訂成交確認(rèn)書、簽訂出讓合同等。簽訂《成交確認(rèn)書》是國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓的必經(jīng)程序，贏金廬公司取得《成交確認(rèn)書》的主要依據(jù)為2004年2月26日《協(xié)議書》，該《協(xié)議書》已由生效判決認(rèn)定為因雙方惡意串通，損害國家利益而無效。該院認(rèn)為，《成交確認(rèn)書》已經(jīng)被依法撤銷，本案被訴《撤銷通知》認(rèn)定事實(shí)清楚?！冻蜂N通知》作出后，呼市政府未向利害關(guān)系人贏金廬公司直接送達(dá)，而是將《撤銷通知》內(nèi)容在呼市國土局的門戶網(wǎng)站上進(jìn)行了公告。該送達(dá)方式不符合法律規(guī)定，送達(dá)程序不合法，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)《撤銷通知》送達(dá)程序違法。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決確認(rèn)呼市政府作出的呼政土征字〔2013〕132號(hào)《撤銷通知》程序違法。

贏金廬公司不服，提起上訴。

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。

該院認(rèn)為，呼市政府作出的《撤銷通知》的主要內(nèi)容為：“一、撤銷2006年4月7日市國土資源局與你公司簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》及用地批復(fù)文件。二、注銷呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊的國有土地使用權(quán)登記，廢止呼國用（2006）第00182號(hào)《國有土地使用證》?！北景傅慕裹c(diǎn)即為上述《撤銷通知》是否合法。第一，關(guān)于撤銷《國有土地使用權(quán)出讓合同》及用地批復(fù)文件的合法性問題。根據(jù)《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》第二十一條及《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)范（試行）》（國土資發(fā)〔2006〕114號(hào)）的相關(guān)程序性規(guī)定，簽訂《成交確認(rèn)書》系出讓人與中標(biāo)人、競得人簽訂國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同的前置條件。本案中，在呼市土地收儲(chǔ)中心已認(rèn)定其于2005年11月與贏金廬公司簽訂的呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊的《成交確認(rèn)書》無效并予以撤銷的前提下，呼市國土局與贏金廬公司簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》已喪失合法成立的基礎(chǔ)，應(yīng)予撤銷。同時(shí)，呼市政府在行政管理權(quán)限內(nèi)依據(jù)該《成交確認(rèn)書》而作出的《關(guān)于呼和浩特市贏金廬房屋開發(fā)有限責(zé)任公司出讓國有土地使用權(quán)的批復(fù)》亦應(yīng)撤銷。故呼市政府作出《撤銷通知》并無不當(dāng)。第二，關(guān)于注銷國有土地使用權(quán)登記及廢止呼國用（2006）第00182號(hào)《國有土地使用證》的合法性問題?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百五十條規(guī)定：“建設(shè)用地使用權(quán)消滅的，出讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理注銷登記。登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)收回建設(shè)用地使用權(quán)證書。”本案中，在《成交確認(rèn)書》已被撤銷的情況下，贏金廬公司的國有建設(shè)用地使用權(quán)已消滅，呼市政府作為國有土地使用權(quán)登記及頒證批準(zhǔn)機(jī)關(guān)，作出注銷國有土地使用權(quán)登記及廢止呼國用（2006）第00182號(hào)《國有土地使用證》的行為于法有據(jù)。綜上，呼市政府作出的呼政土征字〔2013〕132號(hào)《撤銷通知》雖無不當(dāng)，但其將該《撤銷通知》在呼市國土局門戶網(wǎng)站公告，而未向利害關(guān)系人贏金廬公司直接送達(dá)，程序違法，應(yīng)予撤銷。鑒于撤銷該行為會(huì)給國家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害，一審判決按照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一項(xiàng)的規(guī)定確認(rèn)呼市政府作出呼政土征字〔2013〕132號(hào)《撤銷通知》的行為違法并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

贏金廬公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.法律、法規(guī)沒有賦予縣級(jí)以上政府對(duì)生效的出讓合同的撤銷權(quán)，出讓合同中也沒有賦予呼市政府有權(quán)撤銷的約定，呼市政府無權(quán)撤銷呼市國土局與贏金廬公司簽訂的出讓合同。2.二審法院對(duì)土地使用權(quán)設(shè)立的認(rèn)定不符合法律規(guī)定，認(rèn)定呼市政府撤銷土地使用權(quán)登記和廢止《國有土地使用證》的行政行為于法有據(jù)，實(shí)屬不當(dāng)。3.呼市政府作出呼政土征字〔2013〕132號(hào)《撤銷通知》后，未向贏金廬公司直接送達(dá)，該行政行為違法，應(yīng)當(dāng)撤銷。二審法院以撤銷該行為會(huì)給國家利益和社會(huì)公共利益造成損害為由，僅確認(rèn)違法，贏金廬公司不能接受。綜上，原審判決事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)、適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷一、二審判決，撤銷呼市政府作出的《撤銷通知》。

本院認(rèn)為，從原審裁判以及贏金廬公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛煽矗景笭幾h焦點(diǎn)在于呼市政府撤銷呼市國土局與贏金廬公司簽訂的國有土地使用權(quán)出讓合同，以及注銷呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊的國有土地使用權(quán)登記，廢止呼國用（2006）第00182號(hào)《國有土地使用證》的行為是否合法。

一、關(guān)于呼市政府是否有權(quán)撤銷呼市國土局與贏金廬公司簽訂的國有土地使用權(quán)出讓合同

2004年修正的《中華人民共和國土地管理法》第五十三條規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)的建設(shè)項(xiàng)目需要使用國有建設(shè)用地的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)持法律、行政法規(guī)規(guī)定的有關(guān)文件，向有批準(zhǔn)權(quán)的縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門提出建設(shè)用地申請(qǐng)，經(jīng)土地行政主管部門審查，報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第十二條第一款規(guī)定，土地使用權(quán)出讓，由市、縣人民政府有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行。出讓的每幅地塊、用途、年限和其他條件，由市、縣人民政府土地管理部門會(huì)同城市規(guī)劃、建設(shè)、房產(chǎn)管理部門共同擬定方案，按照國務(wù)院規(guī)定，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地管理部門實(shí)施。第十五條規(guī)定，土地使用權(quán)出讓，應(yīng)當(dāng)簽訂書面出讓合同。土地使用權(quán)出讓合同由市、縣人民政府土地管理部門與土地使用者簽訂。本案中，國有土地使用權(quán)出讓所使用的中華人民共和國國土資源部、中華人民共和國國家工商行政管理局共同監(jiān)制的《國有土地使用權(quán)出讓合同》第四十條，亦明確將經(jīng)人民政府批準(zhǔn)作為合同生效要件。據(jù)此，國有土地使用權(quán)出讓，雖然在形式上通過市、縣人民政府土地管理部門與土地使用者簽訂出讓合同的方式實(shí)現(xiàn)，但由于簽訂出讓合同只是有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)國有土地使用權(quán)出讓后的具體實(shí)施行為，因此，國有土地使用權(quán)出讓與否，實(shí)際由有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府決定?！吨腥A人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》作為土地管理領(lǐng)域內(nèi)的特別法，實(shí)質(zhì)上授予了有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府對(duì)國有土地使用權(quán)是否出讓事宜的管轄權(quán)，并以法律文本的方式將這一權(quán)力向全社會(huì)進(jìn)行公示。這意味著，該管轄權(quán)不僅約束作為政府工作部門的土地管理部門，也約束所有依據(jù)前述法律規(guī)定與土地管理部門簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同的相對(duì)方。當(dāng)國有土地使用權(quán)出讓行為存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，或者明顯損害國家、社會(huì)公共利益的時(shí)候，有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府即可行使上述特別法賦予的決定國有土地使用權(quán)是否出讓的行政管理職權(quán)，對(duì)違法的國有土地使用權(quán)出讓合同以及相關(guān)的行政行為予以撤銷。

具體到本案，《招標(biāo)拍賣掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》第二條第四款規(guī)定，掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)，是指出讓人發(fā)布掛牌公告，按公告規(guī)定的期限將擬出讓宗地的交易條件在指定的土地交易場所掛牌公布，接受競買人的報(bào)價(jià)申請(qǐng)并更新掛牌價(jià)格，根據(jù)掛牌期限截止時(shí)的出價(jià)結(jié)果或者現(xiàn)場競價(jià)結(jié)果確定國有建設(shè)用地使用權(quán)人的行為。第二十條第一款規(guī)定，以招標(biāo)、拍賣或者掛牌方式確定中標(biāo)人、競得人后，中標(biāo)人、競得人支付的投標(biāo)、競買保證金，轉(zhuǎn)作受讓地塊的定金。出讓人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書或者與競得人簽訂成交確認(rèn)書。第二十一條中規(guī)定，中標(biāo)人、競得人應(yīng)當(dāng)按照中標(biāo)通知書或者成交確認(rèn)書約定的時(shí)間，與出讓人簽訂國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同。第二十五條規(guī)定，中標(biāo)人、競得人有下列行為之一的，中標(biāo)、競得結(jié)果無效；造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）提供虛假文件隱瞞事實(shí)的；……本案中，贏金廬公司在案涉地塊掛牌出讓過程中，通過與春華水務(wù)公司簽訂《協(xié)議書》的方式，將自身變更為案涉地塊的競得人，進(jìn)而取得案涉國有土地使用權(quán)。在其與春華水務(wù)公司簽訂《協(xié)議書》已被人民法院生效判決以協(xié)議雙方惡意串通，損害國家利益為由確認(rèn)無效，呼市土地收儲(chǔ)中心亦依據(jù)上述規(guī)定確認(rèn)與贏金廬公司簽訂的《成交確認(rèn)書》無效的情況下，贏金廬公司通過掛牌出讓程序競得案涉地塊的事實(shí)和法律基礎(chǔ)已不存在。在此情況下，呼市政府因贏金廬公司取得案涉國有土地使用權(quán)存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定以及損害國家利益的情形，依法撤銷呼市國土局與贏金廬公司簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》，同時(shí)一并撤銷用地批復(fù)文件，并不違反《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》的相關(guān)規(guī)定。

二、關(guān)于注銷呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊的國有土地使用權(quán)登記，廢止呼國用（2006）第00182號(hào)《國有土地使用證》的行為是否合法

《內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》第九條規(guī)定，有下列情形之一的，由原登記機(jī)關(guān)注銷土地登記：……（三）申請(qǐng)人在申請(qǐng)登記時(shí)隱瞞事實(shí)，偽造證明文件或者采取其他非法手段騙取登記的。當(dāng)時(shí)有效的《土地登記辦法》（國土資源部令第40號(hào)）第五十六條規(guī)定，土地登記注銷后，土地權(quán)利證書應(yīng)當(dāng)收回；確實(shí)無法收回的，應(yīng)當(dāng)在土地登記簿上注明，并經(jīng)公告后廢止。本案中，贏金廬公司通過惡意串通，損害國家利益的方式取得案涉國有土地使用權(quán)，呼市政府依據(jù)上述規(guī)定注銷其國有土地使用權(quán)登記，并廢止該公司持有的《國有土地使用證》，符合上述規(guī)定，但呼市政府作出被訴《撤銷通知》后，未直接送達(dá)贏金廬公司，程序上確有違法之處。鑒于撤銷該通知會(huì)給國家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害，且贏金廬公司已經(jīng)實(shí)際知曉被訴通知，并提起本案訴訟，該違法行為未對(duì)其權(quán)利義務(wù)造成實(shí)際的不利影響，故原審法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款的規(guī)定判決確認(rèn)該行為違法，并無不當(dāng)。

綜上，再審申請(qǐng)人贏金廬公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請(qǐng)人呼和浩特市贏金廬房屋開發(fā)有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。

審判長　　王曉濱

審判員　　閻　巍

審判員　　仝　蕾

二〇二〇年七月二十二日

法官助理 駱芳菲

書記員 余藝苑

ABOUT

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

北京來碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來，來碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對(duì)征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)律師均具備豐富的經(jīng)驗(yàn)。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個(gè)具有社會(huì)影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評(píng)選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動(dòng)河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來碩以“誠謹(jǐn)、仁愛、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽(yù)的律師事務(wù)所之一。

聯(lián)系電話:010-64252899、手機(jī)(微信):13601297308