人民法院案例庫：最高額聯(lián)戶聯(lián)保貸款中，聯(lián)保小組成員如何承擔(dān)責(zé)任？
聯(lián)戶聯(lián)保貸款所組成的聯(lián)保小組以戶為單位，小組成員以戶為單位在最高額限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
閱讀提示：
人民法院案例庫是收錄經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對類案具有參考示范價值的權(quán)威案例，包括指導(dǎo)性案例和參考案例。最高法院要求，法官在審理案件時必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。
最高額聯(lián)戶聯(lián)保貸款是指農(nóng)戶自愿成立聯(lián)保小組后，向金融機(jī)構(gòu)申請辦理在合同規(guī)定的額度和有效期限內(nèi)可循環(huán)使用的聯(lián)保貸款，聯(lián)保小組人員相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。各戶還是每戶各成員在最高額限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任？李營營律師團(tuán)隊長期專注研究與擔(dān)保有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以萊蕪市鋼城區(qū)人民法院處理的借款合同糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。
裁判要旨：
因聯(lián)戶聯(lián)保貸款所組成的聯(lián)保小組以戶為單位，故在最高額限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任時亦應(yīng)以戶為單位，而不能讓每戶的每個人均在最高額限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，否則，將變相加重聯(lián)戶聯(lián)保小組家庭成員的還款責(zé)任，背離聯(lián)戶聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)的初衷。
案件簡介：
1、2011年6月28日，崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁、崔某戊五戶組成聯(lián)保小組，與某銀行簽訂《個人最高額聯(lián)合保證借款合同》，約定自2011年6月28日至2013年6月27日期間，聯(lián)保小組對各成員的借款業(yè)務(wù)形成的債務(wù)最高余額45萬元提供連帶責(zé)任保證。崔某甲的授信額度為9萬元，其他成員額度分別為5萬、5萬、3萬、8萬元。崔某甲的配偶趙某甲及其他聯(lián)保成員的配偶簽署《聯(lián)戶聯(lián)保配偶同意書》，同意以家庭共同財產(chǎn)提供擔(dān)保。
2、2011年7月6日，某銀行向崔某甲發(fā)放貸款9萬元，年利率9.99083‰，到期日為2012年7月5日。貸款到期后，崔某甲分九次返還借款合計5810.01元。
3、2014年6月5日，某銀行向崔某丙催收該筆借款。之后，某銀行向法院提起訴訟，要求判令被告崔某甲、趙某甲償還借款本金84189.99元及利息，判令其余聯(lián)保小組成員承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
4、2018年4月12日，山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民法院一審判決崔某甲、趙某甲償還借款本息，聯(lián)保小組成員（以戶為單位）在不超過45萬元的限額內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件爭議焦點：
聯(lián)戶聯(lián)保最高額擔(dān)保責(zé)任應(yīng)以戶為單位還是以個人為單位認(rèn)定？
鋼城區(qū)人民法院裁判要點：
1、《個人最高額聯(lián)合保證借款合同》合法有效，各方應(yīng)依約履行義務(wù)。
鋼城區(qū)人民法院認(rèn)為，涉案個人最高額聯(lián)合保證借款合同系當(dāng)事人自愿達(dá)成的協(xié)議，且不違反法律規(guī)定，合法有效，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。某銀行作為貸款方已按約定足額發(fā)放借款，崔某甲亦應(yīng)按合同約定還本付息。
2、聯(lián)戶聯(lián)保最高額擔(dān)保責(zé)任以戶為單位認(rèn)定。
鋼城區(qū)人民法院認(rèn)為，聯(lián)戶聯(lián)保貸款是指金融機(jī)構(gòu)對聯(lián)戶聯(lián)保小組成員發(fā)放、聯(lián)保小組成員相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任的貸款。最高額聯(lián)戶聯(lián)保貸款是指農(nóng)戶自愿成立聯(lián)保小組后，向金融機(jī)構(gòu)申請辦理在合同規(guī)定的額度和有效期限內(nèi)可循環(huán)使用的聯(lián)保貸款，聯(lián)保小組成員相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因該筆借款系聯(lián)戶聯(lián)保借款，在最高額限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任時應(yīng)以戶為單位。
3、債權(quán)人在保證期間內(nèi)向任一保證人主張權(quán)利，效力及于其他連帶責(zé)任保證人。
鋼城區(qū)人民法院認(rèn)為，某銀行在保證期限內(nèi)要求崔某丙承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，崔某丙的保證責(zé)任已發(fā)生。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條（現(xiàn)《民法典》第六百九十九條）的規(guī)定，債權(quán)人在保證期間向保證人之一主張權(quán)利的效力及于其他連帶責(zé)任保證人，故崔某乙、齊某某、崔某丁、劉某某、崔某戊、趙某乙的保證責(zé)任亦已發(fā)生。
綜上所述，鋼城區(qū)人民法院認(rèn)為最高額借款責(zé)任限額應(yīng)以戶為單位認(rèn)定，崔某乙與齊某某、崔某丙、崔某丁與劉某某、崔某戊與趙某乙，對崔某甲、趙某甲應(yīng)償還的款項，各自在不超過45萬元的限額內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案例來源：
人民法院案例庫：《某銀行訴崔某甲等金融借款合同糾紛案》[案號：山東省萊蕪市鋼城區(qū)人民法院(2018)魯1203民初89號]，入庫編號：2024-08-2-103-005。
實戰(zhàn)指南：
1、農(nóng)戶聯(lián)保貸款是銀行在農(nóng)村地區(qū)開展授信業(yè)務(wù)的常見模式，在多個政府文件及監(jiān)管規(guī)定中有所提及，例如原銀監(jiān)會印發(fā)的《農(nóng)村信用合作社農(nóng)戶聯(lián)保貸款指引》第二條規(guī)定了農(nóng)戶聯(lián)保貸款的定義，“本指引所稱農(nóng)戶聯(lián)保貸款是指社區(qū)居民依照本指引組成聯(lián)保小組，貸款人對聯(lián)保小組成員發(fā)放的、并由聯(lián)保小組成員相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任的貸款?！比绻y行與農(nóng)戶因貸款歸還產(chǎn)生糾紛，法院該如何認(rèn)定農(nóng)戶的責(zé)任？本案例明確指出應(yīng)當(dāng)以戶為單位在最高額限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不能讓每戶的每個人均在最高額限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
2、結(jié)合本案例和《農(nóng)村信用合作社農(nóng)戶聯(lián)保貸款指引》的相關(guān)規(guī)定，我們建議在辦理農(nóng)戶聯(lián)保貸款時，銀行需要確保農(nóng)戶聯(lián)保貸款的借款合同與擔(dān)保合同各要素應(yīng)完整，尤其是借款人、借款金額、借款用途、還款方式、擔(dān)保措施應(yīng)準(zhǔn)確無誤。本案中合同就未對“定期結(jié)息”做明確約定，法院認(rèn)定為按季結(jié)息。銀行應(yīng)將貸款發(fā)放給聯(lián)保小組的借款者本人。同時，銀行對于自己的訴訟請求應(yīng)有切實的證據(jù)支撐，否則難以獲得法院的支持。本案中某銀行未提供證據(jù)證實保全費用及實現(xiàn)債權(quán)支出的費用，對此承擔(dān)舉證不能的法律后果。
法律規(guī)定：
1、《民法典》第六百九十條：“保證人與債權(quán)人可以協(xié)商訂立最高額保證的合同，約定在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供保證。最高額保證除適用本章規(guī)定外，參照適用本法第二編最高額抵押權(quán)的有關(guān)規(guī)定?！保ū景高m用的是1995年10月1日施行的《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條）
2、《民法典》第六百九十九條：“同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任；沒有約定保證份額的，債權(quán)人可以請求任何一個保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”（本案適用的是1995年10月1日施行的《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條）
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，北京李營營律師團(tuán)隊總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
1、銀行免除聯(lián)保小組成員對其他成員的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，損害其他成員的利益，該行為無效。
案例一：《中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司莆田涵江支行訴劉春玉、黃文芩、肖建旗金融借款合同案》[福建省莆田市涵江區(qū)人民法院(2012)涵民初字第354號]
涵江區(qū)人民法院認(rèn)為，依照小額貸款聯(lián)保協(xié)議書約定，被告劉某不履行債務(wù)時，聯(lián)保小組其他成員即被告黃某、肖某應(yīng)在協(xié)議約定的保證范圍內(nèi)對其債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告向被告黃某出具書面證明免除被告黃某對聯(lián)保小組其他成員債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，致被告肖某在履行保證責(zé)任后就向債務(wù)人被告劉某不能追償?shù)牟糠譄o法向被告黃某追償，加重被告肖某負(fù)擔(dān)，損害其合法權(quán)益，該行為無效。
2、聯(lián)保貸款中，借款人未實際使用借款，不影響聯(lián)保小組成員承擔(dān)連帶責(zé)任。
案例二：《昆明市東川區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社碧谷信用社與王某、邵某甲金融借款合同糾紛案》[昆明市東川區(qū)人民法院(2018)云0113民初1283號]
昆明市東川區(qū)人民法院認(rèn)為，鑒于本案借款均系被告王某使用，其配偶邵某甲作為共同還款人，被告王某及其邵某甲應(yīng)承擔(dān)償還下欠的借款本息的民事責(zé)任。被告陳某、劉某某、邵某乙、陳某某作為互保人，對該筆借款應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。陳某、劉某某在訴訟過程中，分別向原告返還了按五戶聯(lián)保人平均承擔(dān)的份額即借款本金5240元及相應(yīng)利息，有權(quán)向被告王某、邵某甲進(jìn)行追償。對于被告陳某、邵某乙、陳某某抗辯該筆借款的實際用款人系邵賢，原告當(dāng)庭表示不對邵賢主張權(quán)利，本院認(rèn)為邵賢非本案合同雙方當(dāng)事人，被告可另案主張權(quán)利。
專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險防控研究會第二屆理事會理事，畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營營律師長期帶領(lǐng)團(tuán)隊扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營營律師根據(jù)長期深入研究專項領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時在平臺上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時，李營營律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項目方面，李營營律師團(tuán)隊可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營營律師團(tuán)隊深耕知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對涉知識產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。李營營律師代理的多起知識產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶成功爭取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)、成功解封全部查封的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動刑事立案、刑事追訴、成功爭取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營營律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)白皮書。2024年4月，李營營律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評為典型案例。2024年4月，李營營律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級人民法院評為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時，李營營律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項目經(jīng)驗。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在民商事爭議解決領(lǐng)域，李營營律師主辦大量重大疑難復(fù)雜案件，多次成功爭取法院支持客戶訴訟請求、二審改判等結(jié)果，得到眾多客戶的一致好評和肯定。在保全與執(zhí)行領(lǐng)域，李營營律師主辦了大量難度較大的執(zhí)行案件，例如：疫情封控期間，在一周內(nèi)代理客戶保全被告數(shù)億現(xiàn)金；代理客戶成功撤銷法院凍結(jié)企業(yè)工商信息；代理客戶成功撤銷法院已經(jīng)完成的拍賣行為；代理客戶成功阻擋申請執(zhí)行人拍賣土地、廠房，最終爭取執(zhí)行和解的圓滿效果。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗，以真實案例為導(dǎo)向，對各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險應(yīng)對策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團(tuán)隊會陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛實戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。
熱門跟貼