走私案件在偵查階段的辯護(hù)

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人

盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任

專注走私犯罪辯護(hù)

刑事案件在進(jìn)入審查起訴階段后才能夠閱卷，對于在偵查階段便被取保候?qū)彽漠?dāng)事人，經(jīng)常會提出一個疑問：即在無需會見的情況下，辯護(hù)律師能夠為走私案件嫌疑人做什么。誠然，走私案件的偵查階段辯護(hù)律師與辦案部門的溝通大多停留在強(qiáng)制措施的變更以及案情的了解，由于證據(jù)尚處于收集、形成的過程中，無法閱卷的情況下難以形成辯護(hù)意見。

然而對于具有一定辦案經(jīng)驗的專業(yè)走私律師而言，偵查階段依然能夠從不同方面為當(dāng)事人提供有效的辯護(hù)工作，根據(jù)筆者辦理的案例，現(xiàn)以以下兩起案件為例，就偵查階段的辯護(hù)工作進(jìn)行介紹。

案例一：阻止強(qiáng)制措施的變更

本案是一起樂器走私案件，當(dāng)事人是境外樂器銷售商在境內(nèi)的代表，日常工作為銷售高端品牌的樂器，并為客戶提供報關(guān)、運輸協(xié)助服務(wù)。由于曾經(jīng)參與處理的報關(guān)文件存在低報情況，購買樂器的貨主以及報關(guān)公司人員被立案調(diào)查，當(dāng)事人亦被牽連。

偵查階段，由于當(dāng)事人的單位領(lǐng)導(dǎo)并未歸案，而商業(yè)實體亦在境外注冊，故相當(dāng)部分的事實、證據(jù)尚未查明，因此辦案部門決定對當(dāng)事人適用取保候?qū)彺胧ｋS著案情逐漸查明，認(rèn)定涉案貨值超4000萬元，當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的偷逃稅款約為650萬元?？紤]到偷逃稅款超出特別巨大的范疇，當(dāng)事人意識到案件較為嚴(yán)重，因此聘請筆者介入?yún)⑴c案件的辯護(hù)工作。

由于暫時不能閱卷，故對案情的了解基本只能通過當(dāng)事人的陳述以及其所持有的資料。在對有限的信息進(jìn)行梳理后，總結(jié)了案件三個可能的辯護(hù)觀點：

首先，當(dāng)事人所供職的單位雖然處于境外，但根據(jù)最高院的司法解釋，境外注冊商業(yè)實體只要符合當(dāng)?shù)胤梢?guī)定，可作為國內(nèi)單位犯罪的主體，因此即便境外公司及負(fù)責(zé)人未歸案，但不影響本案屬單位犯罪的認(rèn)定；其次，根據(jù)當(dāng)事人的聊天記錄顯示，其僅曾協(xié)助貨主填寫過三次報關(guān)單并進(jìn)行推送，后續(xù)由貨主自行處理，自身并未參與；最后，本案的多家報關(guān)公司并未與當(dāng)事人或其所在單位形成穩(wěn)定合作關(guān)系，每次報關(guān)業(yè)務(wù)開展前當(dāng)事人或貨主會自行詢價，隨后與價低者進(jìn)行合作。

總結(jié)可能的辯護(hù)觀點同時，筆者亦向辦案部門交付委托手續(xù)，持續(xù)關(guān)注案件的進(jìn)程。介入案件數(shù)月后，接到辦案部門通知，本案因案情變化決定向檢察院提請逮捕當(dāng)事人。得知消息后，當(dāng)事人雖惶恐但并不意外，畢竟本案偷逃稅款特別巨大，偵查階段結(jié)束前夕，有較大可能會變更強(qiáng)制措施；而在以往的偵查階段時間內(nèi)，筆者亦與當(dāng)事人多次談及若提起逮捕后的應(yīng)對措施并制定辯護(hù)方案，故現(xiàn)階段只需根據(jù)計劃進(jìn)行應(yīng)對，阻止強(qiáng)制措施變更為逮捕。

與刑事拘留下的審查逮捕期限不同，對未被拘留的犯罪嫌疑人審查逮捕時間最長為20日，因此本案具有較為充足的時間向經(jīng)辦案件的檢察官反饋意見。本案筆者先后兩次前往檢察院提交法律意見，并多次與經(jīng)辦人員電話溝通，意見核心為：情節(jié)方面，當(dāng)事人為從犯且本案可能屬單位犯罪，核心人員未歸案難以確認(rèn)各參與人員責(zé)任；證據(jù)方面，根據(jù)當(dāng)事人的聊天記錄僅有前三次報關(guān)推送，后續(xù)當(dāng)事人均未參與，因此目前所認(rèn)定的數(shù)額有大部分缺乏證據(jù)支撐。

在審查逮捕期限20日屆滿時，辦案部門作出決定，認(rèn)為：目前能夠查實的數(shù)額僅為二十余萬元，且犯罪嫌疑人為從犯，沒必要逮捕，故作出不予逮捕決定。后續(xù)案件進(jìn)入審查逮捕后，當(dāng)事人亦因上述情況，最終或不起訴的處理。

回顧本案，在偵查階段的辯護(hù)工作中便將案件核心觀點以及程序變更的可能進(jìn)行了總結(jié)，因此即便突然接到提起逮捕的通知，當(dāng)事人以及辯護(hù)律師亦能夠有效進(jìn)行應(yīng)對。若偵查階段缺乏辯護(hù)人，則可能出現(xiàn)無法預(yù)判強(qiáng)制措施的變更可能以及來不及形成有效辯護(hù)觀點。歸案當(dāng)天的取保候?qū)徶皇菚簳r性措施，對于案情較為嚴(yán)重的當(dāng)事人，應(yīng)注意偵查階段即將屆滿時變更強(qiáng)制措施為逮捕的可能，并就該情況作充足的辯護(hù)準(zhǔn)備。

案例二：提前就稅款計核發(fā)表意見

本案是一起化妝品走私案件，當(dāng)事人經(jīng)營國內(nèi)的化妝品銷售公司，主要通過跨境電商或快件ETK的渠道經(jīng)營相關(guān)業(yè)務(wù)。具體業(yè)務(wù)流程是當(dāng)事人獲取消費者身份信息后，跨境電商部分會代為推送，而快件業(yè)務(wù)則交付物流公司處理。后由于合作物流公司存在低報、偽報的情況，當(dāng)事人所有業(yè)務(wù)亦被立案調(diào)查。

由于當(dāng)事人的銷售均通過電商平臺進(jìn)行，故留存了較為詳盡的數(shù)據(jù)，偵查階段筆者介入后便向當(dāng)事人提出可搜集現(xiàn)有的所有數(shù)據(jù)，由筆者對數(shù)據(jù)情況進(jìn)行梳理、總結(jié)，并針對不應(yīng)納入偷逃稅款計核的部分提出辯護(hù)意見。

經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，有如下兩種銷售數(shù)據(jù)與待查的走私行為無關(guān)：一是跨境電商部分，由于該部分下均具有真實的消費者、有效的免稅額度，因此在當(dāng)事人不參與三單制作的情況下，其根本不可能參與到低報、偽報走私行為，應(yīng)予排除；二是快件渠道，其中分為消費者支付稅款以及商家支付稅款兩類模式，對于前者由于稅負(fù)主體為消費者，故即便存在偷逃事實亦不應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)，對于后者則應(yīng)結(jié)合快件郵路信息數(shù)據(jù)，只能將存在數(shù)據(jù)信息（證明入境）的項目納入稅款計核。

案件進(jìn)入審查起訴階段閱卷后，發(fā)現(xiàn)辦案部門針對本案計核工作出具兩份證明書，分為有郵路信息以及缺乏郵路信息。后續(xù)對缺乏郵路信息而無法達(dá)到證據(jù)相互印證程度的數(shù)額，進(jìn)一步提出排除意見，本案經(jīng)過一次稅款扣減，當(dāng)事人涉案偷逃稅款符合不起訴的范疇，最終或不起訴的處理。

盡管稅款計核是一項較為專業(yè)的工作，但對于辦理過相當(dāng)數(shù)量走私案件的辯護(hù)律師而言，能夠在持有一定數(shù)據(jù)、信息的情況下，自行進(jìn)行計稅。對于偵查階段便能夠模擬計稅的案件而言，當(dāng)事人能夠較為充分地預(yù)判案件進(jìn)展，并針對性地提出相關(guān)應(yīng)對措施，將有效辯護(hù)提前，為獲取較好結(jié)果打下基礎(chǔ)。