從南國花園小區(qū)看，“法”與“罰”、“矛”與“盾”
一、達(dá)摩克利斯之矛
廣州物管條例第一百零八條 違反本條例第九十五條第二款和第三款、第九十六條第三款、第九十七條第一款和第二款規(guī)定，未按照規(guī)定開立共有資金賬戶或者存放共有資金，未經(jīng)業(yè)主共同決定擅自使用共有資金，未按照規(guī)定公開共有資金收支情況，未按照規(guī)定答復(fù)異議，或者未依法配合審計(jì)的，由區(qū)房屋行政主管部門責(zé)令限期改正，給予警告；逾期未改的，處以十五萬元以上三十萬元以下罰款；給業(yè)主造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)業(yè)主委員會(huì)的罰款由直接負(fù)責(zé)的業(yè)主委員會(huì)委員分?jǐn)偂?/b>
這個(gè)條款的“擅自”兩字，很多人看不到，也不會(huì)判斷什么叫擅自，可能也不想看到。但是這條款的最后一句話，很多人絕對(duì)牢記心中的。它既是達(dá)摩克利斯之劍，也是達(dá)摩克利斯之矛。
二、南國花園之盾
（1）議事規(guī)則之盾
南國花園小區(qū)議事規(guī)則相關(guān)條款：
議事規(guī)則第十五條表明：業(yè)主大會(huì)同意從多原則；即全體業(yè)主認(rèn)可從多原則且對(duì)全體業(yè)主有約束力。
另業(yè)委會(huì)成立已備案、兩規(guī)（議事規(guī)則、管理規(guī)約）已備案，社區(qū)、街道、物管科在換物業(yè)的節(jié)骨眼上又認(rèn)為從多原則不合適了。也不知道是怎么想的，翻書變臉也不是這樣吧！
議事規(guī)則第二十八條表明：業(yè)主大會(huì)同意業(yè)委會(huì)開展工作的經(jīng)費(fèi)、專職人員補(bǔ)貼由全體業(yè)主承擔(dān)。即業(yè)主共同決定上述事項(xiàng)可以使用共有資金。
議事規(guī)則第二十九條表明：業(yè)主大會(huì)同意業(yè)委會(huì)定期公布相關(guān)資料，業(yè)主委員會(huì)對(duì)第二十九條相關(guān)情況公布和更新即可，接受業(yè)主監(jiān)督即可。即業(yè)委會(huì)在授權(quán)范圍內(nèi)使用共有資金，只要要求公示接受業(yè)主監(jiān)督即可。
（2）管理規(guī)則之盾
管理規(guī)約第二九條表明，南國花園兩規(guī)經(jīng)過業(yè)主大會(huì)表決通過后，就是主共同授權(quán)業(yè)委會(huì)：可以為了公共收益侵權(quán)事宜依法提起行政或法律訴訟，自然請(qǐng)律師、請(qǐng)法務(wù)等等，這些開支等于是默認(rèn)授權(quán)了！
二、南國花園為啥這樣難？
我看了看業(yè)委會(huì)公眾號(hào)“南國大家庭”，每季度公示是明明白白、清清楚楚，秘書費(fèi)、法務(wù)費(fèi)（即律師費(fèi)）都詳細(xì)公示了。
所以南國花園業(yè)委會(huì)將承受26萬元行政處罰中說，業(yè)委會(huì)用共有資金開支秘書費(fèi)、律師費(fèi)未經(jīng)業(yè)主共同決定，似乎很是冤枉。難道請(qǐng)專職秘書、請(qǐng)律師必須個(gè)人掏錢，這是什么道理？！
請(qǐng)秘書請(qǐng)律師，都是業(yè)委會(huì)工作所需，若為集體辦事，都只能個(gè)人付費(fèi)，是想事情辦不成么？還是想業(yè)委會(huì)干不下去呢？
我相信天河住建有人懂法，但是為何這樣做，筆者除了覺得不可思議外，現(xiàn)在也不敢細(xì)思。因?yàn)榻裉觳乓馔饪吹剿麄儤I(yè)委會(huì)其實(shí)也有公眾號(hào)，公眾號(hào)的一些通告中反映的現(xiàn)象，讓人怕怕！
我想南國花園不換物業(yè)、不追討前期公共收益，一定非常安逸和太平，頂多被業(yè)主暗中說業(yè)偽會(huì)躺平不干事，但是物業(yè)和街道社區(qū)肯定是笑臉相迎的，因?yàn)闆]有制造“ 不和諧”。
和諧很重要，但是偽和諧、表面和諧，差不多是紙包火的游戲，擊鼓傳火，火包不住了，后果可能更嚴(yán)重。
三、要求協(xié)助調(diào)查，要求告知誰是直接負(fù)責(zé)
當(dāng)然，最近兩天又看到幾個(gè)視頻，一個(gè)協(xié)助調(diào)查函，我都不想做評(píng)價(jià)了，我躲！我只想說說直接負(fù)責(zé)是啥東東？
大家都知道業(yè)委會(huì)也是按照民主集中制原則，開會(huì)表決重要事項(xiàng)，多數(shù)人同意的決定，才是決議。也就是說，業(yè)委會(huì)決定是集體決定，不是個(gè)人意志，不由個(gè)人負(fù)責(zé)！我想這個(gè)道理，體制內(nèi)的人都懂。
每個(gè)委員只有一票，他個(gè)人的意思表示，只是很少占比，對(duì)決議來說，他個(gè)人的決定既不直接，也不負(fù)責(zé)；只是帶有這判斷的人數(shù)多了，形成集體決議后，才有了決定。
讓業(yè)委會(huì)決定找出直接負(fù)責(zé)人的業(yè)委會(huì)成員，可見要么是傻，要么有其他心思？
何況，根據(jù)我看到的矛與盾，我發(fā)現(xiàn)這不是業(yè)委會(huì)的決定，是業(yè)委會(huì)依據(jù)業(yè)主大會(huì)表決 通過的兩規(guī)，按業(yè)主共同決定務(wù)實(shí)推進(jìn)工作。更談不上“擅自”了.
草根談：人間正道是滄桑，難道就不走正道了？！
還有一點(diǎn)，很是迷惑，民法典278條，雙三分之二參與表決，二分之一同意能通過的事情，其實(shí)等于三分之一業(yè)主即可決定的事項(xiàng)，為啥南國花園全員過半人數(shù)參與、全員過半人數(shù)同意，反而不能決定事項(xiàng)。反而要說其大會(huì)不成功，也不知那些個(gè)專家想出的規(guī)則！
#業(yè)委會(huì)# #羊城# #南國花園# #草根時(shí)評(píng)# #廣州#
建議“星標(biāo)”關(guān)注本號(hào)，防止迷路！
您覺有收獲，請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)，傳播真善美！
點(diǎn)贊、關(guān)注、收藏、看一看，
讓更多人知道，才會(huì)更好！
熱門跟貼