一、無(wú)罪辯護(hù)策略

對(duì)于一些主觀上不具有騙取稅款目的、客觀上也未造成國(guó)家稅款損失的虛開增值稅專用發(fā)票案件，辯護(hù)人是可以作法理上的無(wú)罪辯護(hù)的，實(shí)踐中亦有不少的判例支持。

典型案例即（2016）最高法刑核51732773號(hào)刑事裁定書的“張某強(qiáng)虛開增值稅發(fā)票案”。

被告人張某強(qiáng)與他人合伙成立個(gè)體企業(yè)某龍骨廠，因某龍骨廠系小規(guī)模納稅人，無(wú)法為購(gòu)貨單位開具增值稅專用發(fā)票。于是張某強(qiáng)找到一般納稅人企業(yè)A公司，以 A公司名義與6家下游企業(yè)簽訂合同、收取貨款（貨物實(shí)際由某龍骨廠提供），A公司為6家下游企業(yè)開具增值稅專用發(fā)票，開票稅額60余萬(wàn)元。案發(fā)后，一審法院判處張某強(qiáng)有期徒刑3年，緩刑5年，因案件在法定刑以下量刑（案件在2017年宣判，當(dāng)時(shí)虛開增值稅專用發(fā)票稅額在50萬(wàn)元以上的法定刑為10年以上），按規(guī)定應(yīng)當(dāng)逐級(jí)呈報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)，最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人張某強(qiáng)以其他單位名義對(duì)外簽訂銷售合同，由該單位收取貨款、開具增值稅專用發(fā)票，張某強(qiáng)不具有騙取國(guó)家稅款的目的，未造成國(guó)家稅款的損失，其行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，一審法院認(rèn)定張某強(qiáng)構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪屬適用法律錯(cuò)誤，裁定不核準(zhǔn)并撤銷一審法院的判決，并發(fā)回重審。該案經(jīng)原一審法院重審后，依法宣告張某強(qiáng)無(wú)罪。

二、罪輕辯護(hù)策略

對(duì)于實(shí)體企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票的案件，辯護(hù)人通過證據(jù)審查、與被告人的積極溝通，在充分了解案件事實(shí)后，如認(rèn)為虛開的事實(shí)、證據(jù)不具有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)把重點(diǎn)放在如何爭(zhēng)取盡可能輕的量刑上。

第一，辯護(hù)前置，即在案件在稅務(wù)稽查階段、尚未移送公安機(jī)關(guān)前或公安機(jī)關(guān)尚未抓捕行為人之前，說(shuō)服當(dāng)事人主動(dòng)投案并轉(zhuǎn)出已經(jīng)虛抵的進(jìn)項(xiàng)稅（受票方）、接受稅務(wù)行政處理或退出違法所得（開票方），盡量爭(zhēng)取自首、積極退贓等有利的量刑情節(jié)。

第二，稅款損失的審查?，F(xiàn)實(shí)中，受票方或其上游確認(rèn)虛開增值稅專用發(fā)票的，按照國(guó)家稅務(wù)總局的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅的轉(zhuǎn)出并補(bǔ)繳所得稅等稅款，如為惡意接受虛開，還要進(jìn)行處罰對(duì)此，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)案件中稅款轉(zhuǎn)出、補(bǔ)繳的情況進(jìn)行審查，尤其是對(duì)虛開銷項(xiàng)的被告人，更應(yīng)仔細(xì)審查下游受票方稅款轉(zhuǎn)出、補(bǔ)繳情況，以確認(rèn)最終被告人對(duì)國(guó)家稅款造成損失的情況。如未造成國(guó)家稅款損失或損失較小，則可以作為量刑從寬的較為有利的理由。

第三，政策之辯。當(dāng)前國(guó)家層面就穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面“六穩(wěn)”“六?！钡南嚓P(guān)政策對(duì)刑事案件涉案企業(yè)的處理比較有利，尤其是最高人民檢察院正在積極推進(jìn)的涉案企業(yè)合規(guī)不起訴制度，對(duì)實(shí)體企業(yè)虛開的案件是各類企業(yè)涉刑案件中“少捕慎訴”、合規(guī)不起訴政策落實(shí)最多的案件種類之一。因此，對(duì)于實(shí)體企業(yè)虛開增值稅專用發(fā)票的案件，但凡有條件的，辯護(hù)人要盡量推動(dòng)被告人運(yùn)用這些刑事政策爭(zhēng)取從輕處理。對(duì)于犯罪數(shù)額相對(duì)較小的案件，要努力推動(dòng)合規(guī)不起訴或相對(duì)不起訴，即便不能做到不起訴，在量刑方面也可能運(yùn)用這些政策盡量爭(zhēng)取從寬。