在現(xiàn)代社會(huì)，職場(chǎng)本應(yīng)是充滿尊重與機(jī)會(huì)的地方，無(wú)論求職者還是招聘者，人格上都是平等的。然而，佛山某公司的一次招聘事件卻在網(wǎng)上引起軒然大波，甚至導(dǎo)致招聘人員遭受了網(wǎng)絡(luò)暴力。
讓我們先來(lái)看看他們之間的對(duì)話：
求職者：“公司是雙休還是單休呢？”
招聘者：“單休。你今天下午有時(shí)間嗎？可以來(lái)公司聊聊。”
求職者：“單休沒(méi)興趣。”
招聘者：“你幾斤幾兩，有工作都不錯(cuò)了，還要求雙休？”
求職者：“雙休是國(guó)家規(guī)定，遵守不了就混出去，沒(méi)錢學(xué)什么開(kāi)公司，丟人現(xiàn)眼。”
招聘者：“國(guó)家規(guī)定不是給你這種人的，你沒(méi)資格，下等人?！?/p>
從這段對(duì)話中不難看出，是招聘者先發(fā)起了侮辱性言辭，才引發(fā)了求職者的激烈回應(yīng)。盡管招聘者辯解說(shuō)是因?yàn)榍舐氄呦裙糇约汉凸?，他才情緒失控做出回應(yīng)，但從對(duì)話內(nèi)容來(lái)看，求職者只是表達(dá)了對(duì)單休制度的不感興趣，并未對(duì)招聘者或公司進(jìn)行無(wú)端攻擊。相反，招聘者的侮辱性言辭才是問(wèn)題的根源。
后續(xù)雖然招聘者在網(wǎng)上公開(kāi)道歉，但更像是在為自己開(kāi)脫責(zé)任，而非真心悔過(guò)。他的行為不僅違背了基本的職業(yè)操守，也嚴(yán)重傷害了求職者的自尊心。
職場(chǎng)是一個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)和壓力的環(huán)境，但這并不意味著可以忽視對(duì)人的尊重。尊重他人是職場(chǎng)最基本的道德準(zhǔn)則之一，無(wú)論對(duì)方是求職者還是在職員工，都應(yīng)該得到平等的對(duì)待。然而，在現(xiàn)實(shí)職場(chǎng)中，類似這種對(duì)求職者不尊重的行為并非個(gè)例。一些招聘人員或企業(yè)負(fù)責(zé)人，往往因?yàn)樽约禾幱趦?yōu)勢(shì)地位，就對(duì)求職者頤指氣使，甚至進(jìn)行言語(yǔ)侮辱。這種行為不僅損害了求職者的權(quán)益，也破壞了職場(chǎng)的和諧氛圍。
至于為這么這個(gè)招聘者會(huì)高高在上的侮辱求職者，可能是因?yàn)樗沁@家公司的品牌總監(jiān)，一點(diǎn)點(diǎn)權(quán)力導(dǎo)致了他的心理優(yōu)越感，聽(tīng)不得任何輕視或者涉嫌輕視的言辭。
從法律角度來(lái)看，求職者并非毫無(wú)保障。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，求職者有權(quán)要求招聘人員公開(kāi)賠禮道歉，并主張精神撫慰金。如果招聘人員的言行構(gòu)成對(duì)求職者人格權(quán)的侵害，求職者還可以通過(guò)法律途徑進(jìn)行維權(quán)。在這起事件中，佛山市人社局也明確表示，求職者可以通過(guò)法律手段維護(hù)自己的權(quán)益。
然而，需要注意的是，求職者和該公司之間并不存在勞動(dòng)合同，沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，因此雙方之間的沖突屬于民事糾紛。求職者可以以人格權(quán)受到侵害為由，要求招聘人員公開(kāi)賠禮道歉并主張精神撫慰金，若對(duì)方拒不配合，可以向法院提起訴訟。
但法律只是維護(hù)權(quán)益的最后一道防線。在實(shí)際生活中，很多求職者可能因?yàn)楹ε掠绊懽约旱那舐殭C(jī)會(huì)，或者覺(jué)得麻煩，而選擇忍氣吞聲。這就需要社會(huì)輿論的支持和監(jiān)督，讓更多的人意識(shí)到職場(chǎng)尊重的重要性，讓不尊重他人的行為無(wú)處遁形。
如果本案中的招聘者早知道自己的言行會(huì)導(dǎo)致曝光和網(wǎng)暴，給他一千個(gè)膽子他也不敢出言不遜。
熱門跟貼