5月1日，北大教授饒毅在其個人公眾號發(fā)文《請勿錯怪王辰教授》，引發(fā)爭議。2日上午，他在《醫(yī)學培養(yǎng)的時間與醫(yī)生收入》一文指出，協(xié)和醫(yī)學院長期實行的4+4制度，前4年是在大學（燕京大學、北京大學、清華大學）學習生物系課程，后4年在協(xié)和學習，教學內(nèi)容與中國5/6年制醫(yī)學院一樣，并無神秘內(nèi)容。
此外，協(xié)和醫(yī)學院新的4+4模式，從過去前4年只限于生物系改成允許其他專業(yè)學位畢業(yè)。擔心生物基礎(chǔ)不夠，協(xié)和醫(yī)學院在最新要求中規(guī)定，申請者需修滿25個生物學分，這遠高于美國醫(yī)學院在本科“4”里面的要求。
他還強調(diào)，醫(yī)生培養(yǎng)不是在醫(yī)學院的年限越久越好、學位越多越好，畢業(yè)之后的實習、實踐也很重要。
北大教授饒毅在其個人公眾號發(fā)文
據(jù)公開資料，饒毅，男，1962年出生于江西省南昌市，生物學家 ，中國醫(yī)學科學院學部委員 ，北京大學終身講席教授、首都醫(yī)科大學教授、博士生導師，首都醫(yī)科大學校長、北京大學校務(wù)委員會副主任、北京大學-IDG麥戈文腦研究院創(chuàng)始所長、清華大學-北京大學生命科學聯(lián)合中心創(chuàng)始主任、北京腦科學與類腦研究中心創(chuàng)始主任、西湖大學創(chuàng)校校董會成員。
延伸閱讀：
饒毅:沒說過協(xié)和醫(yī)學院烏煙瘴氣 "4+4"完全適合協(xié)和
圖為首都醫(yī)科大學原校長饒毅和協(xié)和醫(yī)學院校長王辰
饒毅發(fā)文：
1）最近，輿論對具體幾位醫(yī)生和新畢業(yè)生的批評，有道理。應(yīng)該理性批評，有理有據(jù)，不宜肆意擴大。
2）但是，突然把我拉入這一無關(guān)事件，甚至以我為正面，以協(xié)和醫(yī)學院原校長王辰為負面，不對。
我在協(xié)和事件中不是英雄、不過是旁觀者，而王辰教授在一個滑坡而自大的單位勇于改革才是英雄，真英雄。
3）確實，我批評過協(xié)和醫(yī)學院，但我從來沒有說過協(xié)和醫(yī)學院“烏煙瘴氣”。我肯定協(xié)和醫(yī)學院曾經(jīng)非常優(yōu)秀，但也不諱言其后來下滑。
4）我批評過協(xié)和醫(yī)學院的近親繁殖，既寫過文章，也在與王辰教授同臺的會議上說過。
協(xié)和醫(yī)院我不熟悉無權(quán)評論，醫(yī)學院近親繁殖問題是以前三四十年間形成的，而非的最近幾年。
我相信，不僅協(xié)和醫(yī)學院大多數(shù)都知道這是一個問題，而且王辰就很不滿意這一問題，所以我們都在場的時候，話是我說出來的，其實很可能是他心里的話，但他又不好這么說。這就有了幽默的梗。
5）醫(yī)學界眾所周知，協(xié)和非常抵抗王辰教授。協(xié)和醫(yī)學院以及協(xié)和醫(yī)院，擺架子對付他，其中有“協(xié)和老大、首醫(yī)畢業(yè)生算什么”的態(tài)度。
這種態(tài)度非常無理加無禮。
協(xié)和醫(yī)學院以及協(xié)和醫(yī)院的優(yōu)勢是沿用美國1910年后的模式。（美國1910年之前的醫(yī)學教育非常差）。
但協(xié)和的老教授在2000年之后基本凋零，而協(xié)和醫(yī)學院的畢業(yè)生絕大多數(shù)出國不歸。
所謂老協(xié)和，至少在醫(yī)學院部分，早已蕩然無存。醫(yī)學院和醫(yī)院的領(lǐng)導早就沒有協(xié)和畢業(yè)生。
他們抵抗王辰教授的那種態(tài)度并無基礎(chǔ)，自己就不是老協(xié)和。
而且，協(xié)和醫(yī)學院的領(lǐng)導必需是年齡合適的中國工程院院士（以便同時當然中國工程院副院長），當時沒有幾個候選人，其中協(xié)和內(nèi)部沒有一個人符合條件，而請在醫(yī)學上有成就、年富力強并曾有領(lǐng)導經(jīng)驗（朝陽醫(yī)院/北京醫(yī)院/衛(wèi)生部科技司）的王辰教授。
在這樣的背景下，最近是否有人專門煽風點火，變成對王辰無端批評，很難說。是否有人趁機推翻改革，也存疑。
6）王辰教授銳意改革。其中4+4就是一項。這一項目既打破清華大學對協(xié)和招生的壟斷和限制（雖然協(xié)和醫(yī)學院同時成為清華大學協(xié)和醫(yī)學院，但清華大學自己還有一個清華醫(yī)學院，所以難以處理），更可以從全國優(yōu)秀高校再招一批學生，對協(xié)和有百利而無一害。
王辰不可能給如何學生開過后門，自己給自己的改革挖墻腳。更不可能給一個學生開后門之后在畢業(yè)典禮上表揚她。
協(xié)和醫(yī)學院具體錄取過程有沒有具體問題，那只有他們調(diào)查才知道，但應(yīng)該對學校和分數(shù)都有基本要求，不可能規(guī)則上故意放水。而輿論認為某學生父母是權(quán)貴，我專門反問一位轉(zhuǎn)這種新聞的官員，你認為她母親在北京算官員嗎，他回答“不算”。所以，大家可以質(zhì)疑有些問題，但說某生母親是官員，她恐怕哭笑不得。
7）需要區(qū)分個人行為與教育體系。4+4是培養(yǎng)體制，與舞弊、違規(guī)無必然聯(lián)系。而是應(yīng)該在實踐過程中嚴格任人唯賢。4+4的模式不僅完全適合協(xié)和醫(yī)學院（它從來就規(guī)定畢業(yè)之后還有臨床規(guī)培），而且適合其他部分院校，當然需要非常慎重規(guī)范、嚴謹執(zhí)行。不能因為幾個學生的事件而因噎廢食。
2019年7月，我的文章題目是“協(xié)和的科學：后80年不如前20年”。協(xié)和百年時對其科學的回顧。協(xié)和在1920和1930年代曾經(jīng)非常突出，藥理學的陳克恢發(fā)現(xiàn)麻黃素的藥理作用（導致麻黃素成為長期大量暢銷全球的中藥來源的單體化合物）、生物化學的吳憲提出蛋白質(zhì)變性的機理、生理學的林可勝研究胃腸道生理、神經(jīng)生物學的馮德培發(fā)現(xiàn)鈣離子對神經(jīng)末梢遞質(zhì)釋放的重要性、微生物的Hobart Reiman與謝和平參與肺炎球菌轉(zhuǎn)化因子的工作，都是世界領(lǐng)先或一流的工作。他們筑起的高峰，很難超越。
正如我提到過清華的數(shù)學系，在有陳省身和華羅庚同時的1930年代，恐怕也曾經(jīng)是清華大學數(shù)學的最高峰。當然丘成桐先生到清華后，終于超越。但如果帶幽默的開清華數(shù)學的玩笑，也可以說清華后幾十年的數(shù)學不如前多少年。
正如清華數(shù)學的下滑并非清華所致，協(xié)和的下滑也有協(xié)和本身不可控的外界因素。
2000年后，很多大學和科學院獲得經(jīng)費支持、而且逐漸越來越多。而協(xié)和沒有同步獲得，協(xié)和經(jīng)費是近年解決的。協(xié)和招聘困難，就提拔了很多內(nèi)部的，也就是老師的學生，學生的學生。
協(xié)和長期還有空間緊缺。
等經(jīng)費和空間解決后，近親繁殖就成為發(fā)展的巨大阻礙，而且文化就比較差了。
北大清華獲得資助后，不停留在經(jīng)費本身，積極改革、銳意進取，摒棄近親繁殖就首當其沖，需要長期堅持任人唯賢。這一文化，協(xié)和恐怕遠落于北大清華。
北大清華在歷史上不僅醫(yī)學不如協(xié)和，生命科學、基礎(chǔ)醫(yī)學也遠遠落后于協(xié)和。但現(xiàn)在完全反過來。
我認為協(xié)和以前非常好，近四十年有退步，一方面是協(xié)和之外的因素、一方面是內(nèi)部文化問題。另外，北大清華、科學院的進步也使協(xié)和從幾十年前的遙遙領(lǐng)先變成相對的“少慢差費”，特別是從我了解的科學角度。
4+4的醫(yī)學院教育模式，不僅沒有問題，而且對于協(xié)和醫(yī)學院特別合適，也可以在中國部分醫(yī)學院推廣。
協(xié)和本來就是4+4，按美國模式。早期是燕京大學生物系4年，經(jīng)過摩爾根的學生Alice Boring考核后才能繼續(xù)協(xié)和醫(yī)學院的醫(yī)學部分。二十幾年是北大生物系加協(xié)和。十幾年是清華生物系加協(xié)和。
最近幾年，協(xié)和醫(yī)學院在新任院長的發(fā)起下，把開放前面四年，可以不用固定一所學校，也不固定生物系。這種做法不僅完全正確，而且更加適合新時代。
完全正確是指本來協(xié)和學習的美國模式就不固定前面4年的學校和專業(yè)。適應(yīng)新形式是指現(xiàn)在交叉學科背景越來越重要，例如，有人工智能本科專業(yè)的當然可以有助于新時代的醫(yī)學。
協(xié)和醫(yī)學院本來就是8年畢業(yè)后需要在協(xié)和醫(yī)院（或其衍生物）進行進一步臨床培訓，之后才完成醫(yī)學培養(yǎng)。協(xié)和這一套體系是自洽而完備的。
其他醫(yī)學院，如果認為自己也要用這套體系，當然也應(yīng)該相應(yīng)在臨床階段建立匹配的機制。
錄取、培養(yǎng)過程如果有違規(guī)，那應(yīng)該批評、糾正。但問題不在于4+4體系本身。當然執(zhí)行需要秉公辦事、任人唯賢。
我們多年批評的科研經(jīng)費體系，也因為需要加強秉公辦事、任人唯賢。這是普遍需要改進。要不然對不起我們的時代、也不利于長期應(yīng)對國際壓力。
2025年4月28日下午1:12:
“老師好，不知道您了解最近大家都在討論的那個協(xié)和4+4學生的事兒了嘛？”
1:13pm-1:33pm：
“4+4的醫(yī)學院教育模式，不僅肯定沒有問題，而且對于協(xié)和醫(yī)學院特別合適，也可以在中國部分醫(yī)學院推廣。
協(xié)和本來就是4+4，按美國模式。早期是燕京大學生物系4年，經(jīng)過摩爾根的學生Alice Boring考核后才能繼續(xù)協(xié)和醫(yī)學院的醫(yī)學部分。二十幾年是北大生物系加協(xié)和。十幾年是清華生物系加協(xié)和。
最近幾年，協(xié)和醫(yī)學院在新任院長的發(fā)起下，開放前面四年，可以不用固定一所學校，也不固定生物系。這種做法不僅完全正確，而且更加適合新時代。
完全正確是指本來協(xié)和學習的美國模式就不固定前面4年的學校和專業(yè)。適應(yīng)新形式是指現(xiàn)在交叉學科背景越來越重要，例如，有人工智能本科專業(yè)的當然可以有助于新時代的醫(yī)學。
協(xié)和醫(yī)學院本來就是8年畢業(yè)后需要在協(xié)和醫(yī)院（或其衍生物）進行進一步臨床培訓，之后才完成醫(yī)學培養(yǎng)。協(xié)和這一套體系是自洽而完備的。
其他醫(yī)學院，如果認為自己也要用這套體系，當然也應(yīng)該相應(yīng)在臨床階段建立匹配的機制。
錄取、培養(yǎng)過程如果有違規(guī)，那應(yīng)該批評、糾正。但那完全不是批評4+4的借口。4+4是培養(yǎng)體制，與是否舞弊、違規(guī)沒有必然聯(lián)系”。
------------另外：
2018年協(xié)和4+4新時期開始后，也在北大生科院招收本科畢業(yè)去協(xié)和學醫(yī)，對于協(xié)和是很好的想法。有位北大老師專門為協(xié)和做宣傳，當時被我批評過：吃里扒外。
問題是今天北京大學生命科學學院和生命科學學科的老師遠遠優(yōu)于協(xié)和醫(yī)學院的老師。協(xié)和醫(yī)學院的老師，絕大多數(shù)不可能獲得北京大學生命科學學科的助理教授，萬一漏網(wǎng)了，一般也不可能晉升北京大學的終身教授。
這么說是基于十幾年來我一直在北大理工科招聘晉升的委員會，清楚質(zhì)量控制標準。
當然不是百分之百的協(xié)和老師都不行，而且協(xié)和也肯定會進步，但目前還沒有達到北大生命科學畢業(yè)之后，再由協(xié)和進行深化培養(yǎng)的程度。
美國最初主要是為了醫(yī)生年齡不要太小，而建立4+4，逐漸賦予多學科背景的優(yōu)勢，包括鼓勵一部分文科。
美國醫(yī)學畢業(yè)生到醫(yī)院之后還有培訓。
中國以前用歐洲、日本5年制、6年制模式，也能夠培養(yǎng)醫(yī)生。當然后來加了規(guī)培。
協(xié)和創(chuàng)辦最初只是模仿美國，但因為規(guī)模有限、擔心專業(yè)問題而用了協(xié)和獨一無二的4年燕京大學生物加4年協(xié)和醫(yī)學。
2018年，協(xié)和的4+4更加接近美國模式，只是限制了本科畢業(yè)的學校。
協(xié)和這么做，完全是安全可行的，協(xié)和的體制和聲譽百分之百建立在用美國模式，現(xiàn)在更進一步，應(yīng)該是順其自然。
熱門跟貼