在侵犯商業(yè)秘密罪案件當(dāng)中，權(quán)利人既可以通過對技術(shù)秘密信息和非技術(shù)秘密信息進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)、歸納，得到一個以技術(shù)方案為表現(xiàn)形式的秘點，也可以僅僅對技術(shù)秘密信息進(jìn)行提煉和概括，得到以技術(shù)特征信息為表現(xiàn)形式的秘點。選擇以技術(shù)方案來秘點，還是選擇以技術(shù)特征為秘點，各有利弊，全憑權(quán)利人根據(jù)自身技術(shù)情況來作出決策。若主張以技術(shù)方案為秘點，鑒于其所覆蓋的技術(shù)內(nèi)容較為廣泛，在作同一性鑒定時，容易將被訴侵權(quán)對象納入到權(quán)利范圍之內(nèi)，但其同樣有弊端，因為技術(shù)方案中包含的非秘密信息可能會使整個方案在公眾認(rèn)知度的判斷上變得復(fù)雜，增加了被認(rèn)定為被公眾所知悉的可能性。反之，若主張某個技術(shù)特征作為秘點，基于技術(shù)特征是對某項技術(shù)的具體細(xì)化，這種情況下會更容易滿足非公知性的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，鑒于其覆蓋范圍較少，故在同一性鑒定中，難以論證兩者相同或?qū)嵸|(zhì)相同。
知產(chǎn)刑辯何國銘律師
關(guān)注
120粉絲
0關(guān)注
306被推薦
網(wǎng)易號優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者
2枚勛章
商標(biāo)犯罪與商業(yè)秘密犯罪案件控告及辯護(hù)
IP屬地：廣東
更多信息- 全部
- 文章
- 視頻
-
札記：涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪，汽車零部件與整體是否為同一種商品？
12小時前
-
知產(chǎn)刑辯何國銘律師
網(wǎng)易號優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者 -
關(guān)于翻新二手電子產(chǎn)品涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪的再思考
2025-04-16
-
知產(chǎn)刑辯何國銘律師
網(wǎng)易號優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者軟件代碼類侵犯商業(yè)秘密罪案件，源代碼、目標(biāo)代碼及技術(shù)方案
在涉軟件代碼的侵犯商業(yè)秘密罪案件中，權(quán)利人主張構(gòu)成秘點的技術(shù)信息通常有三類，分別是源代碼、目標(biāo)代碼及技術(shù)方案。其一，源代碼是最常被主張為秘點的一種類型，但若被告人改變了編寫語言，或?qū)Σ糠执a作了改變，如何證實被告人存在修改性使用，在作同一性鑒定時，如何論證兩者實質(zhì)性相同，不無存在若干爭議。此外，關(guān)于從源代碼中截取部分代碼進(jìn)行非公知性鑒定的問題，即使其能有效地回應(yīng)源代碼程序中有部分代碼屬于行業(yè)慣例或是開源代碼的質(zhì)疑，但問題在于軟件源代碼作為一個整體，從中截取部分代碼取判斷是否為公眾所知悉，該做法卻并不符合軟件行業(yè)的邏輯及業(yè)態(tài)。其二，目標(biāo)代碼是較少被主張為秘點的，原因在于其很容易被質(zhì)疑不具有非公知性，若權(quán)利人要主張目標(biāo)代碼為秘點，則需關(guān)注其對目標(biāo)代碼是否采取了特殊的保護(hù)措施，代碼是否加密，代碼程序燒錄至芯片是否加密，若該產(chǎn)品已上市銷售，權(quán)利人對客觀載體所采取的保密措施是否足以對抗反向工程。其三，技術(shù)方案應(yīng)是最應(yīng)被主張為秘點的，但如何合理歸納總結(jié)，難度卻不少。 -
知產(chǎn)刑辯何國銘律師
網(wǎng)易號優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者侵犯商業(yè)秘密案件中，權(quán)利人意圖尋找的“兩頭利”
在將被訴侵權(quán)人的信息與權(quán)利人的商業(yè)秘密進(jìn)行同一性比對時，應(yīng)當(dāng)特別注意審查用來比對的商業(yè)秘密，是否與權(quán)利人所主張保護(hù)的商業(yè)信息內(nèi)容保持一致，避免出現(xiàn)權(quán)利人在進(jìn)行秘密性認(rèn)定時，通過增加秘點以提高認(rèn)定秘密性的概率，而在進(jìn)行侵權(quán)同一性比對時，通過減少秘點以提高認(rèn)定構(gòu)成實質(zhì)性相同的概率。 侵犯商業(yè)秘密罪案件中，控告人意圖尋找“兩頭獲利”的現(xiàn)象很普遍，通常的做法是在進(jìn)行非公知性鑒定時選擇多增加內(nèi)容，以達(dá)到秘密性的條件，而在做同一性鑒定時，卻希望能夠減小內(nèi)容，達(dá)到增加被比對出同一性的可能。這樣的現(xiàn)象不僅在技術(shù)秘密領(lǐng)域出現(xiàn)，而且在經(jīng)營信息領(lǐng)域也存在。 最近，最高院判決的一起涉經(jīng)營信息的商業(yè)秘密案件中，原告主張508條客戶信息構(gòu)成商業(yè)秘密，但是在做同一性比對時，原告又只選擇了508條客戶信息中部分內(nèi)容來做比對，從而來論證具有同一性。最高院認(rèn)為，在進(jìn)行同一性比對時，要以每一家客戶所對應(yīng)的信息集合為單元作整體比對的方法，而非割裂客戶信息中的每項信息，進(jìn)而作單項比對，并以部分信息存在重合為由，主張實質(zhì)性相似，這樣的比對方法是錯誤的。對于這種意圖“兩頭獲利”的行為，不予支持，故駁回了原告的訴訟請求。 -
知產(chǎn)刑辯何國銘律師
網(wǎng)易號優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者替國外企業(yè)貼牌加工，是否構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪
國外一家企業(yè)授權(quán)讓張某幫他貼牌生產(chǎn)一批商品，商品生產(chǎn)完成后，全部銷往國外，恰好貼牌的商標(biāo)在國內(nèi)被其他企業(yè)注冊了，現(xiàn)在這家企業(yè)要控告張某構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。最近，有當(dāng)事人到律所向我咨詢這樣的一個案件。這類案件以往是不少的，現(xiàn)在應(yīng)該沒那么多了。這其實就是涉外定牌加工是否構(gòu)成商標(biāo)犯罪，一個老生常談的話題了。 構(gòu)不構(gòu)成犯罪，主要看以下幾個要素，第一是你有沒有合法的授權(quán)，什么意思呢？就是看國外的委托方所給的授權(quán)委托是否合法，國外委托方在目標(biāo)國是否有注冊這個商標(biāo)。第二，看你生產(chǎn)的產(chǎn)品與國內(nèi)商標(biāo)權(quán)利人所生產(chǎn)的產(chǎn)品，或者涉案商標(biāo)所注冊的商品類目是否為同一種商品；第三，看你生產(chǎn)的商品是否全部都銷往境外。 這類案件由于商品均銷往境外，相關(guān)商標(biāo)其實是并沒有在國內(nèi)市場發(fā)揮識別商品來源的功能，國內(nèi)相關(guān)公眾對這個商品來源不會產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，國內(nèi)商標(biāo)注冊權(quán)人在國內(nèi)的市場份額和競爭地位沒有受到影響，相關(guān)權(quán)利沒有受到實際的侵害。所以，對這類在合法授權(quán)范圍內(nèi)的涉外定牌加工行為是不能認(rèn)定構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)犯罪的。 有人會問，如果被告人沒有經(jīng)過國外委托方的授權(quán)或同意，私自將加工業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)委托給他人去生產(chǎn)加工了，這個時候，雙方是構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪呢？只要全部商品在境外銷售，轉(zhuǎn)委托人和實際加工人的行為依然不能構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪的。 當(dāng)然，如果是超出了訂單范圍生產(chǎn)這些商品，并且有證據(jù)證實在國內(nèi)銷售部分商品的，數(shù)額達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)的，依然能夠以假冒注冊商標(biāo)罪來定罪處罰。 -
知產(chǎn)刑辯何國銘律師
網(wǎng)易號優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者以同一種商品為由，在假冒注冊商標(biāo)類犯罪中作無罪辯護(hù)，容易嗎？如何去判斷是否為同一種商品，這是比較復(fù)雜的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有當(dāng)事人想的那么簡單，需要考慮很多很多方方面面的事情，里面涉及到很多專業(yè)問題，有些當(dāng)事人看了看區(qū)分表，以為能以此為由來辯護(hù)了，這是對這個問題的誤判。我在這里提出幾個方向，至少是要思考一下的。
第一，關(guān)于上位概念與下位概念是否能認(rèn)定為同一種商品，有沒有考慮過，例如，涉訴商標(biāo)所注冊的商品類目為玩具，你生產(chǎn)的是兒童玩具槍，玩具槍當(dāng)然屬于玩具，所以玩具就是上位概念了，而玩具槍就屬于下位概念，此時在刑法上是否能認(rèn)定為同一種商品呢？ 第二，還是上面的例子，如果權(quán)利人在注冊商標(biāo)時就只有玩具的類目，后面才新增了玩具槍作為非規(guī)范性商品，再到后來把它列為規(guī)范性商品，所以，你看，這個歷史淵源是有時間的，類似商品與服務(wù)區(qū)分表有不同的版本的，我們應(yīng)該根據(jù)哪個版本去作比較呢？是根據(jù)權(quán)利人注冊時的版本，還是根據(jù)被告人實施行為時的版本，還是案發(fā)時的版本呢？ 第三，如果涉訴商標(biāo)的注冊商品類目是一個整體商品，而你生產(chǎn)的是這個產(chǎn)品的部件，那是否能算同一種商品，例如，權(quán)利人在電視機(jī)這類商品上注冊了這個商標(biāo)，你生產(chǎn)銷售的是電視屏幕，此時是否屬于刑法上的同一種商品？ 第四，在判斷同一種商品的問題上，民事案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)與刑事案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)是否一樣呢？ 第五，馳名商標(biāo)在刑事案件中，保護(hù)的范圍是否能擴(kuò)大呢？是否能夠跨類別？ 在做辯護(hù)時，我們要考慮的事情很多，以上的這些問題也都只是基本問題。很多當(dāng)事人以及一些同行律師誤認(rèn)為這個問題很好解決，其實??！還是專研得太淺了。 -
辦案札記：在假冒注冊商標(biāo)類犯罪中，如何認(rèn)定“相同商標(biāo)”？
2025-04-02
-
知產(chǎn)刑辯何國銘律師
網(wǎng)易號優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者在商標(biāo)犯罪中，非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪這個罪名，應(yīng)當(dāng)來說，是最容易被忽視的，同時也是司法實務(wù)與理論研究最欠缺的，我發(fā)現(xiàn)有很多人對這個罪名的理很局限于刑法罪狀描述，而沒有去考究背后的法理，非常容易出現(xiàn)機(jī)械適法的情況。有很多人認(rèn)為只要被告人沒有經(jīng)過注冊商標(biāo)權(quán)利人的同意，偽造或者擅自制造了他人的注冊商標(biāo)標(biāo)識，只要數(shù)額達(dá)標(biāo)了，就構(gòu)成犯罪，不管標(biāo)識的用途是什么，更不去管用途正當(dāng)還是不正當(dāng)，后續(xù)使用合法還是非法，這就完完全全是把這個罪名認(rèn)定為行為犯。
我認(rèn)為這樣的理解是不對的，這個罪名所侵害的客體為國家的商標(biāo)管理制度和注冊商標(biāo)的專用權(quán)。如果沒有違反商標(biāo)管理法規(guī)，即使有偽造、擅自制造銷售的行為，也不能以這個罪名來論處的。例如說，這個商標(biāo)還沒生效，或者說這個商標(biāo)被無效了，或者被告人所印制的與這個商標(biāo)并不是同一個商標(biāo)，又或者是商標(biāo)標(biāo)識所被使用的商品，并不在這個商標(biāo)所核定的商品類目上，又或者是假包裝用在正品上，這些都沒有損害商標(biāo)的專有權(quán)。在客觀上是不可能造成來源混淆，或者對產(chǎn)品品質(zhì)沒有造成負(fù)面影響，所以，將這類行為認(rèn)定為犯罪是不合理的。 如果不顧危害后果，把這個罪名認(rèn)定為行為犯，會衍生出一系列的問題，例如制造標(biāo)識的人被認(rèn)定構(gòu)成犯罪了，而真正使用商標(biāo)標(biāo)識的人卻不構(gòu)成犯罪。例如張三未獲得授權(quán)，生產(chǎn)了一些帶有某商標(biāo)的包裝，李四回收到了一些商品的正品，李四從張三手中買了這些包裝，用于封裝正品，顯然，因為李四賣的是正品，沒有社會危害性，所以不構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪或者銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，并未這些包裝并非是李四讓張三定制化生產(chǎn)的，所以李四也不構(gòu)成商標(biāo)標(biāo)識犯罪，李四作為后端真正把商品推向市場的人，他都不構(gòu)成犯罪，卻把前端實施幫助行為的張三認(rèn)定為犯罪，這樣的邏輯顯然是有問題的。再舉一個例子，某個注冊商標(biāo)核定商品類目是衣服，張三生產(chǎn)了一些帶有這個商標(biāo)的包裝，并且全部賣給李四，李四拿來裝一些襪子，因為襪子與衣服不在一個商品種類，所以李四是無罪，如果認(rèn)為張三構(gòu)成商標(biāo)標(biāo)識犯罪，那同樣的道理，后端真正把產(chǎn)品推向市場的銷售者不構(gòu)成犯罪，而只是幫忙做了包裝的人卻構(gòu)成犯罪，這個認(rèn)定邏輯也是不合法不合理的。 -
集團(tuán)公司與下屬公司互替刑事控告？侵犯商業(yè)秘密罪案件管轄權(quán)之爭
2025-03-28
-
知產(chǎn)刑辯何國銘律師
網(wǎng)易號優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者假冒注冊商標(biāo)罪無罪辯護(hù)：成品與部件是否為“同一種商品”？
最近，一位在湖南從事知識產(chǎn)權(quán)鑒定的朋友寫了一篇文章，是關(guān)于假冒注冊商標(biāo)類犯罪中，如何判斷同一種商品，尤其談到了關(guān)于成品與部件，怎樣認(rèn)定同一種商品的問題。我覺得他的說法蠻有道理，而且這個問題也確實非常值得探討交流。我之前寫的幾篇文章當(dāng)中也和大家交流過非同一種商品是可以作為假冒注冊商標(biāo)類犯罪的無罪理由的，所以，在判斷成品與部件是否屬于同一種商品的問題，會直接影響到被告人有罪，還是無罪。尤其，汽車配件行業(yè)，這類案件就特別多，所以，這樣的研究還是很有實踐意義。以下，我就參考我這位朋友的觀點，分幾類情況來說。 如果區(qū)分表當(dāng)中，明確列明了成品，與部件的，那肯定就不屬于同一種商品了，例如我之前所辦的一起無罪案件，涉及到手表與手表表帶，手表與手表帶在區(qū)分表當(dāng)中都是有明確的、具體的類別，那這個肯定就不屬于同一種商品了。 如果區(qū)分表中，只列明了成品，而沒有列明部件的，這類情況可以分三個小類型來進(jìn)行處理。第一，如果這個部件是只適用于這個成品的，就是我們所說的專買專用，例如說這個汽車配件是僅適用于某某汽車，某某車型的，這類情形，通常是會被認(rèn)定為同一種商品。第二，相反，如果這個部件是通用件，那么，就可以認(rèn)為兩者并非為同一種商品。第三，不管這個部件是專用件，還是通用件，如果被害人自己并沒有生產(chǎn)銷售的，從法理，法律邏輯上來說，基于市面上無所謂的正品，被告人也無所謂強占市場份額，此時也不應(yīng)當(dāng)以刑事犯罪來處罰。 -
假冒注冊商標(biāo)罪之特殊的“同一種商品”
2025-03-10
-
在軟件代碼類侵犯商業(yè)秘密罪案件中，值得關(guān)注的幾個問題
2025-03-09
-
知產(chǎn)刑辯何國銘律師
網(wǎng)易號優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者印刷廠涉嫌非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，能無罪辯護(hù)？
最近辦理的一起印刷廠涉嫌非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪的案件，這個案件很有意思，應(yīng)當(dāng)來說，也是個無罪案件。印刷廠沒有去審核對方是否有合法手續(xù)與授權(quán)，就接受他人的委托，印刷了30多萬個帶有他人商標(biāo)的不干膠貼紙。在這個案件中，有幾個特別有意思的地方，同時這也是這個案件為什么會認(rèn)為是無罪的。 第一，印刷廠所印刷的是一個組合商標(biāo)，上面是一個圖形，下面是幾個中文文字，而起訴意見書所指控的侵權(quán)商標(biāo)是文字商標(biāo)，就是說所指控的侵權(quán)商標(biāo)只有文字，沒有上面的圖形。我們就去質(zhì)疑它指控的商標(biāo)不對，錯了，與我們所印刷的不是同一商標(biāo)嘛！ 第二，為什么會這樣指控呢？我們一查，發(fā)現(xiàn)被害人注冊了很多個商標(biāo)，既有文字的，也有圖形的，也有文字加圖形的組合商標(biāo)，每個商標(biāo)的注冊時間、生效時間都不一樣。印刷廠印刷這些包裝是在21年、22年間，但是，被害人所注冊的這個文字加圖形的商標(biāo)卻是在2024年，換句話來說，印刷廠印刷這些包裝時，這個商標(biāo)還未生效，被害人還獲得商標(biāo)的專有權(quán)，這怎么能成立商標(biāo)犯罪呢?恰恰被害人所注冊的商標(biāo)，只有文字商標(biāo)是在21年之前，這個也恰好能夠說明，為什么被害人會只提交文字商標(biāo)給公安機(jī)關(guān)了。 第三，這些貼紙是要準(zhǔn)備粘貼在一種化學(xué)品商品上出售的，但是無論是文字商標(biāo)，還是圖形商標(biāo)，還是文字加圖形的商標(biāo)，所核定的商品種類中，都沒有包括這個化學(xué)品商品，很明顯，這個案件不符合同一種商品的構(gòu)成要件。 經(jīng)過剖析，可以認(rèn)定被害人的商標(biāo)權(quán)利基礎(chǔ)是有問題，這也導(dǎo)致這個案件在法律上來說，是不構(gòu)成商標(biāo)犯罪的。 -
知產(chǎn)刑辯何國銘律師
網(wǎng)易號優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者如何看待侵犯商業(yè)秘密罪中的復(fù)合行為
談?wù)勆虡I(yè)秘密刑事案件當(dāng)中的復(fù)合行為，主要涉及到非法獲取型的行為與違約型的行為。為什么要討論這個問題呢？因為這會影響到如何計算金額。根據(jù)法律規(guī)定，如果被告人使用盜竊、欺詐、利誘、脅迫等非法手段獲取商業(yè)秘密的，這就是所謂的非法獲取型行為，此時盡管被告人并沒有實際使用這個技術(shù)，但也能以許可費來計算金額。如果是被告人此前已經(jīng)掌握、了解了技術(shù)內(nèi)容的，只是違反保密規(guī)定，使用或允許其他人使用，我們稱之為違約型行為，對于違約型行為，以被害人的實際損失或者被告人的獲利來計算金額。 所以，對于復(fù)合行為下，該如何正確計算損失金額，對辦案來說是很重要的。實踐當(dāng)中，我們時常能夠見到被告人既實施了非法獲取行為，又違反公司的保密規(guī)定，違約使用或允許他人去使用公司的商業(yè)秘密的情況。舉個例子來說，甲是A公司的技術(shù)員工，參與了公司部分項目的研發(fā)，后來，想自立門戶，在職期間創(chuàng)立了B公司。為了生產(chǎn)相似的產(chǎn)品，甲使用了在A公司工作期間所掌握的技術(shù)，并且，甲還騙取了另一名技術(shù)人員乙的賬戶，獲取到了該項目的其余技術(shù)信息。在這個案例中，顯然甲是既有違約型使用行為，也有非法獲取型行為。在計算損失金額時，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的方式，分別計算，例如非法獲取的技術(shù)合理許可費為100萬，違約型行為的損失金額為200萬，故兩者相加為300萬。這個情況，實踐當(dāng)中應(yīng)當(dāng)是無爭議的。 另一種情況是兩人分別實施不同的行為，例如甲是A公司的技術(shù)主管，參與研發(fā)公司的核心技術(shù)，B公司的總經(jīng)理乙想把技術(shù)挖過來，給予甲100萬報酬，甲把技術(shù)發(fā)送給了乙，B公司由此生產(chǎn)出同類產(chǎn)品出售，搶占了A公司的市場份額。這個例子中，甲是違約型，乙是通過利誘方式獲取技術(shù)秘密的非法獲取型行為，金額也應(yīng)當(dāng)是分別計算嗎？有的辦案人員表示可以對甲的行為作一些拓展，把它置于共同犯罪的刑法理論當(dāng)中，在B公司構(gòu)成不正當(dāng)獲取的情況下，甲與B公司構(gòu)成共同犯罪，將之整體認(rèn)定為不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密，金額容易計算。當(dāng)然，這樣的做法，有支持意見，反對意見認(rèn)為這種做法實際上是與司法解釋相矛盾的，是對司法解釋的架空，是不可取的。 -
知產(chǎn)刑辯何國銘律師
網(wǎng)易號優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者商業(yè)秘密刑事案件與民事案件分別遵循著不同的證據(jù)規(guī)則，“接觸 + 相似 - 合法來源”是商業(yè)秘密侵權(quán)民事審判中的重要推定原則，采用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，更側(cè)重于保護(hù)原告權(quán)利和提升審判效率，原告只需提供初步證據(jù)，使待證事實具有較高可能性即可。但是，在刑事案件中就應(yīng)遵循“疑罪從無”的原則，入罪要排除合理懷疑。如今，有不少辦案人員還是未能正確區(qū)分好兩者，僅以初步證據(jù)就推定被告人構(gòu)成犯罪，這樣的做法實在有損刑事司法的嚴(yán)謹(jǐn)性，極有可能導(dǎo)致無辜者被錯誤定罪。
-
罪名之辯：無證生產(chǎn)銷售電子煙，是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪
2025-02-17
-
銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪：以親辦案件為例，談如何降低銷售金額
2025-02-14
-
知產(chǎn)刑辯何國銘律師
網(wǎng)易號優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪中的真假混銷
在銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案件中，經(jīng)常聽到被告人提出的一個辯解理由，真假混銷，就是我們常說的真品假貨摻賣，例如把假貨放在不同批次產(chǎn)品上混賣，最典型的就是，一箱酒當(dāng)中，放了幾瓶真酒，同時也放了幾瓶假酒。又例如，被告人在發(fā)貨時，真貨假貨隨機(jī)發(fā)。 對于這類案件，應(yīng)該怎樣去計算銷售金額呢？通過來說，能單獨計算出正品的數(shù)額，或者能單獨計算出假貨的數(shù)額，那是最好的，例如根據(jù)正品的進(jìn)貨記錄以及正貨的賬本、進(jìn)貨單以及聊天記錄，核實出正品的數(shù)額，從而能夠計算出銷假的數(shù)額。另外一種方法就是通常查明被告人向上家購買假貨的相關(guān)記錄，推算出假貨的數(shù)額。 如果這兩方面的證據(jù)都沒有，金額又該怎么算。首先，這類案件，你是要有證據(jù)證明存在真假混銷，例如舉報人所購買的商品當(dāng)中，確實有部分商品經(jīng)過檢驗，證實是正品的，又或者偵查人員在查封倉庫時，確實發(fā)現(xiàn)有部分正品的實物。這樣，至少你所提出的真假混銷的辯解才站得住腳。另外，從邏輯上來說，若一箱酒中有幾瓶酒是假酒的，那么根據(jù)真假的比例，就能統(tǒng)計出侵權(quán)商品數(shù)額。如果被告人是隨機(jī)混發(fā)的，那案件處理起來就稍麻煩一些。因商品已經(jīng)銷售出去了，無法通過回購，去查明真假，通常來說，基于存疑有利于被告的原則，推定所銷售的均是正品，僅以被查封扣押的，倉庫內(nèi)未出售的商品，以銷假的犯罪未遂來認(rèn)定。 -
知產(chǎn)刑辯何國銘律師
網(wǎng)易號優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者假冒注冊商標(biāo)類犯罪中，如何判斷被告人是否以侵權(quán)為業(yè)？
在商標(biāo)犯罪案件中，如果被告人是以侵權(quán)為業(yè)，那根據(jù)法律的規(guī)定，這是不能判緩刑的。那應(yīng)該如何去判斷被告人是否以侵權(quán)為業(yè)呢？通常來說，可以根據(jù)以下幾個方面來判斷，第一從客觀上來說，侵權(quán)商品的業(yè)務(wù)是否為被告人的主營業(yè)務(wù)，是否有其他正當(dāng)合法的業(yè)務(wù)；第二，被告人獲取的主要利潤是否來源于侵權(quán)業(yè)務(wù)的經(jīng)營；第三，判斷是否以侵權(quán)為業(yè)，也需要結(jié)合主觀方面來分析，要考慮公司實際控制人，以及管理層等是否明知行為構(gòu)成侵權(quán)而仍然予以實施。 當(dāng)然，我們也可以結(jié)合其他要素來輔佐判斷：例如侵權(quán)企業(yè)的設(shè)立目的，被告人是否為基于實施侵害商標(biāo)權(quán)的目的，而專門設(shè)立公司或其他組織。又例如，是否存在頻繁變換公司名稱，或者通過設(shè)立新公司來實施侵權(quán)行為；又例如需要看侵權(quán)頻度和持續(xù)時間，一般來說，同一侵權(quán)人的侵權(quán)頻度越高、持續(xù)時間越長，它構(gòu)成“以侵權(quán)為業(yè)”的可能性越大，又或者可以看被告人被行政處罰的次數(shù)、被同一原告提起民事訴訟的次數(shù)等等去判斷被告人是否有以侵權(quán)為業(yè)。
JPG
長圖
JPG
長圖
JPG
長圖
JPG
長圖
JPG
長圖
JPG
長圖
JPG
長圖
JPG
長圖
JPG
長圖
JPG
長圖
JPG
長圖
JPG
長圖
JPG
長圖
JPG
長圖
JPG
長圖
JPG
長圖
JPG
長圖
正在載入...
-
札記：涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪，汽車零部件與整體是否為同一種商品？
12小時前
-
關(guān)于翻新二手電子產(chǎn)品涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪的再思考
2025-04-16
-
辦案札記：在假冒注冊商標(biāo)類犯罪中，如何認(rèn)定“相同商標(biāo)”？
2025-04-02
-
集團(tuán)公司與下屬公司互替刑事控告？侵犯商業(yè)秘密罪案件管轄權(quán)之爭
2025-03-28
-
假冒注冊商標(biāo)罪之特殊的“同一種商品”
2025-03-10
-
在軟件代碼類侵犯商業(yè)秘密罪案件中，值得關(guān)注的幾個問題
2025-03-09
-
罪名之辯：無證生產(chǎn)銷售電子煙，是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪
2025-02-17
-
銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪：以親辦案件為例，談如何降低銷售金額
2025-02-14
-
何國銘律師：機(jī)械設(shè)備類的侵犯商業(yè)秘密罪案件中，如何梳理秘點？
2025-01-27
-
企業(yè)在商業(yè)秘密刑事維權(quán)中常陷入的困境
2025-01-20
-
非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪一案之無罪辯護(hù)詞（二）
2025-01-04
-
非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪一案之一審無罪辯護(hù)詞
2024-12-31
-
札記：勿把假冒注冊商標(biāo)的行為認(rèn)定為生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪
2024-12-16
-
在假冒注冊商標(biāo)罪案件中，常被認(rèn)定為從犯的幾類情形
2024-12-16
-
侵犯商業(yè)秘密案：如何看待買賣合同中約定“不得反向工程”？
2024-12-13
-
私存公司的技術(shù)信息構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密？被“曲解”的非法獲取行為
2024-11-28
-
札記：如何看待在侵犯商業(yè)秘密案件中，控告人以圖紙主張為秘點？
2024-11-13
-
告知：離別廣強，加入三環(huán)
2024-11-06
-
律師：侵犯商業(yè)秘密案件中的五個問題
2024-09-26
-
同一種商品：非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪中有爭議的無罪理由
2024-08-15
正在載入...