為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

原告為趙悅寧。被告為趙婉婷、趙雅瑤、趙若珊、趙琳萱、趙曉萱、陳宇安、趙宇輝。趙悅寧與趙婉婷、趙雅瑤、趙若珊、趙琳萱、趙曉萱、趙宇輝系兄弟姐妹，他們的父母為趙志強和孫秀蘭。陳宇安為趙曉萱配偶。趙志強于1997 年去世，孫秀蘭于 1999 年去世 。

（二）房產(chǎn)背景

一號房屋位于北京市西城區(qū)，原系因拆遷從甲公司購買。因原產(chǎn)權(quán)單位原因，一直未能辦理房產(chǎn)證。1994 年，趙志強與甲公司簽訂拆遷安置補助協(xié)議及購房合同，購買一號房屋及其他房屋。1997 年，家庭成員開會達成協(xié)議，約定趙悅寧照顧父母，一號房屋轉(zhuǎn)讓給趙悅寧，并在可辦產(chǎn)權(quán)證時配合辦理。

（三）案件進程

趙悅寧起訴至法院，請求判令一號房屋歸自己所有，要求所有被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)，并由被告承擔訴訟費。趙悅寧稱，按1997 年 “家庭協(xié)議”，自己獨自照顧父母直至其去世。2021 年得知可辦理產(chǎn)權(quán)證后，與被告協(xié)商過戶，趙婉婷、趙宇輝拒不配合。

趙婉婷辯稱，協(xié)議未經(jīng)公證、無手印，協(xié)議內(nèi)容是讓趙悅寧居住而非擁有產(chǎn)權(quán)，房屋是父母遺產(chǎn)，不應(yīng)只歸一人，且趙悅寧未照顧好母親。趙若珊、趙琳萱辯稱，房屋涉及拆遷安置政策，需考察被安置人政策確定份額，兄弟姐妹協(xié)議僅處理部分份額，趙悅寧未照顧好母親。趙雅瑤、趙曉萱、陳宇安辯稱，協(xié)議未明確是轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)還是居住權(quán)，趙志強未簽字也未授權(quán)，房屋應(yīng)作為遺產(chǎn)分割，趙悅寧未履行照顧義務(wù)。趙宇輝辯稱，拆遷時自己有一間房份額，對父母份額也有繼承權(quán)，趙悅寧未照顧好母親。被告趙霞未出庭也未答辯。法院組織證據(jù)交換和質(zhì)證，對派出所證明信、死亡證明等無異議證據(jù)予以確認，并前往甲公司調(diào)查拆遷政策。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

一號房屋歸自己所有，被告協(xié)助辦理過戶手續(xù)。

被告承擔訴訟費。

（二）被告訴求

不同意原告訴求，主張房屋作為遺產(chǎn)重新分配，認為趙悅寧未履行照顧義務(wù)，協(xié)議無效。

（三）焦點總結(jié)

一號房屋財產(chǎn)權(quán)益的權(quán)屬認定。

1997 年家庭協(xié)議的性質(zhì)及含義。

趙悅寧是否有權(quán)依據(jù)協(xié)議獲得一號房屋權(quán)益。

三、裁判結(jié)果

趙志強與甲公司于1994 年 1 月 10 日簽訂的《社員購買房屋合同書》項下關(guān)于 “新建小區(qū) X 號樓 X 門號 X 層叁居室”（即一號房屋）樓房的權(quán)利、義務(wù)由趙悅寧享有、承擔。

駁回原、被告的其他訴訟請求。

四、案件分析

（一）證據(jù)與事實關(guān)聯(lián)

房屋權(quán)屬認定：原房屋拆遷時，被拆遷人為趙志強，因拆遷所獲權(quán)益屬趙志強與孫秀蘭夫妻共同財產(chǎn)。雖拆遷戶籍在冊人員影響安置房戶型面積，但不意味著其他人獲得產(chǎn)權(quán)份額。陳宇安稱持有購房合同原件就有份額，法院認為即便原件由趙志強交付，也不能證明其有房屋權(quán)益，不予采信。所以，一號房屋財產(chǎn)性權(quán)益為趙志強與孫秀蘭夫妻共同財產(chǎn)，本案處理的是購房合同部分權(quán)利義務(wù)。

協(xié)議性質(zhì)及含義認定：1997 年家庭協(xié)議涉及家庭財產(chǎn)分配和父母贍養(yǎng)義務(wù)安排，簽署人有財產(chǎn)權(quán)利人及全部第一順位繼承人，協(xié)議有效。從協(xié)議內(nèi)容 “轉(zhuǎn)讓給其子，望給與辦理轉(zhuǎn)戶手續(xù)” 可認定，在趙悅寧照顧父母前提下，將一號房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙悅寧。

趙悅寧權(quán)益認定：趙悅寧申請證人證明其對孫秀蘭盡到贍養(yǎng)義務(wù)，被告雖不認可但未提供相反證據(jù)。且在孫秀蘭生前，被告未對協(xié)議和贍養(yǎng)問題提出異議。趙志強協(xié)議簽署兩個月后去世，之后孫秀蘭一直隨趙悅寧生活，應(yīng)認定趙悅寧依協(xié)議盡到贍養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)獲得一號房屋權(quán)益。

五、勝訴辦案心得

（一）收集房屋購買及家庭關(guān)系證據(jù)

房屋購買證據(jù)收集：收集拆遷安置補助協(xié)議、購房合同、產(chǎn)權(quán)單位證明、拆遷政策文件等。如本案中，原告收集一號房屋從拆遷到購買的系列文件，證明房屋購買過程、權(quán)屬情況及與拆遷政策的關(guān)聯(lián)。這些證據(jù)對確定房屋權(quán)益歸屬至關(guān)重要，需保證真實完整。

（二）應(yīng)對被告關(guān)于遺產(chǎn)分配的訴求

房屋權(quán)屬爭議應(yīng)對：面對被告對房屋權(quán)屬的異議，原告應(yīng)依據(jù)拆遷政策、購房合同及相關(guān)法律規(guī)定，說明房屋權(quán)益歸屬。詳細解釋拆遷安置政策中關(guān)于產(chǎn)權(quán)確定的規(guī)定，要求被告提供反證。若被告無法提供，強調(diào)自身主張合理性。

協(xié)議效力爭議應(yīng)對：針對被告對協(xié)議效力的質(zhì)疑，原告應(yīng)梳理協(xié)議訂立過程，提供協(xié)議原件、簽署人證言等證據(jù)，證明協(xié)議系各方真實意思表示。從協(xié)議內(nèi)容、簽署人身份等角度，說明協(xié)議的合法性和有效性，爭取法官認可。

贍養(yǎng)義務(wù)爭議應(yīng)對：當被告提出原告未履行贍養(yǎng)義務(wù)時，原告應(yīng)提供照顧父母的相關(guān)證據(jù)，如醫(yī)療費用憑證、生活照料記錄、證人證言等。從日常生活、醫(yī)療護理等方面，說明自己對父母的贍養(yǎng)情況，反駁被告觀點。

（三）爭取有利判決

協(xié)助法院查明事實：積極配合法院調(diào)查取證，主動提供可能與案件相關(guān)的其他信息，如家庭內(nèi)部關(guān)于房屋和贍養(yǎng)的溝通記錄、父母生活習(xí)慣、經(jīng)濟往來憑證等。在法院對證據(jù)進行審查和詢問時，如實、清晰陳述案件事實，不隱瞞、不夸大，展現(xiàn)良好訴訟態(tài)度。如在本案中，原告可提供孫秀蘭生前對房屋分配和贍養(yǎng)情況的態(tài)度等信息，助力法官準確查明案件事實，為獲得有利判決創(chuàng)造條件。