為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

原告為何悅、何軒、何宇、何晨。被告為孫瑤。被繼承人何輝與錢芳系夫妻，共育有五個子女，分別是何悅、何軒、何宇、何晨以及何萱（已去世）。何輝于2017年9月23日去世，錢芳于2019年5月27日去世。何萱于1978年1月30日離世，孫瑤為何萱的女兒。

（二）房產(chǎn)背景

爭議房產(chǎn)為一號房屋，位于北京市通州區(qū)，現(xiàn)登記在何輝名下，目前處于空置狀態(tài)。該房屋系何輝與錢芳的遺產(chǎn)。

（三）案件進程

何悅、何軒、何宇、何晨向法院起訴，請求依法繼承一號房屋。他們稱何輝與錢芳去世后，因聯(lián)系不上孫瑤，導致房屋繼承手續(xù)無法辦理。在案件審理過程中，經(jīng)四原告申請，法院委托甲公司對一號房屋的市場價值進行評估。2023年3月30日，甲公司出具《房地產(chǎn)估價報告》，確定一號房屋估價結(jié)果為155.89萬元，四原告支付評估費6397元。四原告表示同意一號房屋由何晨繼承，由何晨給付其他原告及被告折價款。被告孫瑤未進行答辯。

二、爭議焦點

（一）原告訴求

依法繼承位于北京市通州區(qū)的一號房屋。具體而言，四原告同意由何晨繼承房屋，何晨給付其他原告及被告孫瑤折價款。

（二）被告訴求

被告孫瑤未答辯，無明確訴求表達。

（三）焦點總結(jié)

1. 一號房屋作為被繼承人何輝與錢芳的遺產(chǎn)，如何在各合法繼承人之間進行分配。

2. 因被告孫瑤未參與訴訟，如何在其缺席情況下合理處理房屋繼承事宜。

三、裁判結(jié)果

1. 位于北京市通州區(qū)的一號房屋由原告何晨繼承所有，原告何悅、原告何軒、原告何宇、被告孫瑤于本判決生效之日起七日內(nèi)配合原告何晨辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。

2. 原告何晨分別給付原告何悅、原告何軒、原告何宇、被告孫瑤遺產(chǎn)折價款各311780元，于本判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清。

四、案件分析

（一）法律依據(jù)

依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條，繼承開始后，按照法定繼承辦理；第十一條規(guī)定，被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款明確當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)；第一百四十七條規(guī)定，被告經(jīng)傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條確定了民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定。

（二）證據(jù)與事實關(guān)聯(lián)

1. 遺產(chǎn)范圍確定：一號房屋登記在被繼承人何輝名下，結(jié)合何輝與錢芳的夫妻關(guān)系以及無其他相反證據(jù)，能夠確定該房屋為二人遺產(chǎn)。

2. 繼承人及繼承份額：何悅、何軒、何宇、何晨以及已去世的何萱作為何輝與錢芳的子女，本應均等繼承遺產(chǎn)份額。但因何萱先于父母死亡，根據(jù)法律規(guī)定，孫瑤作為何萱的女兒代位繼承何萱有權(quán)繼承的份額。

3. 房屋處置：四原告一致同意房屋由何晨繼承并支付折價款，該協(xié)商結(jié)果不違反法律規(guī)定。評估公司對房屋的估價報告為確定折價款提供了合理依據(jù)，法院據(jù)此酌定折價款金額。

五、勝訴辦案心得

（一）收集家庭關(guān)系及房產(chǎn)證據(jù)

1. 家庭關(guān)系證據(jù)收集：收集戶口本、結(jié)婚證、死亡證明等資料，清晰梳理家庭成員關(guān)系、繼承人身份及繼承順序。通過死亡證明明確被繼承人及相關(guān)人員的死亡時間，精準確定繼承開始時間以及代位繼承的適用情形。

2. 房產(chǎn)證據(jù)收集：收集房產(chǎn)證、購房合同（若有）等能證明房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的資料。在本案中，房產(chǎn)證明確了房屋登記在被繼承人何輝名下，確定了房屋作為遺產(chǎn)的屬性。

（二）應對被告缺席

面對被告孫瑤缺席訴訟的情況，依據(jù)法律規(guī)定，向法院充分說明案件事實和己方訴求，強調(diào)缺席判決的合法性和合理性。同時，提供盡可能多的證據(jù)來支持自己的主張，減少因被告缺席可能帶來的事實認定不清的風險。