IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。
導(dǎo)語：
近些年，隨著國家政策的各種調(diào)整，文科被一路唱衰。最直觀的是世界各國的高校逐漸撤銷文科專業(yè)。中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、南方科技大學(xué)、深圳理工大學(xué)、中國科學(xué)院大學(xué)等從2024年起都將停止文科招生；英國、韓國等高校均宣布逐漸停招部分文科專業(yè)；連最頂尖的學(xué)校哈佛，都在20多個(gè)系中取消了30門課程，其中多數(shù)都是文科專業(yè)。
此外，從全世界數(shù)據(jù)來看，文科的就業(yè)市場一片慘淡。2022年，國內(nèi)人文學(xué)科畢業(yè)生的就業(yè)簽約率僅有12%，這意味著每8個(gè)畢業(yè)生中，只有1人能在畢業(yè)季拿到offer。更殘酷的是，即便擠過獨(dú)木橋的幸運(yùn)兒，起薪也普遍低于理工科畢業(yè)生30%-50%。
當(dāng) “文科無用論” 甚囂塵上，問題的根源并非文科本身，而是高校文科教育的弊病，如今的教育本質(zhì)上已經(jīng)淪為一場功利主義的狂歡，正如項(xiàng)飆所言：教育系統(tǒng)正在批量的生產(chǎn)炮灰。
前耶魯大學(xué)教授威廉·德雷謝維奇（William Deresiewicz)在其著作《優(yōu)秀的綿羊》一書中提到：人文學(xué)科在真正的大學(xué)教育中占應(yīng)該據(jù)核心地位。這也恰恰表明，當(dāng)下教育在文科培養(yǎng)上，偏離了其本應(yīng)有的航道，讓文科背負(fù)了不應(yīng)有的“罪名”，亟待重新喚起人們對文科教育價(jià)值的重視。
*文章摘編自《優(yōu)秀的綿羊》，作者為[美]威廉·德雷謝維奇（William Deresiewicz)。
文科之死：一場全球性的精神危機(jī)
全球文科的衰落，反映的是當(dāng)前全球性的精神危機(jī)。直白來講，沒有人相信文科生了。 在這個(gè)龐大、復(fù)雜且喧囂的世界里，人本質(zhì)上是孤獨(dú)的。而文科生的核心價(jià)值，便是向大眾闡釋世界為何如此運(yùn)轉(zhuǎn)，秩序該如何合理構(gòu)建，人性怎樣得以弘揚(yáng)，自由怎樣實(shí)現(xiàn)，以及人類如何持續(xù)進(jìn)步。 套用一句經(jīng)典話語，文科是人類靈魂的工程師。
然而，如今全世界范圍的文科生，已然經(jīng)失去了解釋的能力，話語權(quán)旁落，對人性的洞察日漸模糊。 他們只是漂流在現(xiàn)實(shí)的水面之上，蒼白地跟隨理科生所設(shè)定的世界秩序和形態(tài)，在互聯(lián)網(wǎng)眾聲喧嘩中張口結(jié)舌，顯得手足無措，毫無招架之力。這可不是深文周納，也不是現(xiàn)實(shí)扭曲。文科生的就業(yè)前景為什么不行了？
在后現(xiàn)代生活中每個(gè)人都孤獨(dú)，心理疾病高發(fā)，貧富分化嚴(yán)重，社會(huì)分裂加劇，暴力傾向明顯，國家對抗升級，難道不應(yīng)該是文科生更加有用武之地嗎？
如果文科生能夠幫助人們解決后現(xiàn)代社會(huì)的種種病灶，那么文科生的就業(yè)前景應(yīng)該一片光明，供不應(yīng)求才對，為什么在總體社會(huì)對于文科生所能提供的服務(wù)應(yīng)當(dāng)是嗷嗷待哺，現(xiàn)在反而是棄之如敝履？
文科生應(yīng)該給這個(gè)世界提供的是對現(xiàn)實(shí)的解釋，和對生活的砥定。而高校教育的缺失，讓如今的文科生已經(jīng)無法提供給人們他們應(yīng)當(dāng)和能夠提供的功能。
教育異化：當(dāng)大學(xué)迷失教育本心
紅線
曾任哈佛學(xué)院院長的哈里·R.劉易斯寫道：“大學(xué)已經(jīng)忘記它們對大學(xué)生成長所承擔(dān)的更大的教育責(zé)任”，即幫助他們尋找自我，幫助他們找到自己的使命。事實(shí)上，“大學(xué)已經(jīng)弄不清教育的目的是什么了”。
劉易斯院長更加直言不諱地承認(rèn)， “哈佛大學(xué)不再懂得什么是優(yōu)質(zhì)的教育 ”。 整體的課程設(shè)計(jì)無非就是由一系列互不關(guān)聯(lián)的單個(gè)科目拼湊而成，輔修課程也不過是各個(gè)院（系）以避免沖突或者“?；饏f(xié)議”為原則最后達(dá)成的“共識”。 阿蘭·布魯姆就此批評大學(xué)的課程設(shè)計(jì)根本“沒有一個(gè)堅(jiān)定的長遠(yuǎn)目標(biāo)，更沒有能力去定義一位受教育者應(yīng)該具備的品質(zhì)”。
在眾多高校之中，大多數(shù)學(xué)生開始涌向跟職業(yè)密切相關(guān)的專業(yè)，如傳媒、商科、教育和醫(yī)護(hù)專業(yè)，領(lǐng)頭的幾所高校拒絕如職業(yè)技校一般地提供教育，并引以為豪。 但實(shí)質(zhì)上，它們就是職業(yè)技校，因?yàn)樗鼈兊慕虒W(xué)精神就是如此。所有一切都是以培養(yǎng)專業(yè)技能為中心的，最終都以專業(yè)技能為評判標(biāo)準(zhǔn)。 雖然名校喜歡昭告天下，它們的教學(xué)目的是培養(yǎng)學(xué)生如何思考，但是它們真正所做的是，鍛煉了學(xué)生的分析和演說能力，為他們在商界和專業(yè)領(lǐng)域的成功做鋪墊。和高中生一樣，這些大學(xué)生還沒有能力回答成年人必然面臨的人生意義和使命等宏大問題。
高等教育變得越來越像其他產(chǎn)業(yè)：誰能帶來收益，誰就被重視；誰不能，誰就將被針對。出于“效率”的考慮，高校重在追求知識傳授的高效性，而不是教學(xué)水平的提升，因?yàn)楹笳呤呛茈y量化的。與此同時(shí)，高校認(rèn)為，教學(xué)實(shí)乃資源消耗，因此為了降低成本，高校減少了全職教授的授課工作量，聘請了大量的兼職及臨時(shí)教學(xué)人員來替代他們?？上攵?，教育質(zhì)量直線下降。
除此之外，學(xué)術(shù)單位即院（系），被視為“經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能中心”。不能貢獻(xiàn)產(chǎn)出的，如大部分的博雅教育，就被縮減甚至完全取消。相反，科學(xué)魅力無限，但也不是任何類型的科學(xué) ，比如基礎(chǔ)科學(xué)就不受重視。 另外，校園不間斷的全球性擴(kuò)張至關(guān)重要，再次充分體現(xiàn)高校商業(yè)化運(yùn)作的主題：建立品牌，占領(lǐng)市場份額，充分汲取全球新財(cái)富，等等。 具體的例子包括：紐約大學(xué)的阿布扎比校區(qū)，耶魯大學(xué)的新加坡校區(qū)，哥倫比亞大學(xué)在中國、土耳其、巴西的全球中心等。
在中國，文科教育的就業(yè)導(dǎo)向性已經(jīng)讓文科學(xué)生成為了技術(shù)型人才，這本身就已經(jīng)脫離了文科教育本應(yīng)是人類探索自身內(nèi)在邊界與奧秘的宗旨。而糟糕的還在于，文科研究已經(jīng)成為了獲得職稱職位與研究經(jīng)費(fèi)的一種武器，它本身的內(nèi)在意義已經(jīng)被消解。
大學(xué)對學(xué)生職業(yè)發(fā)展所采取的態(tài)度當(dāng)然是，重視收入，淡化職業(yè)的個(gè)人價(jià)值體現(xiàn)。就算某些職業(yè)有可能阻礙社會(huì)進(jìn)步，大學(xué)也不一定會(huì)加以制止。這就是目前教育系統(tǒng)篩選并培養(yǎng)學(xué)生的方向。
博雅教育：被遺忘的大學(xué)靈魂
紅線
大學(xué)的任務(wù)不是培養(yǎng)就業(yè)機(jī)器，而是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造自我、創(chuàng)造生活、培養(yǎng)獨(dú)立精神。究竟應(yīng)從何下手？ 經(jīng)久不衰的最佳方案就是以人文為中心、由敬業(yè)的教師主導(dǎo)小班教學(xué)的博雅教育。什么是博雅（liberal arts）教育？
博雅教育并非政治學(xué)里的自由主義（liberalism），其英文名稱中的“arts”也不僅僅是指藝術(shù)，其人文內(nèi)涵指代的范圍更廣。 準(zhǔn)確來說，博雅教育的定義涵蓋了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)。與它相對立的是應(yīng)用學(xué)科或者職業(yè)技術(shù)類學(xué)科，如護(hù)理、師范、商科、法學(xué)、醫(yī)學(xué)等。
引用哈佛大學(xué)英文系教授路易斯·梅南德的語言：
“博雅教育并不為職業(yè)技能、經(jīng)濟(jì)回報(bào)或某種意識形態(tài)而服務(wù)?！?/blockquote>博雅教育旨在探究，其唯一的標(biāo)準(zhǔn)是追求真理，而非實(shí)用性目的或獎(jiǎng)勵(lì)。博雅教育所探究的是知識的產(chǎn)生過程，是對知識的溯源；學(xué)生并非吸收信息，而是對知識進(jìn)行思辨。更確切地講，我們學(xué)習(xí)的根本不是收集、接收信息，而是論證。
大學(xué)的教育是熟悉并掌握論證能力的過程：學(xué)會(huì)收集論據(jù)，分析現(xiàn)有的權(quán)威觀點(diǎn)，預(yù)見駁論，在邏輯連貫的框架內(nèi)綜合研究結(jié)果，并清晰有力地傳達(dá)我們的結(jié)論。 學(xué)會(huì)分析他人觀點(diǎn)，并獨(dú)立闡述自己的觀點(diǎn)，這個(gè)過程必將是艱難的、緩慢的，需要付出極大努力，而大學(xué)四年僅僅是個(gè)開端。
博雅教育的另外一個(gè)特點(diǎn)就是它的廣度。也許你只鉆研某一個(gè)領(lǐng)域，但你同時(shí)又會(huì)接觸到一系列其他領(lǐng)域。你不僅要學(xué)會(huì)思考，而且要學(xué)會(huì)不同的思考方式。你也許會(huì)從心理學(xué)的角度了解人類行為特點(diǎn)，但你也會(huì)從文學(xué)的角度去體會(huì)人類行為。你也許會(huì)先從哲學(xué)的角度認(rèn)識現(xiàn)實(shí)，但你也會(huì)從數(shù)學(xué)或物理的角度思考現(xiàn)實(shí)。經(jīng)過諸多角度的比較，你的頭腦才會(huì)變得更加敏銳，更加靈活；你也因此變得更加善于質(zhì)疑，思想更加嚴(yán)謹(jǐn)。最重要的是，你學(xué)會(huì)了自我教育。
人文學(xué)科：職場中的隱形王牌
紅線
你學(xué)的專業(yè)幾乎不重要，接受博雅教育的畢業(yè)生在職場上如魚得水，為什么？
《華爾街日報(bào)》曾經(jīng)有一篇名為《雇主認(rèn)為：大學(xué)專業(yè)是次要問題》的報(bào)道。
該報(bào)道指出，一項(xiàng)對318家公司的調(diào)查顯示，93%的公司雇主認(rèn)為，“批判性思考能力、溝通能力以及問題解決能力要比求職者的本科專業(yè)背景更加重要”，部分原因是他們招聘的職位需要承擔(dān)“更廣泛的職責(zé)”和接受“更復(fù)雜的挑戰(zhàn)”。以起薪論成敗絕對是一個(gè)陷阱。 一項(xiàng)長期研究發(fā)現(xiàn)，職業(yè)技術(shù)性專業(yè)的確在起薪上占據(jù)優(yōu)勢，但是在接下來的1 年時(shí)間內(nèi)，這種優(yōu)勢會(huì)逐漸消失。
真正的教育是為了你的整個(gè)職業(yè)生涯而做準(zhǔn)備的，絕不僅僅是為了你的第一份工作。 另外一份調(diào)查顯示，30%的公司在招聘文科專業(yè)畢業(yè)生，該比例僅次于工程類和計(jì)算機(jī)科學(xué)專業(yè)（占34%），但是遠(yuǎn)超于金融和會(huì)計(jì)專業(yè)（占18%）。 進(jìn)行這項(xiàng)研究的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示：“公司更看重軟實(shí)力。硬能力是可以教出來的，但是軟實(shí)力需要培養(yǎng)?！倍笳咚坪跏窍∪钡?。
另外，只有44%的雇主認(rèn)為，大學(xué)畢業(yè)生已經(jīng)具備在公司取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)步的能力。 還有一份研究發(fā)現(xiàn)，“大學(xué)畢業(yè)生普遍在溝通以及團(tuán)隊(duì)合作上存在明顯不足，往往難以從多角度理解復(fù)雜的問題。只有1/4的學(xué)生具備勝任工作的思考和寫作能力”。
而這些軟實(shí)力恰恰就是博雅教育所致力于培養(yǎng)的。 美國前財(cái)政部長、哈佛大學(xué)前任校長勞倫斯·薩默斯所說：
“我們所學(xué)的知識在10年內(nèi)就會(huì)被淘汰。最重要的是學(xué)會(huì)如何學(xué)習(xí)?！?/blockquote>有不少人嘲笑學(xué)習(xí)亞里士多德能否“在工作中派上用場”，但是他們的這種認(rèn)識完全是錯(cuò)誤的。 一本有關(guān)職業(yè)發(fā)展指南的書建議年輕人放棄讀大學(xué)，并引用了一位大學(xué)退學(xué)女生的觀點(diǎn)：“大學(xué)畢業(yè)之后，沒有人在乎你是否精通休謨或康德的思想。” 也許確實(shí)沒有人在乎這個(gè)，但他們在乎你能否很好地思考并表達(dá)自己。通過學(xué)習(xí)和了解這些人類歷史上的巨人，精讀他們的藝術(shù)、文學(xué)以及哲學(xué)作品，可以訓(xùn)練自己的表達(dá)和思考能力。
就如另一位人文專業(yè)學(xué)生所言：“我每天被迫去思考人類歷史上最難的問題”，這是你能給自己提供的關(guān)于如何說話和思考的最好訓(xùn)練。 博雅教育的終極目標(biāo)并非實(shí)用主義，而是幫助你超越時(shí)空和工作的限制來思考問題。
博雅教育所關(guān)注的是公民精神、他人利益，最重要的是，塑造一個(gè)強(qiáng)大的、有創(chuàng)造力的、自由的自我。這就是為什么人文學(xué)科在真正的大學(xué)教育中占據(jù)核心地位。
當(dāng)然，塑造自我并非空穴來風(fēng)，一個(gè)有效的辦法是向前人借鑒智慧。 人文學(xué)科包含了歷史、哲學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)以及其他形式的藝術(shù)，凝結(jié)了前人對人性最深刻的認(rèn)識。這些學(xué)科適合解決作為個(gè)體的我們所遇到的問題，針對的并不是某個(gè)固定領(lǐng)域或者某種職業(yè)，而是人性—當(dāng)我們從工作中抬起頭來思考我們的生活時(shí)，我們很可能會(huì)問的問題。其范圍之廣能容下整個(gè)宇宙，其中不乏愛情、死亡、家庭、道德、時(shí)間、真理、神明以及一切跟每個(gè)人息息相關(guān)的話題。
結(jié)語
紅線
說人文學(xué)科可以通往真理，這本身就挑戰(zhàn)了我們最根深蒂固的信念之一。我們不僅生活在一個(gè)科學(xué)的世界，而且生活在一個(gè)科學(xué)主義的世界。 我們著迷于成績、收入和性生活，卻走馬觀花式地對待我們所生活的世界。而藝術(shù)的力量，如詩人雪萊所言，能讓靈魂驚醒過來。
拯救文科教育，并非懷舊，而是重建一種可能性：讓教育重新關(guān)乎靈魂，而非螺絲釘；關(guān)乎真理，而非KPI。唯有如此，當(dāng)下一代問起“人生的意義”，我們才不必沉默地指向Excel表格，而是遞上一本柏拉圖，說：“看，這里曾有答案。”
新書信息
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片《優(yōu)秀的綿羊》???
【作者】[美]威廉·德雷謝維奇
【譯者】林杰
【出版時(shí)間】2025-2
【出版社】中信出版社
【內(nèi)容簡介】
名校非上不可嗎？文科就沒有前途嗎？大學(xué)應(yīng)該如何度過？成為大人是什么意思？雞娃到底有沒有意義？對于應(yīng)試教育，是要說yes還是no？他們說，人生是曠野不是軌道，但面對社會(huì)時(shí)鐘的壓力，我們還能怎么做？這些問題，在過去和今天都困擾著年輕人。
2008年，前耶魯大學(xué)英文教授威廉·德雷謝維奇因《精英教育的劣勢》一文走紅，隨后《優(yōu)秀的綿羊》橫空出世，觸動(dòng)了無數(shù)讀者的神經(jīng)。德雷謝維奇在書中詳細(xì)分析了“綿羊”的特質(zhì)和現(xiàn)狀、名校的選拔機(jī)制、精英家庭的養(yǎng)育以及可能的出路。第一部分討論了美國精英教育體制本身——一個(gè)“強(qiáng)迫學(xué)生選擇成功的系統(tǒng)”。第二部分闡述現(xiàn)在的學(xué)生可以做什么，從而擺脫這個(gè)系統(tǒng)。第三部分詳細(xì)討論通識教育的意義、人文學(xué)科的價(jià)值，以及為什么需要真正盡心盡力的老師和小班授課等。第四部分將目光轉(zhuǎn)向教育系統(tǒng)對領(lǐng)導(dǎo)階層的培養(yǎng)。簡而言之，該書探討了美國建立的一套精英教育系統(tǒng)如何影響孩子們的命運(yùn)，這個(gè)系統(tǒng)會(huì)對社會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，他們該如何消除這些影響。這本書自出版以來掀起輿論海嘯，被媒體評價(jià)為“可能會(huì)留下持久的印記”。
當(dāng)我們站在當(dāng)下回望，會(huì)發(fā)現(xiàn)文中描述的現(xiàn)實(shí)并沒有變得更好，而是更壞：中美大學(xué)大量取消文科專業(yè)，中國大學(xué)生越發(fā)保守，掀起前所未有的考研考公熱。相似的困境，同樣困惑、溫順又努力的年輕人，像極了優(yōu)秀的綿羊。對于作者振聾發(fā)聵的批評和個(gè)人的愿景，這一屆的年輕人會(huì)如何回應(yīng)?
10周年紀(jì)念版，附作者親簽致辭、新版序言和多篇專家導(dǎo)讀，各方來解讀，讓我們一起，拒絕“綿羊”的命運(yùn)。
【作者簡介】
威廉·德雷謝維奇（William Deresiewicz)，哥倫比亞大學(xué)英語語言文學(xué)博士，曾任職于耶魯大學(xué)。除了經(jīng)常在大學(xué)和高中發(fā)表演講，他還是一位屢獲殊榮的評論家，文章發(fā)表于《大西洋月刊》《紐約時(shí)報(bào)》《哈潑斯雜志》《新共和》等刊物上。著有《簡·奧斯汀的教育》《優(yōu)秀的綿羊》《藝術(shù)家之死》《孤獨(dú)的終結(jié)》等書。
鄭永年教授最新力作——《中等技術(shù)陷阱：經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的關(guān)鍵挑戰(zhàn)》，直面中國科技發(fā)展重要議題！
IPP薦書｜35歲遭遇職場危機(jī)？用達(dá)利歐的《原則》延長你的“保質(zhì)期”
IPP薦書｜中國未來經(jīng)濟(jì)如何靠消費(fèi)破局？
關(guān)于IPP
華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會(huì)政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。
熱門跟貼