一對(duì)曾經(jīng)要好的朋友，卻因1378元的消費(fèi)賬單對(duì)簿公堂。4月8日，記者對(duì)此事進(jìn)行了采訪。
27歲的小麗（化名）原系大慶人，后定居杭州。她有一個(gè)朋友名叫南南（化名），兩人相識(shí)多年，一直保持著聯(lián)系。
今年1月20日，小麗在微信上告訴南南，她將于1月21日從杭州飛往哈爾濱，然后回大慶。
南南得知后，熱情邀請(qǐng)對(duì)方在哈爾濱玩兩天。小麗欣然答應(yīng)。見(jiàn)面后，兩人一起吃了晚飯，隨后前往某洗浴會(huì)所放松。
次日，南南突然以需處理其他事務(wù)為由，提前離開(kāi)。臨走前，他通過(guò)微信給小麗發(fā)了一張銀行卡被限額無(wú)法付款的截圖，附上了兩人在會(huì)所消費(fèi)1378元的清單，請(qǐng)求幫忙墊付，并承諾“一會(huì)兒就還”。
小麗沒(méi)多想，就轉(zhuǎn)賬給對(duì)方900元，南南用這筆錢(qián)結(jié)清了自己手牌上的消費(fèi)金額。
然而，當(dāng)小麗結(jié)清自己478元消費(fèi)后，卻發(fā)現(xiàn)對(duì)方遲遲未歸還剩余款項(xiàng)。后經(jīng)多次索要，微信被對(duì)方拉黑。無(wú)奈之下，小麗以民間借貸為由將對(duì)方訴至法院，要求其償還1378元并承擔(dān)案件受理費(fèi)。
法庭上，小麗提交了微信錄屏光盤(pán)和截圖打印件，證明南南以銀行卡限額為由要求她墊付消費(fèi)款項(xiàng)。
她坦言，自己從未想過(guò)會(huì)因?yàn)檫@筆錢(qián)與朋友對(duì)簿公堂。
南南則辯稱(chēng)，這筆錢(qián)是雙方共同消費(fèi)的結(jié)果，并非借款。
他還提到，在此之前曾為對(duì)方支付過(guò)打車(chē)費(fèi)、住宿費(fèi)、餐費(fèi)等共計(jì)700多元。此外指責(zé)對(duì)方通過(guò)不合法手段聯(lián)系他的朋友和親人，惡意扭曲事實(shí)，對(duì)他造成了傷害。
南南未能提供任何證據(jù)支持自己的主張。
高新區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，小麗與南南之間并無(wú)借貸的合意，雙方未形成民間借貸法律關(guān)系。
由于小麗并未明確表示贈(zèng)予，雙方也未就消費(fèi)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)作出約定，因此法院認(rèn)定兩人應(yīng)各自承擔(dān)一半的消費(fèi)費(fèi)用。
小麗支付的1378元中，超出其應(yīng)承擔(dān)的部分（689元）構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，南南?yīng)予返還。
最終，法院判決南南立即返還小麗689元，并駁回了小麗的其他訴訟請(qǐng)求。
來(lái)源：大慶晚報(bào)
熱門(mén)跟貼