最高法院：債權(quán)人公告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知，能否視為向保證人主張權(quán)利？
金融資產(chǎn)管理公司在全國或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知，可以視為向保證人主張權(quán)利。
閱讀提示：
金融資產(chǎn)管理公司作為債權(quán)受讓人，在省級(jí)有影響力的報(bào)紙上發(fā)布追討債款公告，能否視為向保證人主張權(quán)利？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專注研究與擔(dān)保有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院處理的借款合同糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。
裁判要旨：
國有銀行與金融資產(chǎn)管理公司在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中含有催收債務(wù)內(nèi)容的，該催收內(nèi)容即可視為送達(dá)債務(wù)人、擔(dān)保人，可視為向保證人主張了權(quán)利。
案件簡(jiǎn)介：
1、2003年9月30日，長(zhǎng)城鑫旺公司與河南工行營(yíng)業(yè)部簽訂《外匯借款合同》，借款360萬美元。同日，長(zhǎng)城鋁業(yè)公司和鑫旺鋁業(yè)公司分別與河南工行營(yíng)業(yè)部簽訂《外匯借款保證合同》，為該借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間為借款期限屆滿之次日起兩年。
2、之后，紫荊工行多次向長(zhǎng)城鑫旺公司發(fā)出催收逾期貸款本息通知書，向鑫旺鋁業(yè)公司發(fā)出督促履行保證責(zé)任通知書，兩公司均簽章確認(rèn)。
3、2005年7月19日，長(zhǎng)城公司鄭州辦事處與河南工行簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓長(zhǎng)城鑫旺公司的相關(guān)債權(quán)。
4、2005年10月22日，河南工行與長(zhǎng)城公司鄭州辦事處在《河南商報(bào)》發(fā)布聯(lián)合公告，進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)催收。
5、2006年12月29日，長(zhǎng)城公司鄭州辦事處向河南省高級(jí)人民法院提起訴訟，要求長(zhǎng)城鑫旺公司償還借款本金及利息，長(zhǎng)城鋁業(yè)公司和鑫旺鋁業(yè)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
6、2007年10月29日，河南省高級(jí)人民法院一審判決長(zhǎng)城鑫旺公司償還借款本金及利息，鑫旺鋁業(yè)公司對(duì)長(zhǎng)城鑫旺公司尚欠長(zhǎng)城公司鄭州辦事處本金60萬美元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任，長(zhǎng)城鋁業(yè)公司對(duì)長(zhǎng)城鑫旺公司尚欠長(zhǎng)城公司鄭州辦事處本金300萬美元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。長(zhǎng)城鋁業(yè)公司不服一審判決，認(rèn)為長(zhǎng)城公司鄭州辦事處受讓本案涉訴的債權(quán)后，在保證期間屆滿前，沒有就該筆擔(dān)保債權(quán)向長(zhǎng)城鋁業(yè)公司主張過擔(dān)保權(quán)利。于是長(zhǎng)城鋁業(yè)公司向最高人民法院提起上訴。
7、2008年7月14日，最高人民法院二審判決駁回上訴、維持原判。
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
長(zhǎng)城公司鄭州辦事處是否在保證期間內(nèi)向長(zhǎng)城鋁業(yè)公司主張過權(quán)利。
最高人民法院裁判要點(diǎn)：
1、借款合同中約定的貸款行與其后公告中的貸款行是同一法人內(nèi)部不同級(jí)別的分支機(jī)構(gòu)，不影響該筆債權(quán)的同一性。
最高人民法院認(rèn)為，公告中載明的貸款行為“工行省分行營(yíng)業(yè)部紫荊支行”，而借款合同與保證合同中約定的貸款行為“中國工商銀行河南省分行營(yíng)業(yè)部”，使用的公章是“中國工商銀行河南省分行營(yíng)業(yè)部國際業(yè)務(wù)專用章”。貸款行名稱的變化是因?qū)嶋H簽約部門并入紫荊工行所致。根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第二十二條第二款之規(guī)定：“商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，在總行授權(quán)范圍內(nèi)依法開展業(yè)務(wù)，其民事責(zé)任由總行承擔(dān)”，商業(yè)銀行實(shí)行一級(jí)法人體制。其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、分支機(jī)構(gòu)之間的合并屬于法人內(nèi)部行為，最終承受民事權(quán)利義務(wù)的主體沒有發(fā)生變化。借款合同中約定的貸款行與其后公告中的貸款行是同一法人內(nèi)部不同級(jí)別的分支機(jī)構(gòu)這一變化不影響該筆債權(quán)的同一性。
2、公告中兩個(gè)保證人名稱的排列方式不能推定其為連帶共同保證。
最高人民法院認(rèn)為，公告中載明的保證人為“河南鑫旺鋁業(yè)有限公司、中國長(zhǎng)城鋁業(yè)公司”，沒有列明保證人承擔(dān)保證責(zé)任的方式和各自的保證數(shù)額，這種表述方式只說明鑫旺鋁業(yè)公司與長(zhǎng)城鋁業(yè)公司都是該筆債權(quán)的保證人。僅以公告中兩個(gè)保證人名稱的排列方式不能推定其為連帶共同保證。
3、借款合同中的美元本金按債權(quán)轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日匯率折算后，與公告中的人民幣數(shù)額一致。
最高人民法院認(rèn)為，借款合同中約定借款本金360萬美元，而公告中顯示借款本金為29795400.00元人民幣。河南工行與長(zhǎng)城公司鄭州辦事處簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日為2005年4月30日。360萬美元本金依照該日中國人民銀行公布的匯率8.2765折算后即為公告中載明的人民幣29795400.00元，數(shù)額是一致的。況且，長(zhǎng)城鋁業(yè)公司對(duì)提供擔(dān)保的事實(shí)及保證數(shù)額并無異議，也承認(rèn)其未履行保證責(zé)任，而河南工行與長(zhǎng)城公司鄭州辦事處在《河南商報(bào)》發(fā)布聯(lián)合公告的行為，是積極追討欠款的措施。長(zhǎng)城鋁業(yè)公司也未提供證據(jù)證明其還為長(zhǎng)城鑫旺公司在河南工行營(yíng)業(yè)部或紫荊工行提供有其他借款的擔(dān)保。因此，可以認(rèn)定公告中的債權(quán)應(yīng)為本案爭(zhēng)議的債權(quán)。
4、長(zhǎng)城公司鄭州辦事處在《河南商報(bào)》上發(fā)布公告，可視為其向長(zhǎng)城鋁業(yè)公司主張權(quán)利。
最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)本院法函[2002]3號(hào)《最高人民法院對(duì)〈關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函〉的答復(fù)》之規(guī)定，“金融資產(chǎn)管理公司在全國或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知所構(gòu)成的訴訟時(shí)效中斷，可以溯及至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日；金融資產(chǎn)管理公司對(duì)已承接的債權(quán)，可以在上述報(bào)紙上以發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時(shí)效中斷（主張權(quán)利）的證據(jù)”，可視為長(zhǎng)城公司鄭州辦事處在2005年7月19日受讓原債權(quán)銀行債權(quán)之日向長(zhǎng)城鋁業(yè)公司主張過權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款之規(guī)定“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效”，本案保證債權(quán)的訴訟時(shí)效期間從該日開始計(jì)算。本案于2006年12月起訴時(shí)，訴訟時(shí)效期間尚未屆滿。
綜上所述，最高人民法院認(rèn)為，債權(quán)人長(zhǎng)城公司鄭州辦事處在保證期間內(nèi)，以公告的方式內(nèi)向保證人長(zhǎng)城鋁業(yè)公司主張過權(quán)利，且起訴時(shí)訴訟時(shí)效期間尚未屆滿，因此長(zhǎng)城鋁業(yè)公司的上訴理由不成立。
案例來源：
《中國長(zhǎng)城鋁業(yè)公司與中國長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司鄭州辦事處借款合同糾紛上訴案》[案號(hào)：最高人民法院(2008)民二終字第75號(hào)]。
實(shí)戰(zhàn)指南：
1、本期案例中提到的《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《十二條規(guī)定》）第十條，雖然主要是針對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定，但由該規(guī)定可得，在涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件中，從保護(hù)國有債權(quán)的目的出發(fā)，原債權(quán)銀行在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，該通知即送達(dá)債務(wù)人、擔(dān)保人。因此，國有銀行與金融資產(chǎn)管理公司在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中含有催收債務(wù)內(nèi)容的，該催收內(nèi)容即可視為送達(dá)債務(wù)人、擔(dān)保人，可視為向保證人主張了權(quán)利。司法實(shí)踐中的案例顯示，《十二條規(guī)定》仍繼續(xù)適用。例如在（2018）最高法民申968號(hào)案例中，最高人民法院仍然以《十二條規(guī)定》為依據(jù)，認(rèn)為債權(quán)人“在案涉?zhèn)鶛?quán)訴訟時(shí)效屆滿前，已于2012年12月26日在《湖南日?qǐng)?bào)》發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，可以起到訴訟時(shí)效中斷的效力?！?/p>
2、《金融資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)管理辦法》第十六條規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)類不良資產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)會(huì)同出讓方采取合理手段及時(shí)通知債務(wù)人和擔(dān)保人。債務(wù)人和擔(dān)保人確實(shí)無法聯(lián)系的，可以采取在全國或者債務(wù)人所在地省級(jí)以上有影響的報(bào)紙或經(jīng)認(rèn)可的不良資產(chǎn)登記交易平臺(tái)發(fā)布公告的方式履行告知義務(wù)。金融資產(chǎn)管理公司應(yīng)當(dāng)保留已經(jīng)履行告知義務(wù)的材料?！币虼?，金融資產(chǎn)管理公司應(yīng)當(dāng)先采取合理手段及時(shí)通知保證人，只有保證人確實(shí)無法聯(lián)系的，才可以采取在全國或者債務(wù)人所在地省級(jí)以上有影響的報(bào)紙或經(jīng)認(rèn)可的不良資產(chǎn)登記交易平臺(tái)發(fā)布公告的方式履行告知義務(wù)。
3、在此，我們建議債權(quán)人在受讓債權(quán)后，應(yīng)當(dāng)審查保證合同中是否對(duì)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任約定了主張形式。若合同存在此類約定，債權(quán)人務(wù)必按照約定的方式主張權(quán)利。法律法規(guī)沒有特殊規(guī)定或當(dāng)事人沒有約定的，債權(quán)人按照合理的方式來主張權(quán)利，以原則上保證人能夠?qū)嶋H受領(lǐng)的方式進(jìn)行。如果通過前述合理方式無法送達(dá)且保證人下落不明的，才可以通過公告方式主張權(quán)利。
法律規(guī)定：
1、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第二十二條第二款：“商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，在總行授權(quán)范圍內(nèi)依法開展業(yè)務(wù)，其民事責(zé)任由總行承擔(dān)?！?/p>
2、《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條：“債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上簽章或者簽收債務(wù)催收通知的，訴訟時(shí)效中斷。原債權(quán)銀行在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時(shí)效中斷證據(jù)?！?/p>
3、《民法典》第六百九十四條第二款：“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證債務(wù)的訴訟時(shí)效?！保ū景高m用的是2000年12月13日施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條第二款）
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，北京李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
1、債權(quán)人在保證期間內(nèi)以公告方式向保證人主張權(quán)利，應(yīng)符合三個(gè)前提條件：保證人下落不明；公告的內(nèi)容需有主張權(quán)利的意思表示；公告的媒體應(yīng)當(dāng)是國家級(jí)或者保證人住所地省級(jí)有影響的媒體。
案例一：《陳昭海訴陳駿等公司民間借貸糾紛案》[最高人民法院(2017)最高法民再178號(hào)]
最高人民法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人一方下落不明，對(duì)方當(dāng)事人在國家級(jí)或者下落不明的當(dāng)事人一方住所地的省級(jí)有影響的媒體上刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告的，但法律和司法解釋另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定”。據(jù)此，債權(quán)人在保證期間內(nèi)以公告方式向保證人主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)符合以下三個(gè)條件：第一，保證人下落不明，債權(quán)人無法采用其他直接送達(dá)的方式向其主張權(quán)利。這一前提要件表明，債權(quán)人要求保證人承擔(dān)責(zé)任的意思表示，原則上必須由保證人實(shí)際受領(lǐng)或能夠?qū)嶋H受領(lǐng)方能發(fā)生法律效力，只有在因保證人下落不明的原因?qū)е聼o法受領(lǐng)的情況下，才能以公告送達(dá)這一擬制受領(lǐng)的方式主張權(quán)利。第二，公告的內(nèi)容需有主張權(quán)利的意思表示。第三，公告的媒體應(yīng)當(dāng)是國家級(jí)或者保證人住所地省級(jí)有影響的媒體。
2、金融資產(chǎn)管理公司可以用在報(bào)社上發(fā)布公告的形式，履行對(duì)保證人的通知義務(wù)。
案例二：《中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司天津市分公司借款合同糾紛案》[北京市高級(jí)人民法院(2017)京民再51號(hào)]
北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，農(nóng)商行朝陽支行系國有控股銀行，信達(dá)北京分公司、信達(dá)天津分公司系金融資產(chǎn)管理公司，以在報(bào)社上發(fā)布公告的形式履行了對(duì)金孚砼業(yè)公司、中嘉聯(lián)合公司的通知義務(wù)。本案所涉?zhèn)鶛?quán)在兩次轉(zhuǎn)讓后債權(quán)人變更為信達(dá)天津分公司。信達(dá)天津分公司在保證期間內(nèi)向中嘉聯(lián)合公司主張了權(quán)利，且債權(quán)未超過訴訟時(shí)效期間。2013年8月21日，信達(dá)天津分公司在《金融時(shí)報(bào)》刊登針對(duì)本案?jìng)鶛?quán)的催收公告，則信達(dá)天津分公司針對(duì)金孚砼業(yè)公司的借款債權(quán)、對(duì)中嘉聯(lián)合公司的擔(dān)保債權(quán)的訴訟時(shí)效期間為自2013年8月22日起兩年內(nèi)。信達(dá)天津分公司于2013年10月17日提起本案訴訟。原審法院認(rèn)為信達(dá)天津分公司未在保證期間內(nèi)主張保證債權(quán)，系認(rèn)定事實(shí)有誤，本院再審予以糾正。
3、保證人簽收債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的行為可以視為債權(quán)人向保證人主張權(quán)利。
案例三：《中煤第五建設(shè)公司與中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司南京辦事處等借款保證合同糾紛案》[最高人民法院(2002)民二終字第233號(hào)]
最高人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人簽訂的六份保證合同的保證期間最早截止于2000年4月29日，最遲截止于2002年5月30日。徐州建行于1999年11月10日向中煤五建發(fā)出的建徐第009號(hào)擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知，中煤五建在擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知回執(zhí)上蓋章，確認(rèn)“我單位已收到擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知建徐第009號(hào)，對(duì)此通知內(nèi)容無異議?！毙胚_(dá)公司南京辦向保證人中煤五建發(fā)送擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知的目的，是向保證人中煤五建主張權(quán)利的意思表示，擔(dān)保權(quán)利轉(zhuǎn)讓通知表明保證人中煤五建應(yīng)向受讓債權(quán)的信達(dá)公司南京辦履行擔(dān)保義務(wù)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定信達(dá)公司南京辦在保證期間內(nèi)向保證人中煤五建主張了擔(dān)保權(quán)利。從1999年11月11日起開始計(jì)算中煤五建承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟時(shí)效。
專業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師長(zhǎng)期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師根據(jù)長(zhǎng)期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。李營(yíng)營(yíng)律師代理的多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭(zhēng)取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶成功爭(zhēng)取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)、成功解封全部查封的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動(dòng)刑事立案、刑事追訴、成功爭(zhēng)取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營(yíng)營(yíng)律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評(píng)為典型案例。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級(jí)人民法院評(píng)為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在民商事爭(zhēng)議解決領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦大量重大疑難復(fù)雜案件，多次成功爭(zhēng)取法院支持客戶訴訟請(qǐng)求、二審改判等結(jié)果，得到眾多客戶的一致好評(píng)和肯定。在保全與執(zhí)行領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦了大量難度較大的執(zhí)行案件，例如：疫情封控期間，在一周內(nèi)代理客戶保全被告數(shù)億現(xiàn)金；代理客戶成功撤銷法院凍結(jié)企業(yè)工商信息；代理客戶成功撤銷法院已經(jīng)完成的拍賣行為；代理客戶成功阻擋申請(qǐng)執(zhí)行人拍賣土地、廠房，最終爭(zhēng)取執(zhí)行和解的圓滿效果。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。
熱門跟貼