最高法院：采礦權(quán)到期，其上抵押權(quán)是否消滅？
在采礦權(quán)延續(xù)審批登記完成之前，申請(qǐng)人不得從事任何采礦活動(dòng)，在此期間采礦權(quán)消滅，以采礦權(quán)設(shè)立的抵押權(quán)也相應(yīng)消滅。
閱讀提示：
采礦許可證有效期按照礦山建設(shè)規(guī)模確定，大型以上的，采礦許可證有效期最長(zhǎng)為30年。作為抵押物的采礦權(quán)，其采礦許可證有效期屆滿后，抵押權(quán)是否消滅？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專注研究與擔(dān)保有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院處理的借款合同糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。
裁判要旨：
采礦權(quán)系用益物權(quán)，僅在一定期間內(nèi)存續(xù)，即使已申請(qǐng)延續(xù)該采礦權(quán)，但在延續(xù)審批登記完成之前，申請(qǐng)人不得從事任何采礦活動(dòng)。故在此期間，采礦權(quán)消滅，以采礦權(quán)設(shè)立的抵押權(quán)也相應(yīng)消滅。
案件簡(jiǎn)介：
1、2011年1月26日，浦發(fā)銀行貴陽(yáng)分行與金昌公司簽訂1500萬(wàn)元的《流動(dòng)資金借款合同》及《采礦權(quán)最高額抵押合同》，約定以金昌公司名下采礦權(quán)提供擔(dān)保。
2、2011年1月28日，貴州省國(guó)土資源廳同意金昌公司采礦權(quán)抵押備案，備案期至2015年5月，采礦許可證有效期為2011年8月至2015年3月。
3、2013年1月18日，浦發(fā)銀行貴陽(yáng)分行與馮永飛簽訂《最高額保證合同》，約定馮永飛為金昌公司的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證。浦發(fā)銀行貴陽(yáng)分行與金昌公司簽訂新的《采礦權(quán)最高額抵押合同》和《最高額抵押合同》，以金昌公司的采礦權(quán)和土地使用權(quán)提供抵押擔(dān)保。
4、2014年10月17日至2015年12月18日，浦發(fā)銀行貴陽(yáng)分行與金昌公司先后簽訂四份《流動(dòng)資金借款合同》。馮永飛、萬(wàn)昌公司分別為部分借款提供保證擔(dān)保，金昌公司以采礦權(quán)和土地使用權(quán)為部分借款提供抵押擔(dān)保。
5、之后，四份借款合同陸續(xù)到期，金昌公司未按約定償還本金和支付利息。浦發(fā)銀行貴陽(yáng)分行向貴州省高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院解除與金昌公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》，判令金昌公司償還借款本金及利息，且浦發(fā)銀行貴陽(yáng)分行主張對(duì)金昌公司特定土地使用權(quán)和采礦權(quán)享有抵押權(quán)。
6、2017年8月28日，貴州省高級(jí)人民法院一審判決解除借款合同，金昌公司償還原告借款本金及利息，原告對(duì)金昌公司特定土地使用權(quán)享有抵押權(quán)，駁回了原告對(duì)采礦權(quán)優(yōu)先受償?shù)恼?qǐng)求。浦發(fā)銀行貴陽(yáng)分行和金昌公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。
7、2017年12月25日，最高人民法院二審判決采礦權(quán)抵押權(quán)已消滅，改判馮永飛、應(yīng)麗嬌對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，萬(wàn)昌公司對(duì)30萬(wàn)元貸款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
案涉采礦權(quán)上設(shè)立的抵押權(quán)是否已消滅。
最高人民法院裁判要點(diǎn)：
1、金昌公司目前對(duì)案涉礦產(chǎn)資源享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，并非采礦權(quán)。
最高人民法院認(rèn)為，采礦權(quán)為用益物權(quán)，采礦權(quán)人依法對(duì)礦產(chǎn)資源享有占有、使用和收益的權(quán)利。采礦權(quán)在一定期限內(nèi)存續(xù)，而本案所涉采礦權(quán)許可期限至2015年3月到期，雖然金昌公司已經(jīng)就該采礦權(quán)申請(qǐng)延續(xù)，但是國(guó)土資源主管部門尚未批準(zhǔn)，在延續(xù)審批登記完成之前，金昌公司不得從事任何采礦活動(dòng)。故在此期間，金昌公司就案涉礦產(chǎn)資源并不享有使用和收益的權(quán)利。如果國(guó)土資源主管部門最終審批同意上述采礦權(quán)延續(xù)申請(qǐng)，金昌公司可以繼續(xù)享有對(duì)案涉礦產(chǎn)資源使用和收益的權(quán)利。故金昌公司目前對(duì)案涉礦產(chǎn)資源享有財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，該權(quán)益具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，但并非采礦權(quán)。
2、浦發(fā)銀行貴陽(yáng)分行在簽訂合同時(shí)已經(jīng)預(yù)見到采礦權(quán)許可到期，無(wú)法對(duì)案涉采礦權(quán)行使抵押權(quán)的情況。
最高人民法院認(rèn)為，本案所涉《采礦權(quán)最高額抵押合同》中約定了金昌公司“以其在本合同第九條約定的采礦權(quán)設(shè)定抵押”，該合同第9.4條又指明“本合同項(xiàng)下抵押財(cái)產(chǎn)具體詳見附件一（抵押財(cái)產(chǎn)清單）”，而該《抵押財(cái)產(chǎn)清單（采礦權(quán)抵押類）》中則載明本案中設(shè)立抵押的采礦權(quán)其“采礦權(quán)許可有效期限2005年3月至2015年3月止”。即本案中，浦發(fā)銀行貴陽(yáng)分行與金昌公司明確約定了是以這一期限內(nèi)的采礦權(quán)設(shè)立抵押。超出這一期限的采礦權(quán)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)益是否設(shè)立抵押，應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人約定。且本案所涉《采礦權(quán)最高額抵押合同》履行期間長(zhǎng)于該采礦權(quán)存續(xù)期間，雙方在合同中也明確約定了“抵押人承諾將維持所抵押采礦權(quán)在本合同履行期內(nèi)始終有效，并在采礦許可證到期之前的半年前書面通知抵押權(quán)人，及按規(guī)定在采礦許可證到期前辦妥采礦權(quán)的該等延期手續(xù)”，故浦發(fā)銀行貴陽(yáng)分行已經(jīng)預(yù)見到合同履行期間內(nèi)相關(guān)采礦權(quán)許可到期，無(wú)法對(duì)案涉采礦權(quán)行使抵押權(quán)的情況。
綜上所述，最高人民法院認(rèn)為，在采礦權(quán)延續(xù)審批登記完成之前，申請(qǐng)人不得從事任何采礦活動(dòng)，在此期間采礦權(quán)消滅，以采礦權(quán)設(shè)立的抵押權(quán)也相應(yīng)消滅。
案例來(lái)源：
《上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司貴陽(yáng)分行等與馮永飛等擔(dān)保及金融借款合同糾紛案》[案號(hào)：最高人民法院(2017)最高法民終971號(hào)]。
實(shí)戰(zhàn)指南：
1、采礦許可證到期未獲延續(xù)的，設(shè)立于其上的抵押權(quán)是否存續(xù)在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。就此問題，法律法規(guī)和司法解釋均未作出規(guī)定，《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第五十八條也僅是規(guī)定了“采礦權(quán)人被吊銷許可證時(shí)，由此產(chǎn)生的后果由債務(wù)人承擔(dān)”，既未明確由債務(wù)人承擔(dān)的后果究竟具體為何，也未規(guī)定采礦許可證到期后與抵押權(quán)存續(xù)相關(guān)的法律后果。本期案例中最高人民法院明確指出，采礦許可證到期的，抵押權(quán)消滅。如果采礦許可證到期后，獲得延續(xù)但存在空檔期間，抵押權(quán)還存在嗎？(2020)最高法民終146號(hào)案例對(duì)此予以肯定，最高人民法院認(rèn)為，如果后續(xù)采礦權(quán)續(xù)期申請(qǐng)獲得行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，抵押權(quán)人可另行主張權(quán)利。
2、在此，我們建議抵押權(quán)人，除了在交易前應(yīng)當(dāng)詳盡地對(duì)礦產(chǎn)及采礦權(quán)的相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查，以及在交易過程中持續(xù)跟蹤項(xiàng)目進(jìn)展，也需要關(guān)注抵押權(quán)消滅后的應(yīng)對(duì)策略。若抵押合同有效，當(dāng)?shù)盅贺?cái)產(chǎn)滅失或出現(xiàn)其他致使抵押權(quán)消滅的事由時(shí)，抵押權(quán)人可依據(jù)合同約定要求抵押人承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十七條的規(guī)定，抵押權(quán)人根據(jù)各自的過錯(cuò)程度來(lái)要求抵押人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在礦業(yè)權(quán)抵押中，按照行政法規(guī)要求，在礦產(chǎn)資源主管機(jī)關(guān)進(jìn)行備案等同于完成了法律意義上的“登記”。抵押權(quán)人務(wù)必督促抵押人嚴(yán)格依照規(guī)定，及時(shí)準(zhǔn)確地辦理相關(guān)備案登記手續(xù)，以確保抵押權(quán)合法設(shè)立并具備公示效力。
法律規(guī)定：
1、《民法典》第三百二十三條：“用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利?！保ū景高m用的是2007年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百一十七條）
2、《民法典》第三百九十三條：“有下列情形之一的，擔(dān)保物權(quán)消滅：（一）主債權(quán)消滅；（二）擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)；（三）債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)；（四）法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形?！保ū景高m用的是1995年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十八條）
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，北京李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
1、采礦許可證有效期屆滿，采礦權(quán)滅失，采礦權(quán)之上的抵押權(quán)亦滅失。
案例一：《晉商銀行股份有限公司太原迎澤東大街支行、四子王旗佳輝硅業(yè)有限公司金融借款合同糾紛案》[最高人民法院(2018)最高法民終292號(hào)]
最高人民法院認(rèn)為，采礦許可證自行廢止意味著四子王旗公司不得對(duì)哈拉忽少硅石礦進(jìn)行開采，不再對(duì)該礦產(chǎn)資源享有占有、使用和收益的權(quán)利，也就是說(shuō)四子王旗的采礦權(quán)在采礦許可證到期后已經(jīng)滅失。抵押權(quán)以抵押物為基礎(chǔ)，抵押物滅失，抵押權(quán)歸于消滅，因此晉商銀行迎澤東大街支行原已享有的抵押權(quán)存在《擔(dān)保法》第五十八條規(guī)定的“抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅”的情形，亦屬于《物權(quán)法》第一百七十七條第四項(xiàng)規(guī)定的“法律規(guī)定擔(dān)保物權(quán)消滅的其他情形”。此種情形下，晉商銀行迎澤東大街支行上訴提出對(duì)案涉采礦權(quán)拍賣、變賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的主張，因采礦權(quán)滅失已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
2、如果后續(xù)采礦權(quán)續(xù)期申請(qǐng)獲得行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，抵押權(quán)人可另行主張權(quán)利。
案例二：《中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司云南省分公司、元謀縣大遠(yuǎn)礦業(yè)有限公司金融借款合同糾紛案》[最高人民法院(2020)最高法民終146號(hào)]
最高人民法院認(rèn)為，采礦權(quán)作為一種用益物權(quán)具有期限屬性，案涉采礦權(quán)證的有效期為2010年3月16日至2017年3月16日，大遠(yuǎn)公司的采礦權(quán)期限在一審期間已屆滿。大遠(yuǎn)公司雖向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)了采礦權(quán)續(xù)期，但至今未獲批準(zhǔn)，大遠(yuǎn)公司能否繼續(xù)享有案涉采礦權(quán)尚不確定。抵押權(quán)作為一種對(duì)抵押物變現(xiàn)價(jià)值的優(yōu)先受償權(quán)，實(shí)現(xiàn)時(shí)受制于抵押物的權(quán)利與事實(shí)狀態(tài)。信達(dá)資產(chǎn)云南分公司作為案涉?zhèn)鶛?quán)及相關(guān)從權(quán)利的受讓人，在大遠(yuǎn)公司能否繼續(xù)享有案涉采礦權(quán)尚不確定的情況下，主張就案涉采礦權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)與法律依據(jù)。若后續(xù)大遠(yuǎn)公司的采礦權(quán)續(xù)期申請(qǐng)獲得行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，信達(dá)資產(chǎn)云南分公司可另行主張權(quán)利。
專業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師長(zhǎng)期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師根據(jù)長(zhǎng)期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。李營(yíng)營(yíng)律師代理的多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭(zhēng)取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國(guó)目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶成功爭(zhēng)取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)、成功解封全部查封的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動(dòng)刑事立案、刑事追訴、成功爭(zhēng)取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無(wú)罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營(yíng)營(yíng)律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評(píng)為典型案例。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級(jí)人民法院評(píng)為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在民商事爭(zhēng)議解決領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦大量重大疑難復(fù)雜案件，多次成功爭(zhēng)取法院支持客戶訴訟請(qǐng)求、二審改判等結(jié)果，得到眾多客戶的一致好評(píng)和肯定。在保全與執(zhí)行領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦了大量難度較大的執(zhí)行案件，例如：疫情封控期間，在一周內(nèi)代理客戶保全被告數(shù)億現(xiàn)金；代理客戶成功撤銷法院凍結(jié)企業(yè)工商信息；代理客戶成功撤銷法院已經(jīng)完成的拍賣行為；代理客戶成功阻擋申請(qǐng)執(zhí)行人拍賣土地、廠房，最終爭(zhēng)取執(zhí)行和解的圓滿效果。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來(lái)辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來(lái)，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。
熱門跟貼