2025 年 4 月 24 日，海淀法院發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)審判白皮書（2025年度）》及典型案例。
其中提到《生產(chǎn)銷售假冒“華為”品牌交換機(jī) 適用懲罰性賠償案》。
原告公司訴稱，依法享有“華為”等系列商標(biāo)。
根據(jù)在先生效刑事判決，自 2016 年 3 月開始，周某樂、周某、楊某、珠某公司未經(jīng)原告公司許可，大量銷售假冒“華為”品牌的交換機(jī)等產(chǎn)品，情節(jié)特別嚴(yán)重，該行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。
此外，陳某總體負(fù)責(zé)侵權(quán)產(chǎn)品的銷售和渠道運(yùn)營，陳某云為周某樂轉(zhuǎn)移資金提供了賬戶支持，也實(shí)施了侵害商標(biāo)權(quán)的行為。
現(xiàn)已扣押的各被告翻新“華為”交換機(jī)的商品價(jià)值達(dá) 560 余萬元。
而且，各被告以侵害知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)，銷售假冒“華為”商標(biāo)的產(chǎn)品多年，除在生效刑事判決中認(rèn)定的非法經(jīng)營數(shù)額之外，還存在大量客觀證據(jù)證明各被告侵權(quán)產(chǎn)品銷售金額超過 2 億元，且各被告的分紅超過 1500 萬元。
侵權(quán)獲利巨大，情節(jié)極為惡劣，給原告公司造成的后果十分嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。
原告請求法院判令各被告停止涉案侵害商標(biāo)權(quán)的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失 2000 萬元及合理開支 35 萬元。
法院一審認(rèn)為，六被告未經(jīng)原告公司許可，以銷售盈利為目的，從網(wǎng)上等渠道購進(jìn)“華為”品牌二手交換機(jī)及部件等產(chǎn)品后，自行或組織安排他人對上述產(chǎn)品實(shí)施拆裝清理、更換部件、更改序列號等加工翻新工作，后噴漆包裝，貼上與涉案商標(biāo)基本相同及近似的標(biāo)簽，當(dāng)作新設(shè)備進(jìn)行銷售，構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)的行為。
最終，法院計(jì)算出六被告銷售侵權(quán)產(chǎn)品的獲利數(shù)額，據(jù)此得出本案的賠償總額已遠(yuǎn)超過原告公司訴訟請求的經(jīng)濟(jì)損失賠償數(shù)額，因此，法院對原告訴求賠償金額全額支持。
本案一審宣判后，部分被告提出上訴后撤回上訴，一審判決已生效。
熱門跟貼