Bailey, T. R., & Belfield, C. R. (2019). The False Dichotomy between Academic Learning & Occupational Skills. Daedalus, 148(4), 164–178.
近年來，越來越多學(xué)生開始質(zhì)疑大學(xué)收益是否過于微薄。這種質(zhì)疑逐漸具象化：許多學(xué)生放棄傳統(tǒng)四年制大學(xué)，轉(zhuǎn)而選擇針對性更強(qiáng)的職業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目。其核心邏輯在于，大學(xué)生應(yīng)更注重職業(yè)技能積累而非學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)。本文反對這種將“學(xué)術(shù)教育”（無論是兩年制還是四年制大學(xué)）與職業(yè)教育二元對立的劃分方式，提出一個(gè)創(chuàng)新的“通識-技術(shù)”（Gen-Tech）框架來思考大學(xué)階段技能的最優(yōu)積累路徑：教育軌跡應(yīng)被理解為通識性的教育積累與最終的職業(yè)教育的有機(jī)結(jié)合，教育路徑最好是先接受通識教育，再進(jìn)行最終的職業(yè)教育，本文認(rèn)為“通識-技術(shù)”（Gen-Tech）框架不僅具有理論解釋力，更對院校、學(xué)生及未來教育設(shè)計(jì)具有重要啟示。
1引言
大學(xué)的職業(yè)技術(shù)教育與學(xué)術(shù)教育之間有何區(qū)別？本文通過比較學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育在培養(yǎng)目標(biāo)、技能要求、任務(wù)類型及工作收益上的異同，重點(diǎn)關(guān)注社區(qū)學(xué)院學(xué)生群體。研究發(fā)現(xiàn)，兩類教育存在顯著交叉重疊，強(qiáng)行劃分軌道實(shí)則是一種謬論。盡管缺乏學(xué)術(shù)內(nèi)容的職業(yè)證書近年作為優(yōu)質(zhì)就業(yè)途徑備受關(guān)注，但最新證據(jù)表明，學(xué)位在勞動力市場中的優(yōu)勢遠(yuǎn)勝證書。本文提出創(chuàng)新性框架來思考大學(xué)階段技能優(yōu)化積累路徑：摒棄傳統(tǒng)的職業(yè)教育與學(xué)術(shù)教育應(yīng)當(dāng)分開的偏見，主張通識教育與職業(yè)教育的有機(jī)結(jié)合。這一“通識-技術(shù)”（Gen-Tech）框架不僅具有顯著解釋力，更為院校和學(xué)生提供了新的發(fā)展思路。
2研究內(nèi)容
我們重點(diǎn)關(guān)注社區(qū)學(xué)院——在這里，短期證書與學(xué)位、學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育的矛盾最為突出。值得注意的是，雖然四年制大學(xué)同樣培養(yǎng)學(xué)生就業(yè)能力，但其課程通常不被歸類為CTE（職業(yè)與技術(shù)教育）。我們的研究主要聚焦青年學(xué)生的成長路徑。職業(yè)教育與學(xué)術(shù)教育的分野——以及認(rèn)為前者優(yōu)于后者的觀點(diǎn)——實(shí)則是一種錯(cuò)誤的對立。我們通過對比兩者的培養(yǎng)目標(biāo)、技能構(gòu)成以及對高校畢業(yè)生就業(yè)的影響，揭示了這種二分法的謬誤。
2.1培養(yǎng)目標(biāo)
要理解職業(yè)教育項(xiàng)目（CTE）的獨(dú)特之處，一個(gè)有效方法是考察其旨在培養(yǎng)的技能類型。“推進(jìn)職業(yè)教育”委員會——這個(gè)由全美50個(gè)州及海外領(lǐng)地負(fù)責(zé)中等、高等及成人職業(yè)與技術(shù)教育的州立主管和領(lǐng)導(dǎo)人組成的機(jī)構(gòu)——列出了以下12項(xiàng)“職業(yè)準(zhǔn)備實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”，這些標(biāo)準(zhǔn)確立了職業(yè)技術(shù)教育項(xiàng)目的培養(yǎng)目標(biāo)，這12項(xiàng)職業(yè)準(zhǔn)備實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)包括：
? 履行公民與雇員責(zé)任，積極貢獻(xiàn)社會
? 運(yùn)用專業(yè)學(xué)術(shù)技能與職業(yè)技術(shù)能力
? 注重個(gè)人健康管理與財(cái)務(wù)規(guī)劃
? 進(jìn)行清晰、有效且合乎邏輯的溝通
? 決策時(shí)綜合考量環(huán)境、社會與經(jīng)濟(jì)影響
? 展現(xiàn)創(chuàng)造力與創(chuàng)新精神
? 采用科學(xué)可靠的研究方法
? 運(yùn)用批判性思維分析問題并堅(jiān)持解決方案
? 踐行誠信原則，具有領(lǐng)導(dǎo)力與高效管理
? 規(guī)劃符合個(gè)人發(fā)展目標(biāo)的教育與職業(yè)路徑
? 利用科技手段提升工作效率
? 在跨文化團(tuán)隊(duì)中高效協(xié)作，展現(xiàn)全球勝任力
然而這套培養(yǎng)目標(biāo)實(shí)則適用于幾乎所有教育項(xiàng)目，以及除最基礎(chǔ)工種外的全部職業(yè)領(lǐng)域。顯然，這些標(biāo)準(zhǔn)同樣契合學(xué)術(shù)型學(xué)生的職業(yè)追求，甚至完全可以作為文理教育的培養(yǎng)綱領(lǐng)。
2.2技能要求
要理解職業(yè)教育與學(xué)術(shù)教育的不同需求，另一個(gè)角度是考察雇主所需的技能類型。員工的技能可分為專業(yè)硬技能（如工程師需掌握的微積分知識）和通用軟技能（如勤奮品質(zhì)）。表面上看，雇主似乎更關(guān)注滿足特定崗位需求的職業(yè)技能。然而實(shí)際情況恰恰相反——雇主往往更看重通識學(xué)術(shù)能力。值得注意的是，多數(shù)崗位實(shí)際同時(shí)要求認(rèn)知與社交能力，因此兼顧兩者的高等教育模式才是最優(yōu)選擇。
數(shù)據(jù)顯示，薪酬不平等現(xiàn)象更多存在于職業(yè)內(nèi)部，而非不同職業(yè)之間。具體職業(yè)類型固然重要，但從業(yè)者在該職業(yè)中所處的技能層級同樣關(guān)鍵。或許，職業(yè)教育與學(xué)術(shù)教育的區(qū)別僅在于相關(guān)崗位對學(xué)歷要求的不同——“職業(yè)技術(shù)教育崗位”通常要求低于學(xué)士學(xué)位，而需要至少四年制大學(xué)學(xué)歷的則被視為“學(xué)術(shù)崗位”。但矛盾的是，諸如師范類等明確以就業(yè)為導(dǎo)向的四年制大學(xué)教育，卻不被納入“職業(yè)技術(shù)教育崗位”范疇。
事實(shí)上，“需要學(xué)士學(xué)位的崗位”這一概念本身就很模糊。數(shù)據(jù)顯示，在高技能職業(yè)中，高達(dá)50%的從業(yè)者可能并未取得學(xué)士學(xué)位。社區(qū)學(xué)院確實(shí)為幾乎所有行業(yè)和職業(yè)輸送了合格人才——在多數(shù)行業(yè)中，具有“部分大學(xué)教育”背景者（包括大量副學(xué)士學(xué)位持有者）占比達(dá)30%-40%（未按就業(yè)規(guī)模加權(quán)）。雖然存在兩極分化的行業(yè)：餐飲服務(wù)等行業(yè)多數(shù)員工未受高等教育，而司法系統(tǒng)等行業(yè)則普遍要求四年制本科以上學(xué)歷。但幾乎沒有哪個(gè)行業(yè)是以“部分大學(xué)教育”為主體，這類勞動者實(shí)際上均勻分布在各經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。職業(yè)分布同樣呈現(xiàn)此特征：律師/法官、醫(yī)師/外科醫(yī)生、教師等職業(yè)對副學(xué)士學(xué)位持有者基本關(guān)閉（這些職業(yè)中僅10%從業(yè)者未完成本科教育）；而護(hù)理與醫(yī)療保健領(lǐng)域則主要由副學(xué)士學(xué)歷者構(gòu)成。這意味著，副學(xué)士學(xué)位持有者雖不能成為外科醫(yī)生，卻可從事與之配套的輔助工作——這種互補(bǔ)性就業(yè)模式普遍存在于各經(jīng)濟(jì)部門的職業(yè)結(jié)構(gòu)中。
2.3任務(wù)類型
歸根結(jié)底，工作任務(wù)與技能需求始終處于動態(tài)演變之中。勞動者掌握著可隨任務(wù)回報(bào)率變化而靈活調(diào)配的多元技能組合，企業(yè)也能根據(jù)員工技能結(jié)構(gòu)調(diào)整任務(wù)分配與崗位構(gòu)成。無論招聘時(shí)設(shè)定的崗位技能標(biāo)準(zhǔn)如何，雇主在用人過程中往往會發(fā)掘更高階的技能——特別是通識學(xué)術(shù)能力的潛在價(jià)值。更具深意的是，擁有社交/通用技能的員工通常展現(xiàn)出更強(qiáng)的適應(yīng)能力，當(dāng)工作團(tuán)隊(duì)需要協(xié)同完成多項(xiàng)任務(wù)時(shí)，這種優(yōu)勢尤為顯著。
事實(shí)上，職業(yè)教育與學(xué)術(shù)教育之間的界限還可以被進(jìn)一步解構(gòu)。那種認(rèn)為文理學(xué)科所傳授的學(xué)術(shù)能力與職業(yè)需求無關(guān)的觀點(diǎn)，根本經(jīng)不起推敲。職業(yè)教育支持者常指責(zé)通識教育未能直接培養(yǎng)市場所需的就業(yè)技能，但這種論斷既缺乏實(shí)證依據(jù)，也無法涵蓋所有專業(yè)領(lǐng)域。以教師職業(yè)為例——教育工作者在本科階段所修讀的學(xué)術(shù)專業(yè)，恰恰與其職業(yè)要求高度契合。這些看似屬于“博雅教育”的學(xué)科，本質(zhì)上正是職業(yè)訓(xùn)練的早期形態(tài)。學(xué)術(shù)教育本身就是他們的職業(yè)教育。
2.4工作收益
學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育之爭，最終或許需要交由勞動力市場來定奪。倘若職業(yè)類項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)回報(bào)能夠持續(xù)且顯著地超越學(xué)術(shù)類項(xiàng)目，那么二者之間的分野才真正具有現(xiàn)實(shí)意義。在此，我們簡要梳理副學(xué)士學(xué)位層級的經(jīng)濟(jì)效益實(shí)證研究。
現(xiàn)有數(shù)據(jù)表明，社區(qū)學(xué)院職業(yè)類項(xiàng)目的投資回報(bào)率整體優(yōu)于通識教育學(xué)位。多項(xiàng)基于全美多州學(xué)生追蹤檔案的大規(guī)模實(shí)證研究表明，職業(yè)導(dǎo)向的副學(xué)士學(xué)位持有者在就業(yè)初期薪資優(yōu)勢顯著，平均比通識教育畢業(yè)生高出11%-15%。這種“職業(yè)溢價(jià)”在醫(yī)療技術(shù)、精密制造等技能密集型領(lǐng)域尤為突出，可維持5-8年的職業(yè)成長期。
多項(xiàng)研究一致證實(shí)，副學(xué)士學(xué)位能帶來顯著的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。相較于未完成社區(qū)學(xué)院教育，副學(xué)士學(xué)位帶來的收入優(yōu)勢具有四大特征：收益高、持續(xù)久、穩(wěn)定性強(qiáng)、抗干擾性突出。最新研究開始聚焦不同專業(yè)學(xué)位的收入差異。在社區(qū)學(xué)院層面，健康科學(xué)類（通常被歸類為職業(yè)項(xiàng)目）的回報(bào)率最高。
總體而言，職業(yè)類副學(xué)士學(xué)位的經(jīng)濟(jì)回報(bào)高于學(xué)術(shù)類副學(xué)士學(xué)位。需要特別指出的是，不同類型的職業(yè)證書經(jīng)濟(jì)回報(bào)差異顯著——總體規(guī)律是：學(xué)分要求越高的證書，帶來的勞動力市場收益越大。但綜合來看，職業(yè)證書的收益具有兩個(gè)特征：一是時(shí)效性（僅短期有效），二是脆弱性（易受經(jīng)濟(jì)環(huán)境、高等教育背景及計(jì)量模型設(shè)定等因素影響）。雖然證書項(xiàng)目具有學(xué)制短、畢業(yè)率高于副學(xué)士學(xué)位項(xiàng)目的優(yōu)勢，但鑒于其僅能帶來暫時(shí)性的收入提升，社區(qū)學(xué)院學(xué)生是否應(yīng)該選擇以CTE（生涯與技術(shù)教育）為基礎(chǔ)的職業(yè)證書，而非學(xué)術(shù)含量更高的副學(xué)士學(xué)位，仍需審慎考量。
當(dāng)然，學(xué)術(shù)教育在過去半個(gè)世紀(jì)的高回報(bào)表現(xiàn)，并不能確保其在未來五十年仍能維持同等收益水平。當(dāng)學(xué)界與政策制定者持續(xù)爭論CTE（職業(yè)技術(shù)教育）與學(xué)術(shù)技能孰優(yōu)孰劣之際，勞動力市場分析師們同樣擔(dān)憂技術(shù)變革對就業(yè)結(jié)構(gòu)的顛覆性影響。但是這種擔(dān)憂實(shí)屬過慮?；厮輾v史，早期資本多以實(shí)體形態(tài)存在（如機(jī)械設(shè)備、汽車制造），而自1980年代以來，數(shù)字化與機(jī)器人技術(shù)逐漸成為資本新形態(tài)。雖然更復(fù)雜的資本形態(tài)可能替代部分高校畢業(yè)生崗位，但這種替代效應(yīng)不會席卷整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，而僅局限于機(jī)器人可直接替代人力的特定領(lǐng)域。相反，在機(jī)器人研發(fā)（如硅谷）及將機(jī)器人作為新型生產(chǎn)要素的領(lǐng)域（如ATM機(jī)或3D打?。?jīng)濟(jì)增長反而會創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會。
3結(jié)論
從根本上說，將CTE（生涯與技術(shù)教育）與學(xué)術(shù)教育對立割裂，實(shí)則是對學(xué)生需求的誤讀。CTE項(xiàng)目常被冠以“workforce development”（勞動力培養(yǎng)）之名——這種“職業(yè)型”與“學(xué)術(shù)型”的標(biāo)簽化區(qū)分，暗含著“前者為就業(yè)準(zhǔn)備，后者為求知而學(xué)”的預(yù)設(shè)。但現(xiàn)實(shí)中根本不存在如此涇渭分明的界限：難道真有學(xué)術(shù)型學(xué)生完全不關(guān)心就業(yè)？必須承認(rèn)，教育確實(shí)具有超越勞動力市場回報(bào)的價(jià)值，但幾乎所有大學(xué)生都期待通過教育獲得更高薪酬、或至少更具成就感的職業(yè)發(fā)展。
事實(shí)上，多數(shù)四年制學(xué)位本身就屬于職業(yè)導(dǎo)向領(lǐng)域（如商科、醫(yī)療健康等），而研究生教育更是徹頭徹尾的“職業(yè)化”——其培養(yǎng)方案明確以就業(yè)準(zhǔn)備為核心目標(biāo)。更何況，諸如公民素養(yǎng)與文化認(rèn)知等通識教育目標(biāo)，同樣適用于CTE（生涯與技術(shù)教育）學(xué)生，這點(diǎn)從“推進(jìn)職業(yè)技術(shù)教育”委員會列出的技能標(biāo)準(zhǔn)中可見一斑。
那么問題的本質(zhì)究竟是什么？無論是學(xué)術(shù)教育還是CTE（生涯與技術(shù)教育）的學(xué)生，都需要掌握超越具體職業(yè)的通用技能；同時(shí)，幾乎所有學(xué)生都在通過以下途徑接受特定職業(yè)訓(xùn)練。理想的教育路徑應(yīng)當(dāng)先通識而后專精——無論是攻讀副學(xué)士學(xué)位、其他副學(xué)士層級資質(zhì)、學(xué)士學(xué)位還是博士學(xué)位，這一規(guī)律普遍適用。
將職業(yè)教育與學(xué)術(shù)教育割裂對立的思維，實(shí)則誤解了大學(xué)階段技能積累的應(yīng)有之道。我們主張采用“通專融合”(Gen-Tech)框架：高等教育應(yīng)被視作從通識到專業(yè)的漸進(jìn)過程。學(xué)生應(yīng)先夯實(shí)通識基礎(chǔ)，而后在臨近就業(yè)時(shí)，再聚焦與目標(biāo)崗位需求緊密對接的專業(yè)技能培養(yǎng)。事實(shí)上，在兼顧未來就業(yè)需求的前提下，學(xué)生應(yīng)當(dāng)盡可能充分地接受通識教育。
在研究生教育階段，培養(yǎng)方案應(yīng)明確定位為通往勞動力市場的重要通道——其具體設(shè)計(jì)要考量以下因素：學(xué)生已獲得的通識教育基礎(chǔ)、以及其進(jìn)入勞動力市場的緊迫程度。這種“先通識后專業(yè)”的漸進(jìn)模式具有雙重優(yōu)勢：其一，當(dāng)勞動力市場快速變化時(shí)，能確保學(xué)生及時(shí)掌握行業(yè)特定技能；其二，通識教育所培養(yǎng)的核心素養(yǎng)往往需要長期積淀。由此引申的重要啟示是：許多從未接受過正式職業(yè)教育的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)將學(xué)術(shù)教育最后階段視為其個(gè)性化的職業(yè)準(zhǔn)備期。
哈佛大學(xué)校長在2018年9月的就職演講中特別強(qiáng)調(diào)，希望所有哈佛學(xué)生都能獲得實(shí)習(xí)經(jīng)歷。雖然多數(shù)社區(qū)學(xué)院學(xué)生已在兼職工作，但其工作內(nèi)容往往與所學(xué)專業(yè)脫節(jié)。若能將這些學(xué)生與其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)習(xí)或兼職崗位對接，將產(chǎn)生顯著的教育增值效應(yīng)。
本研究的核心結(jié)論是：職業(yè)教育（CTE）與學(xué)術(shù)教育之間的所謂本質(zhì)區(qū)別，實(shí)則經(jīng)不起推敲。所有學(xué)生既需要扎實(shí)的通用技能基礎(chǔ)，也都應(yīng)當(dāng)獲得與其職業(yè)抱負(fù)相關(guān)的專業(yè)指導(dǎo)。雖然學(xué)界常以“學(xué)士學(xué)位-副學(xué)士學(xué)位”作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，但這種界限既模糊又流變。盡管沒人會公開宣稱“腦力勞動者”與“體力勞動者”的二分法，但這種偏見卻始終存在。更值得警惕的是，低收入家庭和少數(shù)族裔學(xué)生被不成比例地導(dǎo)向CTE項(xiàng)目——教育工作者多年來竭力向這些學(xué)生證明“職業(yè)路徑也能獲得好工作”，恰恰反證了將學(xué)生限定在CTE軌道可能加劇社會階層固化的風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)生若能在扎實(shí)的學(xué)術(shù)教育基礎(chǔ)上，再完成與其職業(yè)目標(biāo)直接相關(guān)的專業(yè)培養(yǎng)，將獲得最優(yōu)發(fā)展成效。而那些短期的職業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目或結(jié)構(gòu)松散的學(xué)術(shù)課程，則遠(yuǎn)非理想選擇。
熱門跟貼