不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn)，繼18年前上海彭宇案的主法官的一句:“不是你撞的，你為什么要扶”之后原本是一起助人為樂的事件最后演變成一場(chǎng)社會(huì)“信任危機(jī)”的鬧劇！
如今再回頭看看，一起又一起老人跌倒無人敢扶社會(huì)性普遍問題，并不是我們已經(jīng)沒有愛心，而是我們害怕做了好事還被訛！
“彭宇案”簡(jiǎn)單回顧
2006年11月20日，26歲的彭宇乘坐公交車后下車時(shí)看到一名年邁老人不慎跌倒，出于愛心助人為樂的他當(dāng)即扶起老人，然而事后卻被老人認(rèn)定是他撞倒的。
為此老人子女將彭宇告上法庭，要求其賠償住院治療的費(fèi)用，在庭審在即使彭宇拼盡全力辯解，但來自主法官王浩的一句“不是你撞的，干嘛要去扶”，不僅徹底摧毀了當(dāng)事人彭宇的內(nèi)心，更是擊敗了公眾的認(rèn)知及“良知”。
至此，從彭宇案事件風(fēng)波之后，導(dǎo)致大眾看到老人跌倒演變成無人敢扶的地步，而這一切的罪魁禍?zhǔn)拙褪欠傻娜笔А?/p>
然而最近，山東青島又這樣一起類似案例引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注與質(zhì)疑！行人走路，應(yīng)當(dāng)保持“安全距離”。
此事發(fā)生在山東青島，當(dāng)事人李先生在某街道人行道與大媽劉某一同出現(xiàn)在人行道上，兩人一前一后并排行走。
然而在李先生未發(fā)覺異常的時(shí)候，大媽劉某突然轉(zhuǎn)身，導(dǎo)致兩人迎面相撞。
可能由于長(zhǎng)年“骨質(zhì)疏松”或許由于其他原因，年僅60歲的大媽應(yīng)聲倒地，劉某之后被送往醫(yī)院，經(jīng)診斷劉某脛骨骨折，造成十級(jí)傷殘。
在劉某住院期間，其子女將李先生告上法庭，要求其賠償母親包括不限于住院費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用金額總計(jì)188000余元。
之后該案件在青島法院受理并審理，經(jīng)法院協(xié)調(diào)認(rèn)定，此次事件中劉某因突然轉(zhuǎn)身在李先生未來得及反應(yīng)后被撞倒負(fù)事件的主要責(zé)任。
雖然李先生當(dāng)庭和當(dāng)年彭宇一樣極力辯解，但經(jīng)過監(jiān)控視頻顯示李先生在與劉某行走時(shí)的距離比較近。
因此認(rèn)定李先生由于未與其他行人保持安全距離，負(fù)此次事件的次要責(zé)任，最終判定李先生需要支付劉某70000余元。
雖然案件最終是徹底解決，但由此引發(fā)的輿論與質(zhì)疑目前仍在發(fā)生。
在公眾認(rèn)知里，所謂的安全距離僅限于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車這類的交通工具，行人行走何時(shí)有所謂的“安全距離？”
而在本次案件中的“行人保持安全距離”的說法，目前法律文獻(xiàn)中并沒有具體明確的規(guī)定。
而法院參照的是《道路交通安全法》中車輛安全距離的規(guī)定，由此認(rèn)為行人在公共道路行走時(shí)，同樣需保持安全距離盡到合理注意義務(wù)。
上述法官也提醒大家，步行時(shí)注意力要集中，謹(jǐn)記交通安全規(guī)則，警惕交通危險(xiǎn)行為，時(shí)刻注意觀察路面情況及周圍環(huán)境，守護(hù)自己及他人的安全。
行吧，既然一切解釋權(quán)在官方，那么引用的法規(guī)是否合理不合理暫且不說！
那么行人行走時(shí)應(yīng)該保持多少距離算是合理合適的呢？
機(jī)動(dòng)車有明確規(guī)定200米，那么行人呢？3米還是5米或是10米以上呢？
對(duì)此，眾多人表示此事對(duì)此無彭宇案有過之而無不及，日常生活中人口密集的大城市里行人治之間如何能保持合適且安全的距離？
這種法規(guī)依照本身就存在巨多的缺陷和隱患，如果該案例成為“突破口”豈不是給碰瓷的人留下依照？那或許此彭宇案的敢不敢扶更加嚴(yán)重。
如今的老齡化人口增加，或許演變成不僅是敢不敢扶的問題，我們年輕人甚至看到老人都會(huì)避而遠(yuǎn)之，社會(huì)無愛的后果切不是用金錢可以換來的。
對(duì)此，有網(wǎng)友認(rèn)為判罰不合理，走路如何保持有效的安全距離，法律法規(guī)上如何界定安全距離有多遠(yuǎn)？
還有網(wǎng)友認(rèn)為，最細(xì)思極恐的是如果李先生堅(jiān)決不同意調(diào)解，法院又會(huì)會(huì)依照什么去判決呢？如果后面有人自己摔骨折，隨便找個(gè)人碰撞一下，責(zé)任是不是全部別人？
總之，目前此事仍在發(fā)酵，畢竟影響的是整個(gè)社會(huì)，大眾除了質(zhì)疑更多是呼吁應(yīng)當(dāng)著重審視合理的重要性，怕的不是哪一個(gè)人，而是害怕所有人效仿，那樣會(huì)亂成一鍋粥。
對(duì)此，您怎么看？
熱門跟貼