關(guān)于指定監(jiān)所監(jiān)視居住期間訊問地點(diǎn)和非法證據(jù)排除問題
訊問犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的辦案場(chǎng)所進(jìn)行，違反規(guī)定取得的供述屬于非法證據(jù)，可以申請(qǐng)法院依法排除。而訊問地點(diǎn)又會(huì)因?yàn)樾淌聫?qiáng)制措施的不同而不同。刑事訴訟法第一百一十八條第二款規(guī)定，“犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對(duì)其進(jìn)行訊問，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行?！狈缸锵右扇吮痪辛艉?，應(yīng)當(dāng)立即被送看守所羈押，至遲不得超過24小時(shí)。在拘留前是傳喚或拘傳，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過12小時(shí)；案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過24小時(shí)。
由此可知，行為人在被傳喚后最長(zhǎng)在48小時(shí)內(nèi)，必須被送看守所羈押，否則就屬于違法辦案。如果沒有在看守所訊問形成的供述屬于非法證據(jù)，不能排除以非法方法取得的，應(yīng)當(dāng)排除。
既然訊問地點(diǎn)如此重要，可能直接影響證據(jù)合法性，所以我們有必要重點(diǎn)審查訊問地點(diǎn)是否符合規(guī)定，以便發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)。
一、詢問/訊問地點(diǎn)
（一）刑事立案之前
刑事立案之前辦案機(jī)關(guān)通常是傳喚行為人到案接受詢問。作為公安司法機(jī)關(guān)辦理刑事案件的一種訴訟活動(dòng)，刑事立案之前的傳喚并無特別限制，實(shí)踐中常在辦案機(jī)關(guān)的辦案場(chǎng)所進(jìn)行。
刑事立案之前，傳喚最長(zhǎng)24小時(shí)（一般不超過12小時(shí)，案情特別重大、復(fù)雜的不超過24小時(shí)），此期間在辦案機(jī)關(guān)辦案場(chǎng)所接受詢問。若在24小時(shí)之內(nèi)決定拘留的，最長(zhǎng)仍有24小時(shí)可能在辦案機(jī)關(guān)的辦案場(chǎng)所。超過24小時(shí)的就會(huì)被送往看守所，此后的訊問地點(diǎn)也就在看守所（變更為非羈押性強(qiáng)制措施的除外）。
對(duì)于異地辦案的，協(xié)作地公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)協(xié)助傳喚到本市、縣公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案場(chǎng)所或者到他的住處進(jìn)行訊問。
由此可見，刑事立案立案之前的詢問在辦案機(jī)關(guān)的辦案場(chǎng)所或者行為人住所出詢問。
（二）刑事立案之后
刑事立案之后就可以拘傳犯罪嫌疑人，拘傳的時(shí)間與前述傳喚的時(shí)間一樣，最長(zhǎng)24小時(shí)，決定拘留后必須在24小時(shí)內(nèi)送看守所羈押，之后的訊問地點(diǎn)在看守所。
《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定（2020修正）》第一百九十八條規(guī)定，“訊問犯罪嫌疑人，除下列情形以外，應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案場(chǎng)所的訊問室進(jìn)行：……”根據(jù)規(guī)定可知，在公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案場(chǎng)所訊問是原則，特別規(guī)定除外，即以在公安機(jī)關(guān)辦案場(chǎng)所訊問是原則，在之外是例外。
這種設(shè)置的邏輯是防止在監(jiān)督場(chǎng)所之外發(fā)生非法訊問等情況，包括避免發(fā)生采取刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述的情況。
刑事立案之后犯罪嫌疑人未被羈押的，在何處訊問？
刑事訴訟法第一百一十九條規(guī)定，“對(duì)不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內(nèi)的指定地點(diǎn)或者到他的住處進(jìn)行訊問”。刑事訴法規(guī)定的不需要逮捕、拘留的強(qiáng)制措施包括取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住。對(duì)監(jiān)視居住而言，在住所監(jiān)視居住的，可以到犯罪嫌疑人的住所訊問。而對(duì)于指定監(jiān)所監(jiān)視居住的，應(yīng)當(dāng)如何選擇訊問地點(diǎn)呢？
對(duì)羈押的犯罪嫌疑人、被告人在看守所進(jìn)行訊問，目的是為了防止采取刑訊逼供等手段取證，在第三方監(jiān)管的情況下有效避免此種情況發(fā)生。對(duì)于指定居所監(jiān)視居住而言，在指定居所內(nèi)，犯罪嫌疑人往往被辦案人員24小時(shí)全天候直接監(jiān)控，在此種情況下，客觀環(huán)境自然給犯罪嫌疑人帶來巨大的心理壓力，執(zhí)行場(chǎng)所實(shí)質(zhì)上不適合訊問。同時(shí)，又因?yàn)榉缸锵右扇嗽诒恢妇悠陂g肯定不在其所在市、縣，也自然不適用在“犯罪嫌疑人所在市、縣內(nèi)的指定地點(diǎn)”的規(guī)定。
此種情況下，應(yīng)當(dāng)按照提高司法效率又能有效防止違法訊問發(fā)生的前提下，即適用關(guān)于訊問地點(diǎn)的原則性規(guī)定，在“公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案場(chǎng)所的訊問室進(jìn)行”，以防止發(fā)生刑訊逼供等非法活動(dòng)。
二、違反規(guī)定地點(diǎn)訊問的，供述可能為非法證據(jù)而應(yīng)予排除
《最高人民法院印發(fā)<關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見>的通知》（法發(fā)(2013)11號(hào)）第8條第2項(xiàng)規(guī)定，“除情況緊急必須現(xiàn)場(chǎng)訊問以外，在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問取得的供述，未依法對(duì)訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，應(yīng)當(dāng)排除?！备鶕?jù)規(guī)定，在規(guī)定的辦案場(chǎng)所之外訊問取得的供述，應(yīng)當(dāng)采取錄音錄像等排除非法取證的方法進(jìn)行，且相關(guān)錄音錄像材料應(yīng)隨案移送，以證明取得的供述的合法性。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程》第二十七條第三項(xiàng)規(guī)定，“偵查機(jī)關(guān)除緊急情況外沒有在規(guī)定的辦案場(chǎng)所訊問，綜合現(xiàn)有證據(jù)不能排除以非法方法收集”的被告人供述，應(yīng)當(dāng)予以排除。
基于上述規(guī)定，訊問地點(diǎn)對(duì)于供述的合法性具有非常重要影響，辯護(hù)律師在審閱卷宗時(shí)應(yīng)當(dāng)重視對(duì)訊問地點(diǎn)的審查，尤其是在采取了被指定監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的案件中。
當(dāng)然也有部分案件的訊問，雖然犯罪嫌疑人被羈押在看守所，但被以各種理由提到看守所之外訊問，對(duì)此我們也應(yīng)重視，包括會(huì)見時(shí)也要跟犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)相關(guān)情況。若發(fā)現(xiàn)存在非法證據(jù)的供述，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)法院排除。
在刑事立案之前以訊問形式取得供述（辦案機(jī)關(guān)所謂的訊問筆錄）的情況常見，也容易被發(fā)現(xiàn)。但對(duì)于采取特殊刑事強(qiáng)制措施，且未在規(guī)定訊問地點(diǎn)訊問的情況往往被忽視，這一點(diǎn)值得我們重視。
熱門跟貼