北京經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師：關(guān)于串通投標(biāo)罪，先了解這些基本知識(shí)……
眾所周知，串通投標(biāo)罪本質(zhì)上打擊的是侵害公平競(jìng)爭(zhēng)，擾亂市場(chǎng)秩序的串通投標(biāo)行為。我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的招標(biāo)只有兩種，招標(biāo)和邀標(biāo)。除此之外，《政府采購(gòu)法》規(guī)定的單一來(lái)源采購(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)性談判，以及財(cái)政部發(fā)布的《政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性磋商采購(gòu)方式管理暫行辦法》（財(cái)庫(kù)〔2014〕214號(hào)）中的競(jìng)爭(zhēng)性磋商等采購(gòu)方式均不在本罪打擊之列。
同時(shí)，我們可以關(guān)注到刑法第二百二十三條第一款規(guī)定的串通投標(biāo)行為指的是“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)”行為，除了“串通投標(biāo)報(bào)價(jià)”之外的行為也不受本罪規(guī)制。
一、對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的理解
串通投標(biāo)罪是法定犯，刑法第二百二十三條沒(méi)有采取空白罪狀方式而是采用敘明罪狀方式的原因在于刑法規(guī)定的串通投標(biāo)罪早于《招標(biāo)投標(biāo)法》。因此，在法律適用時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注刑法與行政法的統(tǒng)一性問(wèn)題，即刑法只規(guī)制“串通投標(biāo)報(bào)價(jià)”的行為，對(duì)于其他行為，即便達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度，也不應(yīng)認(rèn)定具有刑事違法性。
公平競(jìng)爭(zhēng)可從兩個(gè)層面理解，第一是否排擠了其他投標(biāo)人進(jìn)入投標(biāo)的機(jī)會(huì)，也就是機(jī)會(huì)公平的問(wèn)題。第二在投標(biāo)報(bào)價(jià)上是否實(shí)質(zhì)公平。
從規(guī)定來(lái)看，刑法保護(hù)的是實(shí)質(zhì)公平，即投標(biāo)報(bào)價(jià)的本質(zhì)內(nèi)涵，如果行為人采取一人控制多家關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行投標(biāo)，最終由某一家中標(biāo)的方式投標(biāo)，根本不存在串通，因?yàn)樽允紱](méi)有其他投標(biāo)人進(jìn)入，也就無(wú)所謂串通報(bào)價(jià)的行為。
串通是典型的共同犯罪行為，本質(zhì)上必然需要兩個(gè)具有獨(dú)立利益的主體私下溝通，以損害招標(biāo)人利益或者其他投標(biāo)人利益為結(jié)果。否則不應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪定罪處罰。前述情況就屬于典型的一人控制多個(gè)關(guān)聯(lián)公司的行為，不具備串通投標(biāo)報(bào)價(jià)條件。
基于對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的理解，我們就可以分辨刑法與《招標(biāo)投標(biāo)法》及其司法解釋中規(guī)定的串通投標(biāo)和視為串通投標(biāo)的本質(zhì)區(qū)別。根據(jù)法秩序統(tǒng)一原理，行政法和刑法作為約束投標(biāo)人的行為規(guī)范，對(duì)特定行為的處罰應(yīng)當(dāng)保持一致的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，若投標(biāo)人的投標(biāo)行為不構(gòu)成行政法意義上的串通投標(biāo)，則當(dāng)然也不構(gòu)成串通投標(biāo)罪。同時(shí)，在認(rèn)定投標(biāo)人構(gòu)成串通投標(biāo)罪時(shí)，不僅要考慮到其主觀方面、侵害的法益對(duì)象等構(gòu)成要件，也當(dāng)然要考慮到其串通投標(biāo)行為違反法律的程度。而不能將行政意義上的串通投標(biāo)或者視為串通投標(biāo)的行為等同于串通投標(biāo)罪。
二、串通投標(biāo)罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)
投標(biāo)人之間串通投標(biāo)必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，才能追訴?！蹲罡呷嗣駲z察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第六十八條規(guī)定，投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià)，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）損害招標(biāo)人、投標(biāo)人或者國(guó)家、集體、公民的合法利益，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的；（二）違法所得數(shù)額在二十萬(wàn)元以上的；（三）中標(biāo)項(xiàng)目金額在四百萬(wàn)元以上的；（四）采取威脅、欺騙或者賄賂等非法手段的；（五）雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但二年內(nèi)因串通投標(biāo)受過(guò)二次以上行政處罰，又串通投標(biāo)的；（六）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
本罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)明確，但具體內(nèi)涵需要理解后才能準(zhǔn)確適用。
（一）直接損失數(shù)額的認(rèn)定
直接損失數(shù)額通常根據(jù)證人證言、被告人供述等言詞類證據(jù)，以及鑒定意見(jiàn)與中標(biāo)價(jià)對(duì)比而來(lái)。言詞證據(jù)必須結(jié)合客觀證據(jù)，否則不能輕易得出直接損失數(shù)額的結(jié)論。
（二）違法所得數(shù)額的認(rèn)定
值得注意的是，本罪中的違法所得與詐騙、偽劣產(chǎn)品等犯罪的違法所得有不同的認(rèn)識(shí)，本罪存在實(shí)際施工、商品或者服務(wù)支出，既有供貨/提供服務(wù)的成本支出，也有投標(biāo)過(guò)程中的配件、材料、人工、稅費(fèi)等費(fèi)用支出。此類支出是為了履行合同而合理支出，計(jì)算違法所得數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)扣減，而不應(yīng)一概認(rèn)定為違法所得。
（三）中標(biāo)項(xiàng)目金額的認(rèn)定
單就投標(biāo)人相互串通情況而言，中標(biāo)項(xiàng)目金額應(yīng)當(dāng)特指單個(gè)中標(biāo)項(xiàng)目金額。但如果招標(biāo)人與投標(biāo)人共謀“化整為零”，就存在拆標(biāo)行為，此時(shí)需要結(jié)合相關(guān)項(xiàng)目是否本屬于一個(gè)整體招標(biāo)項(xiàng)目就需要視證據(jù)和案件事實(shí)來(lái)確定。
另外值得注意的是：如果是投標(biāo)人與招標(biāo)人串通的，是否需要滿足前述立案追訴標(biāo)準(zhǔn)呢？當(dāng)然。
首先從刑法規(guī)定來(lái)看，刑法第二百二十三條采取的是引證罪狀的方式規(guī)定投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)的情形。其次，《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》規(guī)定的內(nèi)容中也是包括“投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)”情形的。
三、關(guān)于因果關(guān)系是否屬于犯罪構(gòu)成要件的理解
串標(biāo)與中標(biāo)間的因果關(guān)系是否作為本罪的構(gòu)成要件呢？串標(biāo)為了中標(biāo)，但未必當(dāng)然中標(biāo)。如果未中標(biāo)的，是否構(gòu)成犯罪呢？當(dāng)然不能排除犯罪。只要損害了招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，就可以定罪處罰。典型的就是圍標(biāo)，參與圍標(biāo)者事后接收中標(biāo)單位給的好處費(fèi)等，雖然未中標(biāo)，達(dá)到違法所得數(shù)額二十萬(wàn)元以上的，也會(huì)定罪處罰。雖然是幫助犯罪行為，也當(dāng)然是未中標(biāo)而入罪的典型表現(xiàn)。只不過(guò)擬中標(biāo)者在組織串標(biāo)活動(dòng)后，沒(méi)有中標(biāo)通常不會(huì)出現(xiàn)違法所得、造成直接損失的結(jié)果。但是“采取威脅、欺騙或者賄賂等非法手段”或者“二年內(nèi)因串通投標(biāo)受過(guò)二次以上行政處罰，又串通投標(biāo)”的，即便未中標(biāo)，依然可能會(huì)追究刑事責(zé)任。
另外值得注意的是，中標(biāo)是否必然因?yàn)榇ㄐ袨閷?dǎo)致的呢？這個(gè)需要考慮，如果有串通投標(biāo)行為，但是中標(biāo)由于其他投標(biāo)人被廢標(biāo)而中標(biāo)，就需要審查符合追訴情形和滿足追訴標(biāo)準(zhǔn)。就其本質(zhì)而言，雖然不因串通報(bào)價(jià)而中標(biāo)，但確因串通報(bào)價(jià)損害了招標(biāo)的公平競(jìng)爭(zhēng)。
綜合以上分析，中標(biāo)與否并不必然與串通投標(biāo)存在因果關(guān)系。未中標(biāo)不能必然排除犯罪，而如果中標(biāo)但不存在因果關(guān)系的，也不能當(dāng)然否定犯罪。本罪根本審查的在于串通投標(biāo)報(bào)價(jià)是否侵害了公平競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)秩序。
四、串通投標(biāo)罪及關(guān)聯(lián)犯罪的論處
串通投標(biāo)罪的共犯包括投標(biāo)人之間，也包括投標(biāo)人與招標(biāo)人之間。前者是典型的共同犯罪，而后者則會(huì)關(guān)聯(lián)職務(wù)犯罪和商業(yè)賄賂犯罪。
串通投標(biāo)罪與受賄罪數(shù)罪并罰。串通投標(biāo)罪侵害的是公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，而受賄罪侵犯的是職務(wù)行為的不可收買性，即廉潔性。如果侵犯兩個(gè)法益會(huì)數(shù)罪并罰。實(shí)踐中，有的觀點(diǎn)認(rèn)為按照牽連犯的方式處理，即擇一重罪處罰。但是司法實(shí)踐中往往按照數(shù)罪處理。非國(guó)家工作人員與投標(biāo)人串通的，則涉嫌本罪與非國(guó)家工作人員受賄罪。
串通投標(biāo)罪與濫用職權(quán)罪擇一重罪處理。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第四條第二款規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員與他人共謀，利用其職務(wù)行為幫助他人實(shí)施其他犯罪行為，同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和共謀實(shí)施的其他犯罪共犯的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。在串通投標(biāo)案件中，會(huì)同時(shí)涉嫌串通投標(biāo)罪與濫用職權(quán)罪，此時(shí)擇一重罪處理。
串通投標(biāo)罪與發(fā)票類犯罪。串通招標(biāo)活動(dòng)有時(shí)會(huì)牽涉到受賄罪，而有時(shí)需要通過(guò)對(duì)公走賬開(kāi)發(fā)票的方式掩蓋受賄活動(dòng)，此時(shí)又涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票等犯罪，涉及的罪名包括虛開(kāi)、非法出售和非法購(gòu)買犯罪。筆者認(rèn)為此種情況要因案而異，單純的走賬開(kāi)票是為了賄賂，開(kāi)票之目的與賄賂犯罪和串通投標(biāo)存在牽連，是手段和目的的牽連。在個(gè)案中，如果沒(méi)有虛抵、騙稅等行為的，不應(yīng)再以發(fā)票類相關(guān)犯罪論處。
以上內(nèi)容是本人在辦案過(guò)程中的思考和總結(jié)，相關(guān)觀點(diǎn)供參考，歡迎交流。
熱門跟貼