王某訴河南某農(nóng)村商業(yè)銀行金融借款合同糾紛案——刪除不良信用記錄法律屬性的認(rèn)定

入庫編號：2023-08-2-103-003

裁判要旨

1.由于不良信用記錄司法化具有從屬性的特征，其啟動程序也相應(yīng)具有從屬性，也應(yīng)遵循給付之訴中法律確立的基本規(guī)則。但是并不是給付之訴都可以附帶提起信用瑕疵確認(rèn)之訴，啟動不良信用記錄司法化需要自身特有的條件。過錯責(zé)任是啟動不良信用記錄司法化的先決條件，若利害關(guān)系人的損害是由于不可抗力或商業(yè)風(fēng)險等不可歸責(zé)的原因?qū)е碌模瑒t不能啟動不良信用記錄司法化程序。也就是說，只有在過錯責(zé)任的條件下才能啟動不良信用記錄司法化程序，而無過錯責(zé)任、公平責(zé)任不應(yīng)適用不良信用記錄司法化程序。過錯推定本質(zhì)上仍然是過錯責(zé)任，應(yīng)適用不良信用記錄司法化程序。

2.該案債權(quán)人在保證期間內(nèi)未向保證人主張過保證責(zé)任，保證人的保證責(zé)任免除。保證人不用承擔(dān)保證責(zé)任，是因為債權(quán)人的原因而不是保證人的原因，是債權(quán)人在保證期間內(nèi)未向保證人主張過保證責(zé)任，對此，保證人沒有過錯，故法院對保證人請求債權(quán)人刪除不良信息記錄的，應(yīng)予支持。

基本案情

原告王某訴稱：王某于2014年1月20日與被告河南某農(nóng)村商業(yè)銀行簽訂保證合同，為案外人劉某某在被告處的貸款提供擔(dān)保，借款期限一年，之后原告外出務(wù)工。2022年5月，原告因需要融資貸款，被銀行告知征信有問題，原告前往征信中心才知道原告因擔(dān)保被納入到人行征信中心。從原告簽訂合同到現(xiàn)在,被告沒有聯(lián)系過原告，也未告知原告的擔(dān)保信息被上報至征信中心。

原告請求法院判令：1、原告的保證責(zé)任已免除；2、被告消除原告在中國人民銀行征信中心的不良信用記錄，恢復(fù)原告的名譽；3、判令被告賠償原告精神撫慰金5000元；4、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。

被告河南某農(nóng)村商業(yè)銀行辯稱：原告王某擔(dān)保時故意提供假手機號碼，致使被告無法聯(lián)系原告催要貸款。2011年11月4日借款人還款8000元本金。根據(jù)保證合同的約定，如借款逾期，不良信息將被上報至金融信用信息數(shù)據(jù)庫，由此產(chǎn)生的不便和損失等法律后果由保證人承擔(dān)。被告不同意原告的訴訟請求。

法院審理

法院經(jīng)審理查明：2014年1月20日，劉某某在被告河南某農(nóng)村商業(yè)銀行處貸款100000元，借款期限1年。當(dāng)日，由原告王某和李某提供連帶責(zé)任保證（保證合同編號：某農(nóng)信保字2014第010號），保證期間兩年。貸款借出后逾期未還款，被告將原告王某擔(dān)保此筆貸款未還的信息上報至中國人民銀行征信中心并被記錄。在案涉借款的保證期間內(nèi)，無證據(jù)證明被告向原告王某主張過保證責(zé)任。

河南省汝南縣人民法院于2022年6月8日作出（2022）豫1727民初2523號民事判決：一、原告王某、被告河南某農(nóng)村商業(yè)銀行于2014年1月20日簽訂的保證合同（合同編號：某農(nóng)信保字2014第010號）中，原告王某的保證責(zé)任免除。二、被告河南某農(nóng)村商業(yè)銀行于判決生效后三十日內(nèi)，負(fù)責(zé)刪除原告王某在中國人民銀行征信中心，因擔(dān)保行為（合同編號：某農(nóng)信保字2014第010號）導(dǎo)致的不良信用記錄。三、駁回原告王某其余訴訟請求。

宣判后，河南某農(nóng)村商業(yè)銀行不服一審判決，提起上訴。河南省駐馬店市中級人民法院于2022年7月28日作出（2022）豫17民終3100號民事判決：駁回上訴，維持原判。河南某農(nóng)村商業(yè)銀行向河南省高級人民法院申請再審，河南省高級人民法院于2023年4月4日作出（2023）豫民申2198號民事裁定：駁回河南某農(nóng)村商業(yè)銀行的再審申請。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：1、原、被告之間的保證合同成立有效，在兩年的保證期間內(nèi)，被告應(yīng)向原告主張保證責(zé)任。《中華人民共和國民法典》第六百九十三條第二款規(guī)定：連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。原告王某的保證期間自2015年1月20日至2017年1月19日止，被告在上述保證期間內(nèi)未向原告主張過保證責(zé)任，兩年保證期間屆滿后，原告王某的保證責(zé)任免除。原告請求確認(rèn)其保證責(zé)任已免除，理由成立，予以支持。

2、《征信業(yè)管理條例》第十六條規(guī)定：征信機構(gòu)對個人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年；超過5年的，應(yīng)當(dāng)予以刪除。原告王某保證責(zé)任終止于保證期間屆滿即2017年1月19日，根據(jù)上述規(guī)定，原告王某的個人不良信息記錄應(yīng)于2017年1月20起存續(xù)5年，5年期滿即2022年1月20日之后應(yīng)予以刪除?，F(xiàn)原告王某因案涉擔(dān)保行為導(dǎo)致的不良信息記錄在法定的期限屆滿后未予刪除，給原告王某帶來影響和不便，侵害了原告王某的合法權(quán)益?！?strong>征信業(yè)管理條例》第二十六條第三款規(guī)定：信息主體認(rèn)為征信機構(gòu)或者信息提供者、信息使用者侵害其合法權(quán)益的，可以直接向人民法院起訴。根據(jù)上述規(guī)定，原告向本院提起訴訟，要求作為信息提供者的被告消除個人征信系統(tǒng)中的不良記錄，理由成立，予以支持。

3、被告為原告消除其在個人征信系統(tǒng)中的不良信息記錄即為恢復(fù)名譽，法院判定被告刪除不良信息記錄后，對其恢復(fù)名譽的訴請不再支持。

4、原告王某因未履行擔(dān)保責(zé)任，其不良信息被報送并記錄在個人征信系統(tǒng)中是其應(yīng)承擔(dān)的法律后果，原告要求賠償精神損害撫慰金5000元的證據(jù)及理由不足，不予支持。

內(nèi)容來源：人民法院案例庫