近日，青島一女子轉(zhuǎn)身，與身后男子相撞摔骨折，男子被要求賠償。通過(guò)法院調(diào)解，讓男子賠了7萬(wàn)。就是這件事上了熱搜，引發(fā)網(wǎng)友熱議。
本來(lái)這件事發(fā)生在2024年，過(guò)去有幾個(gè)月了?？墒?，青島非要把這件事拿出來(lái)，當(dāng)作優(yōu)秀案例來(lái)宣傳，結(jié)果被網(wǎng)友看到，惹怒了眾人。
如今他們連判決書都給刪掉了......
我們來(lái)看看詳細(xì)情況。
案件的主人翁有兩個(gè)，一個(gè)60歲的女子劉某，一個(gè)王某。案發(fā)當(dāng)天兩個(gè)人走在路上，劉某走在前面，王某走在后面。
本來(lái)劉某是邊走邊打電話的，可是，她突然毫無(wú)征兆的回了一下頭。就在這一瞬間，結(jié)果她被后面緊跟的王某撞倒了，王某也沒(méi)預(yù)料到會(huì)是這種情況。
怎么就突然回頭了呢？
劉某摔倒在地，還被蟀骨折了。經(jīng)過(guò)鑒定得知，劉某為右肱骨脛創(chuàng)傷骨折。劉某認(rèn)為自己骨折，是王某撞倒自己導(dǎo)致的，要求王某賠償。
因?yàn)橹委熧M(fèi)用不菲，要求王某賠償18.8萬(wàn)余元。
這個(gè)數(shù)也比較吉利。
王某當(dāng)然不認(rèn)可這種說(shuō)法了，在王某的角度來(lái)看，自己就是一個(gè)路人，就像往常一樣走在路上?？墒?，走在前面的劉某突然轉(zhuǎn)身，導(dǎo)致兩人相撞。
怎么能說(shuō)是他撞到劉某呢，若是劉某不停，根本就不可能相撞，他認(rèn)為是劉某自身的原因。
他覺(jué)得罪不在己，拒絕賠償。
在協(xié)商無(wú)果的情況下，劉某一紙文書，將王某告上法庭。法官怎么判決這個(gè)案件呢？其實(shí)這是一個(gè)特別復(fù)雜的案件。
他不是行駛的兩輛車，一輛車要掉頭，突然撞到了一起。而是兩個(gè)人，一個(gè)人因?yàn)榛仡^，讓他們撞到了一起。
法院調(diào)取了事發(fā)路段的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)主體責(zé)任確實(shí)在劉某，畢竟當(dāng)時(shí)她一邊打電話，一邊走路。任何人都想不到，她會(huì)突然停下回頭的。
她對(duì)這個(gè)案件負(fù)主要責(zé)任。
不過(guò)，王某也不是無(wú)責(zé)。作為將劉某撞倒的王某，因?yàn)槲磁c前方行人保持安全距離，也是要負(fù)次要責(zé)任的。韓大法官這是把兩個(gè)人，比作行駛在路上的兩輛車來(lái)處理了。
王某還是認(rèn)為自己無(wú)責(zé)，不應(yīng)該賠償。不過(guò)，法院要多次給他們調(diào)解。調(diào)解的結(jié)果就是讓王某賠償劉某7萬(wàn)元，最終王某答應(yīng)了。
按理說(shuō)這個(gè)案件到這里就結(jié)束了，可是，青島非要把這個(gè)案件，拿出來(lái)當(dāng)優(yōu)秀案例來(lái)宣傳。結(jié)果引發(fā)輿論風(fēng)波，大家都認(rèn)為，沒(méi)有法律規(guī)定，行人在路上行走，要保持安全距離。
否則，撞到人就要賠償，即便不是你的錯(cuò)，也要賠償。
沒(méi)有這樣的規(guī)定。
更何況行人之間的安全距離，也不知道是保持幾米呀？尤其是生活在大城市，空間有限，特別是早高峰晚高峰上下班，甚至是旅游景區(qū)，他也沒(méi)有辦法保持安全距離。
因此，網(wǎng)友對(duì)這個(gè)判決結(jié)果意見(jiàn)很大。以至于青島中院，都關(guān)閉了評(píng)論區(qū)。再就是看到這個(gè)輿論對(duì)自己不利。該案件的判決書，也被下架，至少現(xiàn)在搜索不到了。
在網(wǎng)友看來(lái)，這個(gè)案件的判決，可以媲美18年前的彭宇案，王皓法官質(zhì)問(wèn)“不是你撞的，你為啥扶”？讓社會(huì)道德信任大打折扣。
現(xiàn)在又來(lái)了一個(gè)韓大法官，他說(shuō)，行人之間沒(méi)有保持安全距離，雖然對(duì)方負(fù)主要責(zé)任，但是次要責(zé)任的人，還是要賠償。
這就引發(fā)了網(wǎng)友的聯(lián)想，雖然她突然轉(zhuǎn)身撞到我，然后從我包里拿了8萬(wàn)走？
等我老了，高低給我孫子搞一筆巨款。
你要這么判，就一直這樣判呀，別等我們老了，你們又改了呀。
我好像給我90歲的奶奶，又看到了新的事業(yè)。
我要帶著我九十的奶奶，去青島創(chuàng)業(yè)去，下半輩子不愁吃喝了，等我老了，然后孫子帶著我去，再為他們的下半輩子創(chuàng)業(yè)。
很顯然這種判決，讓網(wǎng)友認(rèn)為會(huì)助長(zhǎng)不良社會(huì)風(fēng)氣。畢竟該判決是有違背社會(huì)公序良俗的，若是多人效仿，豈不是亂了。
本來(lái)自己轉(zhuǎn)身撞到了別人，就應(yīng)該自己為自己的行為買單，而不是要求別人賠償。更何況沒(méi)有什么依據(jù)呀，更像是和稀泥。
被大家批評(píng)，質(zhì)疑，也就在所難免了。
大家覺(jué)得呢？
熱門跟貼