魯法案例【2025】169
（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）
欠債還錢，天經(jīng)地義。但在現(xiàn)實(shí)生活中，一些債務(wù)人為了逃避債務(wù)，會(huì)與第三人惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致債權(quán)人即便打贏官司，也難以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。那么，面對(duì)這種情況，債權(quán)人該如何依法維權(quán)呢？惡意串通第三人是否需要承擔(dān)責(zé)任呢？
案情簡(jiǎn)介
老王欠小劉13萬元拒不償還，小劉起訴至法院，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)調(diào)，約定老王于一個(gè)月內(nèi)清償欠款。后老王未如期履行，小劉向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中小劉與老王達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，老王的兒子小王于當(dāng)日分兩次向小劉轉(zhuǎn)賬共計(jì)8萬元，并約定一個(gè)月內(nèi)償還剩余欠款5萬元。依據(jù)小劉申請(qǐng)，法院裁定解除了對(duì)被執(zhí)行人老王名下房產(chǎn)的查封，并終結(jié)了本次執(zhí)行。誰知沒過幾天，老王、老王之妻與兒子小王簽訂了《房屋買賣合同》，小王稱向老王交付現(xiàn)金3萬元購(gòu)買案涉房產(chǎn)，同時(shí)雙方辦理了房產(chǎn)過戶登記。后小王在當(dāng)月月底又以裝修為由以案涉房產(chǎn)為抵押向銀行借款25萬元，并辦理了抵押登記。執(zhí)行和解協(xié)議約定的第二批還款到期后老王未如期償還。小劉遂以老王、老王之妻、小王、第三人銀行為被告提起確認(rèn)合同效力之訴，法院判決確認(rèn)老王與小王簽訂的房屋買賣合同無效，銀行對(duì)房產(chǎn)享有抵押權(quán)。該判決生效后，法院恢復(fù)執(zhí)行，對(duì)案涉房產(chǎn)進(jìn)行了拍賣。拍賣價(jià)款為40萬元。該房產(chǎn)拍賣后案外人趙某等債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)案涉房款參與分配。法院作出財(cái)產(chǎn)分配方案，確認(rèn)拍賣房款扣除銀行優(yōu)先權(quán)25萬元、老王應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的稅費(fèi)2萬元、老王之妻共有財(cái)產(chǎn)應(yīng)得份額及所有債權(quán)人案涉的執(zhí)行費(fèi)、訴訟費(fèi)等后，剩余應(yīng)分配款項(xiàng)總額為6萬元。小劉分得執(zhí)行款2萬元，下欠3萬元未執(zhí)行。執(zhí)行過程中，老王去世。小劉認(rèn)為，老王與小王惡意串通轉(zhuǎn)移案涉房產(chǎn)，致使其債權(quán)受到損失，小王作為惡意第三人理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，遂一紙?jiān)V狀將小王起訴至平陰法院。
法院審理
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛。小王明知老王對(duì)小劉負(fù)有債務(wù)未完全履行，在小劉依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議的約定解除案涉房屋后，小王利用其與老王的近親屬關(guān)系簽訂房屋買賣合同，以不合理的低價(jià)受讓老王的房產(chǎn)并轉(zhuǎn)移登記在其名下，老王、老王之妻、小王三人的行為存在惡意串通，損害小劉合法權(quán)益的情形，本院作出判決判定其三人之間的房屋買賣合同無效。小王基于無效合同取得案涉房產(chǎn)后，用于抵押貸款25萬元為個(gè)人所用，且不按約定履行對(duì)銀行的還款義務(wù)，導(dǎo)致案涉房產(chǎn)在本院依法處置時(shí)優(yōu)先清償了善意第三人銀行的抵押權(quán)25萬元。小王的行為導(dǎo)致小劉從老王房產(chǎn)中獲得清償?shù)臋?quán)益嚴(yán)重受損。小劉對(duì)老王的債權(quán)依法成立并生效，屬于其合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條的規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，小王違法轉(zhuǎn)移案涉房產(chǎn)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則，對(duì)小劉的財(cái)產(chǎn)損失有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜上，法院判決被告小王對(duì)原告小劉未能實(shí)現(xiàn)的債權(quán)3萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審判決作出后，小王不服提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。
法官說法
通常而言，民事法律行為無效后，法律后果一般僅及于合同當(dāng)事人。但是，一旦因合同當(dāng)事人與第三人惡意串通，損害債權(quán)人利益的，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條規(guī)定，在合同無效所涉及財(cái)產(chǎn)無法返還的情況下，僅根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，不足以有效保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益時(shí)，此時(shí)，由于依法成立并生效的債權(quán)屬于債權(quán)人合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十五條認(rèn)定第三人的行為構(gòu)成侵權(quán)，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十八條之規(guī)定判令第三人在被轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)，對(duì)債權(quán)人未償還的債權(quán)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
法官在此提醒大家，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人有權(quán)處分自己的財(cái)產(chǎn)，但如果為了逃避履行債務(wù)，以無償或低價(jià)等方式轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)權(quán)益，影響債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人有權(quán)訴請(qǐng)法院撤銷債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為。如果構(gòu)成拒不履行生效法律文書的行為，還將承擔(dān)罰款、拘留，直至追究刑事責(zé)任的法律責(zé)任。惡意串通的第三人也需在被轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)價(jià)值范圍內(nèi)，對(duì)債權(quán)人未償還的債權(quán)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，債務(wù)人應(yīng)本著誠(chéng)信原則，依法及時(shí)履行債務(wù)，不要心存僥幸。而債權(quán)人作為債權(quán)利益實(shí)現(xiàn)的第一責(zé)任人，應(yīng)隨時(shí)關(guān)注債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)處分行為，發(fā)現(xiàn)不當(dāng)行為時(shí)，應(yīng)及時(shí)提起訴訟，行使撤銷權(quán)，依法保障自身合法權(quán)益。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十七條：民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)由折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
第五百三十九條：債務(wù)人以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的高價(jià)受讓他人財(cái)產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人的相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
第一千一百六十五條：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第一千一百六十八條：二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
來源：山東高法、平陰法院
弘揚(yáng)憲法精神
構(gòu)建和諧社會(huì)
熱門跟貼