一個(gè)人成熟的表現(xiàn)可能就在于：越來(lái)越不把自己的所謂優(yōu)點(diǎn)當(dāng)回事，越來(lái)越坦然接受自己的所謂不足。
——坤鵬論
第十二卷第十章（2）
原文：
我們不可忽視那些與我們不同的意見(jiàn)內(nèi)涵著多少不可解或不可能的癥結(jié)；
我們也得注意到古今賢達(dá)的意見(jiàn)，其中那一些論點(diǎn)比較起來(lái)最少迷惑。
解釋：
當(dāng)然，我們也不能忽視那些和我們意見(jiàn)相械的觀點(diǎn)，
其中包含了很多不可解開(kāi)的謎題，
我們也要參考古今思想家的意見(jiàn)，其中哪些觀點(diǎn)是最為迷惑的。
原文：
大家都認(rèn)為一切事物出于對(duì)成。
但“一切事物”與“出于對(duì)成”兩有所誤；
這些思想家誰(shuí)也沒(méi)有說(shuō)明具有對(duì)成的事物如何由對(duì)成造出；
因?yàn)閷?duì)成各據(jù)一端，不能相為制作。
解釋：
接下來(lái)，亞里士多德要分析第二大問(wèn)題，也就是關(guān)于對(duì)立的問(wèn)題。
這是《形而上學(xué)》一書中反復(fù)討論的一個(gè)重大理論問(wèn)題，
也是他一直未能正確解決的問(wèn)題。
在本章中，他也花了大力氣來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題，用他自己的理解來(lái)批評(píng)與他持不同意見(jiàn)的一些思想家。
所有人都主張所有的事物都來(lái)自對(duì)立。
但是，“所有事物”以及“出于對(duì)立”都各有它們錯(cuò)誤的地方；
這類思想家對(duì)于對(duì)立真的出現(xiàn)于其中的事物怎樣從對(duì)立中產(chǎn)生出來(lái)的解釋也是不對(duì)的；
因?yàn)閷?duì)立兩方占據(jù)在相反的端點(diǎn)，它們?cè)趺纯赡鼙舜俗饔孟嗷?chuàng)造呢！
原文：
現(xiàn)在我們提出第三要素〈即底層〉使這疑難可得自然地解決。
解釋：
現(xiàn)在，我們提出了第三個(gè)要素（也就是底層）就可以解決這個(gè)問(wèn)題。
原文：
可是那些思想家以物質(zhì)作為兩個(gè)對(duì)成之一；
例如某些人，以不等為相等的物質(zhì)，或以眾多為單一的物質(zhì)。
解釋：
但是，那些思想家把質(zhì)料作為兩個(gè)對(duì)立的中的一個(gè)；
比如某些人，把不等作為相等的質(zhì)料，或是把眾多作為單一的質(zhì)料。
原文：
然而同一物質(zhì)為一組對(duì)成的底層者不與何物為對(duì)反；
這樣就否定了原來(lái)的論據(jù)。
解釋：
然而，同一個(gè)質(zhì)料作為一組對(duì)立的底層不能與某物為對(duì)立；
這樣就是否定了原來(lái)的觀點(diǎn)。
在以上這段話中，亞里士多德指出，那些思想家說(shuō)“所有事物”和“來(lái)自對(duì)立”都是不對(duì)的，
這就是說(shuō)，他認(rèn)為，并非所有事物，也并非是來(lái)自對(duì)立的。
但他對(duì)于自己的這個(gè)論點(diǎn)又缺乏明確的說(shuō)明和解釋，而只是說(shuō)這個(gè)問(wèn)題可以由他提出的第三個(gè)要素就能滿意地得到解決。
有人分析，這個(gè)第三個(gè)要素指的是底層、基質(zhì)，也就是質(zhì)料，但是為什么說(shuō)有了它問(wèn)題就解決了？
亞里士多德對(duì)此只說(shuō)了一句：“因?yàn)橐粋€(gè)質(zhì)料支撐于一對(duì)對(duì)立中則不與任何東西對(duì)立?！?/p>
為什么是這樣呢？
他只提出了這個(gè)斷定，而沒(méi)有提供證明。
如果像他這樣說(shuō)，這個(gè)“對(duì)立”問(wèn)題就從根本被他取消了。
本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載
熱門跟貼