房屋由父親通過以房抵賬方式取得，后贈與給兒子，該房屋在父親的糾紛案件中被查封執(zhí)行。法院通過對增值稅發(fā)票、房屋取得方式、房屋歸屬財產(chǎn)等綜合分析，此工抵房屋屬于家庭共同財產(chǎn)，應(yīng)該作為執(zhí)行標(biāo)的。
（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）
案情簡介
王某與張某曾在一個工地從事建筑勞務(wù)服務(wù)，后因不當(dāng)?shù)美m紛案，判決張某返還王某墊付款80萬元。判決生效后，張某一直未履行判決，王某申請強制執(zhí)行，執(zhí)行過程中查封了張某在某小區(qū)的房產(chǎn)及儲藏室，但張某提出執(zhí)行異議，稱涉案房屋所有權(quán)歸兒子小張所有，屬于小張個人財產(chǎn)，故提出執(zhí)行異議之訴。
法院審理
本案爭議焦點為：是否應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予對案涉房產(chǎn)采取執(zhí)行措施。法院經(jīng)審查認為，首先，增值稅普通發(fā)票稅率高達9%，既與商品房買賣中個人應(yīng)負擔(dān)的法定稅率在1.5%-2%不符，也與親屬間贈與房產(chǎn)只負擔(dān)3%的契稅和0.05%的印花稅不符，更符合提供建筑勞務(wù)服務(wù)應(yīng)負擔(dān)的綜合計稅稅率，亦與張某在案涉房屋所在的某小區(qū)從事建筑活動的事實相符。其次，房屋取得方式。案涉房屋是張某在某小區(qū)從事建筑施工，建設(shè)單位以物抵債的結(jié)果，即案涉房屋屬于工抵房，而王某與張某的債權(quán)債務(wù)亦因履行施工合同并結(jié)算工程款的過程中產(chǎn)生，張某未能清償相關(guān)債務(wù)，即主張將工抵房贈與其子小張，即使贈與行為真實合法亦損害了王某的合法權(quán)益。再次，案涉房屋財產(chǎn)歸屬。案涉房屋雖然以小張的名義與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同，但張某認可其來源于工抵房的事實。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金、勞務(wù)報酬；(二)生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益；(三)知識產(chǎn)權(quán)的收益；(四)繼承或者受贈的財產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項規(guī)定的除外；(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)。夫妻對共同財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，張某“以房抵債”方式獲得的案涉房屋，應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，鑒于2019年小張簽訂商品房買賣合同時15歲有余，尚為在校學(xué)生，既無勞動所得又無獨立生活來源，小張雖然主張案涉房屋為受贈所得，但未提交相關(guān)證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利責(zé)任。綜上，應(yīng)當(dāng)認定案涉房屋屬于張某的夫妻(家庭)共同財產(chǎn)，張某以小張的名義與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同，涉嫌轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。故對王某請求對案涉房屋采取執(zhí)行措施的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十八條、《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第三百一十一條規(guī)定，法院判決，準(zhǔn)予執(zhí)行小張名下的某小區(qū)房產(chǎn)及儲藏室。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，為夫妻的共同財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：
（一）工資、獎金、勞務(wù)報酬；
（二）生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益；
（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；
（四）繼承或者受贈的財產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項規(guī)定的除外；
（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)。
夫妻對共同財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十八條 執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第三百一十一條 對申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：
(一)案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決準(zhǔn)許執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；
(二)案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。作者：商河縣法院 付芳 李延文
來源：法院周刊
熱門跟貼