最高法院：保證期間內(nèi)提起訴訟，送達(dá)時(shí)保證期間已過，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任嗎？
債權(quán)人在保證期間內(nèi)向法院起訴保證人，法院立案受理的，應(yīng)視為債權(quán)人有效行使權(quán)利，保證人不能免除保證責(zé)任。
閱讀提示：
債權(quán)人在保證期間內(nèi)提起訴訟，但訴狀副本在保證期間屆滿后才送達(dá)保證人，這種情況保證人能否免除保證責(zé)任？李營營律師團(tuán)隊(duì)長期專注研究與擔(dān)保有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院處理的民間借貸糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。
裁判要旨：
債權(quán)人在保證期間內(nèi)向人民法院提起訴訟主張保證人承擔(dān)保證責(zé)任，人民法院立案受理的，應(yīng)視為債權(quán)人有效行使權(quán)利。
案件簡介：
1、2018年3月20日，正東中藥材公司與融資擔(dān)保公司簽訂《委托貸款合同》，約定貸款1300萬元，中淵藥業(yè)公司提供連帶責(zé)任保證，保證期間為債務(wù)履行期間屆滿之日起的兩年止。之后，甘肅銀行受融資擔(dān)保公司委托發(fā)放貸款。
2、2021年3月22日，因正東中藥材公司逾期未還貸款，融資擔(dān)保公司向甘肅省定西市中級人民法院遞交起訴狀并繳納訴訟費(fèi)，請求法院判令中淵藥業(yè)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
3、2021年6月7日，定西市中級人民法院向中淵藥業(yè)公司送達(dá)起訴狀副本，此時(shí)已超保證期間。
4、2021年10月8日，定西市中級人民法院一審判決中淵藥業(yè)公司免除保證責(zé)任。融資擔(dān)保公司不服一審判決，向甘肅省高級人民法院提起上訴。
5、之后，甘肅省高級人民法院二審判決駁回上訴、維持原判。融資擔(dān)保公司不服二審判決，向最高人民法院申請?jiān)賹彙?/strong>
6、2023年1月13日，最高人民法院再審改判中淵藥業(yè)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
案件爭議焦點(diǎn)：
中淵藥業(yè)公司是否應(yīng)對案涉借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任？
最高人民法院裁判要點(diǎn)：
1、融資擔(dān)保公司以提起訴訟方式主張權(quán)利，應(yīng)屬有效。
最高人民法院認(rèn)為，“提起訴訟”系債權(quán)人向連帶責(zé)任保證人主張權(quán)利的有效方式。保證期間的制度設(shè)計(jì)目的是為了防止債權(quán)人怠于行使權(quán)利，確定保證債務(wù)是否實(shí)際發(fā)生。保證期間內(nèi)，債權(quán)人通過向保證人送達(dá)清收債權(quán)通知等方式直接主張權(quán)利或者通過向人民法院提起訴訟、向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁等方式主張權(quán)利，均具有債權(quán)人讓保證債務(wù)確定發(fā)生的意思表示，均為有效的權(quán)利主張方式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ簩Α磽?dān)保期間債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的方式及程序問題的請示〉的答復(fù)》明確規(guī)定，向保證人主張權(quán)利的方式包括提起訴訟、送達(dá)清收債權(quán)通知書等，向人民法院“提起訴訟”屬于有效的權(quán)利行使方式。本案中，融資擔(dān)保公司于2021年3月22日向一審法院遞交了起訴狀，并交納了案件受理費(fèi)139317元，作出了要求連帶責(zé)任保證人中淵藥業(yè)公司承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示。
2、起訴狀副本送達(dá)超期屬法院程序問題，不影響債權(quán)人主張權(quán)利的效力。
最高人民法院認(rèn)為，保證期間為權(quán)利行使期間，其制度價(jià)值和目的在于敦促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利。在法律未就該行使權(quán)利的意思表示是否需要在保證期間內(nèi)到達(dá)相對人才發(fā)生法律效果作出明確規(guī)定的情況下，應(yīng)理解為只要權(quán)利人在法律所規(guī)定的期間內(nèi)以合理方式向相對人作出主張權(quán)利的意思表示，就發(fā)生了權(quán)利行使的法律效果。否則，如果對債權(quán)人需在保證期間屆滿前請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任作出相反的理解和適用，將意思表示到達(dá)保證人的時(shí)間也限定在保證期間內(nèi)，就會(huì)使得債權(quán)人主張保證債權(quán)的條件變得難以確定。即使債權(quán)人很早作出向保證人主張權(quán)利的意思表示，但仍有可能由于在途郵寄時(shí)間過長或其他非因債權(quán)人自身的原因，導(dǎo)致意思表示到達(dá)保證人的時(shí)間也超過了保證期間，這種不可預(yù)測性顯然不利于對債權(quán)人權(quán)利的保護(hù)，與權(quán)利行使期間的制度設(shè)計(jì)相悖?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于債權(quán)人在保證期間以特快專遞向保證人發(fā)出逾期貸款催收通知書但缺乏保證人對郵件簽收或拒收的證據(jù)能否認(rèn)定債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的請示的復(fù)函》也采取了相同的理解，明確債權(quán)人通過郵局以特快專遞的方式向保證人發(fā)出逾期貸款催收通知書，在債權(quán)人能夠提供特快專遞郵件存根及內(nèi)容的情況下，除非保證人有相反證據(jù)推翻債權(quán)人所提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人向保證人主張了權(quán)利。該復(fù)函明確了債權(quán)人要求保證人承擔(dān)責(zé)任的意思表示在保證期間內(nèi)作出，即視為債權(quán)人有效主張了權(quán)利。
3、融資擔(dān)保公司在保證期間內(nèi)向人民法院提起訴訟主張中淵藥業(yè)公司承擔(dān)保證責(zé)任，人民法院已立案受理，中淵藥業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
最高人民法院認(rèn)為，人民法院依照法定條件和程序?qū)鶛?quán)人提起的訴訟予以立案受理，并向保證人送達(dá)起訴狀副本的行為是具有公權(quán)力性質(zhì)的司法行為，該立案受理以及送達(dá)起訴狀副本的司法行為是否在保證期間內(nèi)完成，并不影響債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)向保證人行使權(quán)利的判斷。但是，如果債權(quán)人雖然在保證期間內(nèi)向人民法院提起訴訟但該起訴不符合立案受理?xiàng)l件未被人民法院立案受理的，或者雖然提起訴訟但在起訴狀副本送達(dá)保證人之前又撤回起訴的，不能視為債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人行使了權(quán)利。本案中淵藥業(yè)公司提供連帶責(zé)任保證的保證期間為2019年3月22日至2021年3月22日，融資擔(dān)保公司于保證期間最后一日向一審法院遞交起訴狀并交納訴訟費(fèi)用，已經(jīng)作出了請求中淵藥業(yè)公司承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示，且該向保證人主張權(quán)利的意思表示未超過保證期間。
綜上所述，最高人民法院認(rèn)為，融資擔(dān)保公司向人民法院提起訴訟主張中淵藥業(yè)公司承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)，并未超過保證期間，因此中淵藥業(yè)公司應(yīng)對案涉借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
案例來源：
《甘肅省融資擔(dān)保集團(tuán)定西有限公司、隴西中淵藥業(yè)有限責(zé)任公司等民間借貸糾紛案》[案號：最高人民法院(2022)最高法民再313號]。
實(shí)戰(zhàn)指南：
1、人民法院依照法定條件和程序?qū)鶛?quán)人提起的訴訟予以立案受理，并向保證人送達(dá)起訴狀副本的行為是具有公權(quán)力性質(zhì)的司法行為，該立案受理以及送達(dá)起訴狀副本的司法行為是否在保證期間內(nèi)完成，并不影響債權(quán)人是否在保證期間內(nèi)向保證人行使權(quán)利的判斷。本期案例中，盡管起訴狀副本送達(dá)至保證人時(shí)已經(jīng)超過保證期間，但債權(quán)人起訴時(shí)仍在保證期間內(nèi)，因此最高人民法院認(rèn)定債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主張了權(quán)利，保證人不應(yīng)當(dāng)免除保證責(zé)任。
2、在此，我們建議債權(quán)人在保證期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)積極向保證人主張權(quán)利。本期案例中的債權(quán)人在保證期間最后一天起訴保證人，風(fēng)險(xiǎn)極大。債權(quán)人在最后一天才去提交立案材料，如果發(fā)生立案審查未通過的情況，債權(quán)人就沒有在保證期間內(nèi)完成有效起訴，保證人就不再承擔(dān)保證責(zé)任了。除了訴訟外，債權(quán)人可以采取多種途徑和形式向保證人主張權(quán)利，比如發(fā)函、公告，通過微信或者郵件等追討。無論用哪種方式，債權(quán)人都應(yīng)當(dāng)在保證期間內(nèi)盡早地向保證人主張權(quán)利，從而避免債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。
法律規(guī)定：
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第三十一條第二款：“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間內(nèi)對保證人提起訴訟或者申請仲裁后，又撤回起訴或者仲裁申請，起訴狀副本或者仲裁申請書副本已經(jīng)送達(dá)保證人的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人已經(jīng)在保證期間內(nèi)向保證人行使了權(quán)利。”
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，北京李營營律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
1、保證人在保證期間自行認(rèn)可債權(quán)人的催款事實(shí)，并作出愿意就還款事宜進(jìn)行協(xié)商的意思表示的，視為債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主張了權(quán)利。
案例一：《鄭州新正榮置業(yè)有限公司與新鄭市政通投資控股有限公司等借款合同糾紛案》[最高人民法院(2020)最高法民終1071號]
最高人民法院認(rèn)為，政通公司于2017年12月19日向江南公司發(fā)出《催款函》，要求江南公司履行還款義務(wù)。江南公司將《催款函》向新正榮公司出示，新正榮公司于2018年1月18日向政通公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，認(rèn)可借款事實(shí)，并表示愿意與政通公司商討還款事宜。以上事實(shí)表明，新正榮公司在保證期間自行認(rèn)可政通公司的催款事實(shí)并作出愿意就還款事宜進(jìn)行協(xié)商的意思表示，故本案在新正榮公司向政通公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》時(shí)即產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的法律效果。新正榮公司關(guān)于政通公司未在保證期間內(nèi)主張權(quán)利、應(yīng)當(dāng)免除新正榮公司保證責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予采納。
2、保證人注銷，債權(quán)人無法聯(lián)系債務(wù)人情形下，債權(quán)人在保證期間通過公告催收，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人在保證期間行使了權(quán)利。
案例二：《古交市加樂泉鄉(xiāng)咀頭村村民委員會(huì)與山西古交農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司等借款合同糾紛案》[最高人民法院(2019)最高法民終90號]
最高人民法院認(rèn)為，鑒于咀頭村委會(huì)在辦理咀頭煤礦的注銷手續(xù)時(shí)，未按照案涉《保證合同》第8.2條的約定通知債權(quán)人，致使古交農(nóng)村商業(yè)銀行對此不知情，在無法聯(lián)系到咀頭煤礦的情況下，古交農(nóng)村商業(yè)銀行采用公告的方式進(jìn)行催收，并無不當(dāng)。因古交農(nóng)村商業(yè)銀行于2015年4月21日通過《山西法制報(bào)》對涉案3億元債權(quán)進(jìn)行了總體公告催收，故咀頭村委會(huì)關(guān)于本案保證期間已過的上訴主張理由不能成立。
專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營營律師長期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營營律師根據(jù)長期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時(shí)在平臺上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營營律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營營律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營營律師團(tuán)隊(duì)深耕知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對涉知識產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。李營營律師代理的多起知識產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶成功爭取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)、成功解封全部查封的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動(dòng)刑事立案、刑事追訴、成功爭取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營營律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)白皮書。2024年4月，李營營律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評為典型案例。2024年4月，李營營律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級人民法院評為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時(shí)，李營營律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在民商事爭議解決領(lǐng)域，李營營律師主辦大量重大疑難復(fù)雜案件，多次成功爭取法院支持客戶訴訟請求、二審改判等結(jié)果，得到眾多客戶的一致好評和肯定。在保全與執(zhí)行領(lǐng)域，李營營律師主辦了大量難度較大的執(zhí)行案件，例如：疫情封控期間，在一周內(nèi)代理客戶保全被告數(shù)億現(xiàn)金；代理客戶成功撤銷法院凍結(jié)企業(yè)工商信息；代理客戶成功撤銷法院已經(jīng)完成的拍賣行為；代理客戶成功阻擋申請執(zhí)行人拍賣土地、廠房，最終爭取執(zhí)行和解的圓滿效果。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。
熱門跟貼