網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)相比，最大的變化莫過于文本并不構(gòu)成意義生產(chǎn)的絕對(duì)中心，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動(dòng)都是表意活動(dòng)的一部分，參與意義的生產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展是媒介技術(shù)、網(wǎng)文用戶群體、平臺(tái)資本和國家治理等多要素交互作用的結(jié)果。因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)要有“元評(píng)論”自覺，與時(shí)代命題、文學(xué)傳統(tǒng)、媒體環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場等展開多重對(duì)話，發(fā)現(xiàn)其潛在邏輯。
原文 ：《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)需要“元評(píng)論”的自覺》
作者 |海南大學(xué)人文學(xué)院教授 喬煥江
圖片 |網(wǎng)絡(luò)
作為新大眾文藝的主要形式和內(nèi)容策源地，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在當(dāng)代文學(xué)和文化中的作用已引起高度重視，但如何把握、判斷和評(píng)價(jià)這種新的文學(xué)活動(dòng)方式及其作品，仍然是迫切需要解決的難題。研究者已經(jīng)意識(shí)到，中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展是媒介技術(shù)、網(wǎng)文用戶群體、平臺(tái)資本和國家治理等多要素交互作用的結(jié)果，不同歷史情勢(shì)下不同要素之間的多重因果關(guān)系，集中體現(xiàn)著特定社會(huì)歷史的一般矛盾，并形塑出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)、傳播及文本形態(tài)的復(fù)雜面向。顯然，在傳統(tǒng)的文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制內(nèi)以既定文學(xué)知識(shí)為參照的文學(xué)批評(píng)方式，的確很難及時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)做出準(zhǔn)確判斷。近年來，作為克服這一難題的努力方向，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系的搭建吸引了諸多研究者的關(guān)注，也取得了一些重要的研究成果。然而，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評(píng)價(jià)體系與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語具有不同的功能向度，評(píng)價(jià)體系的搭建不能替代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的持續(xù)實(shí)踐。
評(píng)價(jià)體系：
適當(dāng)引導(dǎo)并維系網(wǎng)文生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展
網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系的搭建更多體現(xiàn)的是網(wǎng)文場域不同行動(dòng)者的意圖及其相互間的博弈，這個(gè)行動(dòng)者可能是媒介技術(shù)革新，可能是網(wǎng)文生產(chǎn)平臺(tái)及其競爭者，以及以網(wǎng)文作為源頭的泛娛樂產(chǎn)業(yè)鏈中的其他行業(yè)，可能是作者群體和讀者群體的意愿，可能是文學(xué)領(lǐng)域的特定傳統(tǒng)，也可能是代表官方意志的網(wǎng)文國家治理。因此，評(píng)價(jià)體系總是呈現(xiàn)為多指標(biāo)函數(shù)、多類型樣態(tài)，也常常是變動(dòng)不居的。
所謂體系的多樣性和易變性，不僅意味著評(píng)價(jià)指標(biāo)的非唯一性，還意味著指標(biāo)函數(shù)之間關(guān)系的非固定性，在不同的評(píng)價(jià)體系中，每個(gè)指標(biāo)在評(píng)價(jià)結(jié)果中所具有的分量往往并不一致。評(píng)價(jià)體系的多類型樣態(tài)是指存在著以不同形式發(fā)揮作用的評(píng)價(jià)體系。比如，網(wǎng)文平臺(tái)的評(píng)價(jià)體系是相對(duì)隱性的形式，它以平臺(tái)版式設(shè)計(jì)、合同分類、作家等級(jí)、IP推廣重視度等方式在網(wǎng)文及其衍生品的生產(chǎn)中存在。這些貫穿于生產(chǎn)和傳播過程的手段有一些是可見的，但它們并不會(huì)彰顯自己的評(píng)價(jià)作用，相反，這些以自動(dòng)化交互界面形式出現(xiàn)的評(píng)價(jià)，再加上其他一些不能公開的，如合同、編輯策略及最終被當(dāng)作商業(yè)秘密的算法等，在過程中隱匿了自己的身份。平臺(tái)雖從未聲張自己的評(píng)價(jià)體系，卻發(fā)揮著對(duì)網(wǎng)文生產(chǎn)最直接或者最重要的影響作用，從根本上服務(wù)于資本營利的目的。當(dāng)然，如果在網(wǎng)文生產(chǎn)場域中，某一行動(dòng)者的意圖有強(qiáng)烈表達(dá)，與商業(yè)性目的相沖突，根據(jù)力量博弈的結(jié)果，平臺(tái)的評(píng)價(jià)體系也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。如網(wǎng)文國家治理加強(qiáng)之后，由作協(xié)、文聯(lián)等機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)題材寫作，就對(duì)各主要商業(yè)化文學(xué)平臺(tái)產(chǎn)生了直接影響，網(wǎng)站在界面設(shè)計(jì)會(huì)增加相應(yīng)的類型導(dǎo)航，也會(huì)舉辦相應(yīng)的主題征文活動(dòng)。再如發(fā)生在2020年的“55斷更節(jié)”，則是網(wǎng)文作者隊(duì)伍不滿平臺(tái)霸權(quán)合約而發(fā)起的集體斷更行動(dòng)，最后以平臺(tái)修訂不合理合約結(jié)束。此外，新媒體技術(shù)的變化、同業(yè)競爭和相關(guān)娛樂產(chǎn)業(yè)的要求也會(huì)迫使平臺(tái)改變自己的評(píng)價(jià)體系。
相對(duì)來說，在社會(huì)公共空間以科學(xué)、客觀、公允形象出場的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系，則必須不僅是可見的，而且是透明的，即具有自洽的論證邏輯。一般來說，這種體系兼顧多方面意圖，有較為明確的指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，指標(biāo)之間有明顯的層級(jí)結(jié)構(gòu)關(guān)系。如歐陽友權(quán)提出的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系”，設(shè)計(jì)了思想性、藝術(shù)性、網(wǎng)生性、產(chǎn)業(yè)性、影響力五個(gè)一級(jí)指標(biāo)，以及對(duì)應(yīng)的21個(gè)二級(jí)指標(biāo)和69個(gè)三級(jí)指標(biāo)及其權(quán)重系數(shù)在內(nèi)的指標(biāo)系統(tǒng)，最后形成了一個(gè)樹狀結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)體系。該體系明顯兼顧了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)場域中多種身份行動(dòng)者的不同意圖，可以被視為不同意圖博弈的結(jié)果。在這個(gè)體系中，照顧文學(xué)平臺(tái)的產(chǎn)業(yè)性指標(biāo)所占的比重與文學(xué)平臺(tái)自身的商業(yè)性指標(biāo)相比就明顯下降，而構(gòu)成其內(nèi)容的二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)也不完全服務(wù)于商業(yè)目的，如在該體系“產(chǎn)業(yè)性”一級(jí)指標(biāo)下列的三個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，其中“社會(huì)效益優(yōu)先，平衡功利與審美”項(xiàng)實(shí)際上表達(dá)的是文學(xué)社會(huì)性對(duì)商業(yè)性的制衡意圖。
某種程度上，評(píng)價(jià)體系，特別是代表國家治理意志的評(píng)價(jià)體系，其主要作用在于平衡網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)場域中不同行動(dòng)者要素的力量，適當(dāng)引導(dǎo)并維系網(wǎng)文生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。也就是說，評(píng)價(jià)體系是在認(rèn)可或基本認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)現(xiàn)狀基礎(chǔ)上構(gòu)建的，是主要基于現(xiàn)狀的諸評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)性聯(lián)結(jié)，其作用則是服務(wù)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)當(dāng)下生產(chǎn)形態(tài)的延續(xù)，在根本意義上，直接服務(wù)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)場域中占主導(dǎo)地位的網(wǎng)文生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。
文學(xué)批評(píng)：
對(duì)象是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動(dòng)
相對(duì)來說，批評(píng)是對(duì)某一對(duì)象的評(píng)價(jià)和判斷，更是一種致力于知識(shí)生產(chǎn)的話語實(shí)踐。文學(xué)批評(píng)的作用不是完成某種評(píng)價(jià)任務(wù)的“社會(huì)訂單”，用巴赫金的話來說，批評(píng)的功能與主要作用乃是“作為時(shí)代的社會(huì)要求和一般思想要求與文學(xué)之間的中介”。因而，批評(píng)關(guān)涉到對(duì)作家、作品的評(píng)價(jià)，更將其與更大意義上的文化生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)緊密關(guān)聯(lián)起來。因而批評(píng)所作出的判斷是對(duì)具體對(duì)象的評(píng)價(jià)，更是要在對(duì)象中發(fā)現(xiàn)時(shí)代命題和社會(huì)意識(shí)在怎樣的生產(chǎn)方式中以怎樣的方式呈現(xiàn)出來。由此，通過批評(píng)，人們可能達(dá)成對(duì)文學(xué)活動(dòng)與社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而基于這種科學(xué)認(rèn)識(shí)介入到對(duì)文學(xué)實(shí)踐的改造進(jìn)程中。與評(píng)價(jià)對(duì)其衡量結(jié)果的重視相比，批評(píng)更重視對(duì)對(duì)象生產(chǎn)過程的重現(xiàn)和揭示，即通過對(duì)作為觀念活動(dòng)的文學(xué)活動(dòng)過程的確定與重復(fù)，找出在這個(gè)看起來自然而然的過程中那些潛在地決定活動(dòng)方式的東西，并使整個(gè)過程清晰化。在這一意義上，批評(píng)可說是一種“元評(píng)論”，如詹姆遜所言：“元評(píng)論的目的在于找出潛意識(shí)壓抑力本身的邏輯，找出它從中產(chǎn)生的環(huán)境的邏輯：一種在它自己作為語言的現(xiàn)實(shí)之下隱藏它的表現(xiàn)的語言，一種通過回避過程本身而顯出被阻礙的客體的閃光。”網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)需要這種“元評(píng)論”的自覺，這也是我們必須把馬克思主義的總體性視野作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)不可或缺的首要視野的原因。
不過，具體到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)，這個(gè)前提性的自覺還應(yīng)該有更為具體的闡釋。長久以來，在與印刷資本主義所造就的文學(xué)媒介環(huán)境打交道過程中，批評(píng)形成了“文本中心主義”的慣習(xí)。這種以文本為主要批評(píng)對(duì)象的批評(píng)，其實(shí)踐活動(dòng)還是集中在對(duì)文本的分析、解讀和評(píng)價(jià)上。然而，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)相比，最大的變化莫過于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動(dòng)都是表意活動(dòng)的一部分，均參與了意義的生產(chǎn)，文本雖然仍是明顯的存在，但與活動(dòng)過程中其他要素相比并不構(gòu)成意義生產(chǎn)的絕對(duì)中心。與此同時(shí)，新媒體也使這個(gè)活動(dòng)過程變得更具“可見性”，盡管“真正的可見”需要批評(píng)者具備穿透數(shù)字媒體“黑箱”的能力。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)，批評(píng)的對(duì)象應(yīng)該是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動(dòng)，即使對(duì)具體網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家或作品展開評(píng)論，也必須將之作為整個(gè)活動(dòng)過程的一部分來看待。
巴赫金曾提示，所有意識(shí)形態(tài)科學(xué)應(yīng)該包括“被組織起來的意識(shí)形態(tài)材料”及其“社會(huì)交流形式”兩方面內(nèi)容。而在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動(dòng)中，作為“被組織起來的意識(shí)形態(tài)材料”的文本與其“社會(huì)交流形式”兩個(gè)方面并非完全切分，而是經(jīng)常纏繞在一起，共同決定著意義的生成。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動(dòng)與其意識(shí)形態(tài)環(huán)境的關(guān)系也發(fā)生了微妙的變化。首先，作為“被組織起來的意識(shí)形態(tài)材料”，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文本既包括作者文本，又包括平臺(tái)界面以及讀者評(píng)論等“副文本”的“超級(jí)文本”，因而，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中“有意義的材料”，除了構(gòu)成作者文本的人設(shè)、世界觀、情節(jié)套路等要素以及與其構(gòu)成時(shí)刻關(guān)聯(lián)的“數(shù)據(jù)庫”，還應(yīng)該包括新媒體技術(shù)的界面語言，以及讀者群體的情感勞動(dòng)在活動(dòng)過程中的痕跡，乃至網(wǎng)文國家治理在活動(dòng)過程中以潛隱的方式留下的痕跡。其次，就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與意識(shí)形態(tài)環(huán)境的總體關(guān)系而言，要注意到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與意識(shí)形態(tài)環(huán)境之間并非簡單的反映或折射關(guān)系，而應(yīng)特別關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)意識(shí)形態(tài)環(huán)境的生成性作用，特別是經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)文學(xué)賦形并在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動(dòng)中不斷實(shí)踐的“次生口語空間”，實(shí)際上已經(jīng)是走在社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)的調(diào)整步伐之前，生成內(nèi)蘊(yùn)著價(jià)值共識(shí)與美學(xué)范式的語言空間。此外，在數(shù)字時(shí)代的地球村景觀的持續(xù)生成中，特別是“發(fā)生在族群景觀、技術(shù)景觀、金融景觀、媒體景觀以及意識(shí)形態(tài)景觀之間日益擴(kuò)大的散裂中”并“通過這些散裂進(jìn)行”的全球流動(dòng)文化語境中（阿帕杜萊語），中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的國際傳播關(guān)系到如何“講好中國故事”，更關(guān)系到中國以何種方式參與到人類命運(yùn)共同體的文化創(chuàng)造進(jìn)程，關(guān)系到人類社會(huì)意識(shí)形態(tài)環(huán)境的生成。
綜上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)無疑應(yīng)當(dāng)是致力于回應(yīng)時(shí)代的知識(shí)生產(chǎn)的重要組成部分，由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)與當(dāng)代社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)更為直接的關(guān)聯(lián)，這種知識(shí)生產(chǎn)甚至具有某種先見的優(yōu)勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)文批評(píng)的功能在于與時(shí)代命題、文學(xué)傳統(tǒng)、媒介環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場多重對(duì)話，通過與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主流生產(chǎn)方式拉開一點(diǎn)距離的反思，以知識(shí)生產(chǎn)的身份介入當(dāng)代文學(xué)知識(shí)的更新，這顯然是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系所不能完成的。
文章為社會(huì)科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第1948期第6版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場。
本期責(zé)編：潘 顏
《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2025年征訂
點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓
熱門跟貼