相信最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的青島大媽撞人后行人反賠7萬(wàn)元的事件都有所耳聞，因這起事件的判決引起了廣泛爭(zhēng)議，一度在網(wǎng)上興起了關(guān)于“行人安全距離”的討論風(fēng)暴。
此前扶不扶的焦慮還未消散，如今躲不躲的新困境又至，法院的一句案件圓滿化解，當(dāng)成普法案宣傳引來(lái)一大片質(zhì)疑，如今連央視都對(duì)此發(fā)聲了。
在青島某條人行道上，60歲的劉大媽在接聽電話時(shí)轉(zhuǎn)身與迎面走來(lái)的王先生發(fā)生碰撞。劉大媽因此受傷，并主張18.8萬(wàn)元的賠償。經(jīng)過(guò)一番法律拉扯，法院最終以“未保持安全距離”為由，判決王先生賠償劉大媽7萬(wàn)元。這一判決結(jié)果令人大跌眼鏡，迅速引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈反響。
再看以往案例，同樣的事情，同樣的索賠方式，法院給出的是“行走的安全義務(wù)應(yīng)該由逆行者負(fù)責(zé)”然而，這起青島案件卻打破了這一常規(guī)，所以更加引發(fā)了公眾對(duì)司法判決合理性的質(zhì)疑。
對(duì)此，官媒發(fā)文，直指問(wèn)題關(guān)鍵。
對(duì)比兩起“轉(zhuǎn)身傷害案”的不同處理，在沒有充分披露案情的情況下，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)兩案就是“同案不同判”?；剡^(guò)頭看，公眾對(duì)青島這起案件反應(yīng)這么大，一定程度上是代入了被撞男子的角色：自己好端端地走著路，前面的人突然轉(zhuǎn)身，撞在自己身上，自己還要賠7萬(wàn)塊錢。用公眾樸素的表達(dá)，這就是“無(wú)妄之災(zāi)”了：每一個(gè)公民應(yīng)該對(duì)自己的生命安全負(fù)責(zé)，不能將安全注意責(zé)任不合理地轉(zhuǎn)嫁他人。
2023年，最高人民法院發(fā)布“人民法院抓實(shí)公正與效率踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例”時(shí)，就特別強(qiáng)調(diào)：人民法院更中裁判，不偏不倚，分清是非，定分止?fàn)?，?jiān)決防止誰(shuí)鬧誰(shuí)有理、誰(shuí)橫誰(shuí)有理、誰(shuí)受傷誰(shuí)有理等“和稀泥”做法。
總而言之，在處理這種案件時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持“誰(shuí)有過(guò)錯(cuò)，誰(shuí)擔(dān)責(zé)”，而不是“誰(shuí)受傷，誰(shuí)有理”；受傷者可以得到同情，但普通人也不能被強(qiáng)加義務(wù)。
事件發(fā)酵后，青島中院連夜關(guān)閉了評(píng)論區(qū)，與中央媒體形成了“輿論攻防”的局面。中央媒體指出，安全距離是否應(yīng)當(dāng)適用于兩行人之間值得商榷。而地方法院則辯稱“合理注意義務(wù)”，但卻拿不出具體的安全距離標(biāo)準(zhǔn)，事后又緊急刪文，真是難以理解。
對(duì)此，網(wǎng)友更是討論激烈，照這個(gè)法官判案，地鐵里面一分鐘就要發(fā)生無(wú)數(shù)碰撞案件，本來(lái)就人擠人，一回頭就可以告后面的人撞了自己！我們執(zhí)法隊(duì)伍要進(jìn)行重新洗牌，重新學(xué)習(xí)考試，法官和檢察官都要從基層做起，熟悉法律法規(guī)和民間常識(shí)?！?/p>
總之，當(dāng)司法判決開始要求公民預(yù)判他人行為風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)“安全距離”成為新時(shí)代的“莫須有”罪名，我們需要的不是刪帖的遮羞布，而是刀刃向內(nèi)的制度改革。畢竟，真正的法治精神，從不在判決書的文字游戲里，而在每個(gè)普通人行走時(shí)不必提心吊膽的自由中。
對(duì)此，大家怎么看呢？
熱門跟貼