作者：周軍律師.
如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。
在執(zhí)行程序中，時常會出現(xiàn)案外人與被執(zhí)行人達(dá)成不動產(chǎn)以物抵債協(xié)議的情況。
那么，如果案外人與被執(zhí)行人達(dá)成不動產(chǎn)以物抵債的，能否排除執(zhí)行？
《最高人民法院第二巡回法庭2021年第15次法官會議紀(jì)要》中明確：
以物抵債協(xié)議不同于買賣合同，其性質(zhì)或者是新債清償，或者是債務(wù)更新。在新債清償場合，同時存在新舊兩個債，與單一之債性質(zhì)的買賣合同明顯有別；在債務(wù)更新場合，債權(quán)人僅享有權(quán)利而無須履行付款義務(wù)，與需要支付對價的買賣合同亦不相同。因此，僅依據(jù)以物抵債協(xié)議，并不足以排除另一個金錢債權(quán)的執(zhí)行。
法官會議認(rèn)為，
在《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條能否適用于以物抵債問題上，裁判尺度不盡統(tǒng)一。我們認(rèn)為，《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十八條不適用于以物抵債，主要理由如下：
一是以物抵債不同于買賣合同。以物抵債以消滅金錢債務(wù)為目的，而買賣合同的核心在于買受人以取得標(biāo)的物所有權(quán)為合同的簽訂目的。在以物抵債場合，存在新舊兩個債，在債務(wù)更新場合，新債設(shè)立的同時舊債消滅，新債在性質(zhì)上確實(shí)類似于買賣合同。而在新債清償場合，新債設(shè)立的同時舊債并不消滅，此時同時存在新舊兩個債，性質(zhì)上屬于選擇之債，與單一之債性質(zhì)的買賣合同判然有別。在債務(wù)更新性質(zhì)的以物抵債場合，債權(quán)人享有請求交付并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的權(quán)利，但無須再付款，因?yàn)槠湓谫I賣合同項(xiàng)下負(fù)有的付款義務(wù)與其對債務(wù)人享有的債權(quán)已因抵銷而消滅，債權(quán)人僅享有權(quán)利而無須履行付款義務(wù)，因此極易損害其他當(dāng)事人的合法權(quán)益。而在買賣合同中，出讓人因出讓標(biāo)的物而獲得價款，該價款完全可用于清償債務(wù)，因而一般不會損害他人的合法權(quán)益。
二是出于限制隱形物權(quán)適用范圍的考慮。公示公信原則是物權(quán)變動的一項(xiàng)基本原則，而物權(quán)期待權(quán)缺乏公示方法，第三人無法通過查閱不動產(chǎn)登記簿獲得相關(guān)權(quán)利信息。賦予其優(yōu)先于金錢債權(quán)人的效力，不符合債權(quán)人平等性以及物權(quán)須公示的民法基本原理。
三是出于引領(lǐng)預(yù)期、防范虛假訴訟的考慮。以物抵債協(xié)議僅需當(dāng)事人簽字即可成立，當(dāng)事人極易偽造以物抵債事實(shí)。且在考察以物抵債是否損害其他當(dāng)事人利益時，由于民事訴訟中法院缺乏足夠的技術(shù)手段，難以判定以物抵債事實(shí)是否真實(shí)存在，從而很難防范虛假訴訟的發(fā)生。
四是保持裁判尺度統(tǒng)一的需要。對以物抵債保持防范警惕態(tài)度是當(dāng)前司法實(shí)踐的一貫態(tài)度，在執(zhí)行異議之訴中不宜認(rèn)可以物抵債權(quán)利人可以對抗金錢債權(quán)人。
周軍律師提醒，案外人與被執(zhí)行人達(dá)成不動產(chǎn)以物抵債協(xié)議后，通常情況下不能排除執(zhí)行。對于案外人而言，若希望通過以物抵債協(xié)議獲得不動產(chǎn)并排除執(zhí)行，應(yīng)盡可能在協(xié)議簽訂后及時辦理不動產(chǎn)過戶登記手續(xù)，若因客觀原因無法辦理，也要保留好相關(guān)證據(jù)，證明自身對未能辦理過戶登記不存在過錯以及以物抵債協(xié)議的真實(shí)性、合法性與實(shí)際履行情況等，以便在執(zhí)行異議程序中維護(hù)自身合法權(quán)益。而對于其他債權(quán)人來說，在執(zhí)行程序中若遇到案外人以物抵債協(xié)議主張排除執(zhí)行的情況，要積極提供證據(jù)，對以物抵債協(xié)議的真實(shí)性、合法性等提出合理質(zhì)疑，維護(hù)自身債權(quán)的公平受償。
知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效維護(hù)自身權(quán)益！
普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。
點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！
熱門跟貼