誠(chéng)信是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容

亦是民事訴訟的基本原則之一

然而

為謀取不正當(dāng)利益

部分當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利、虛假陳述、歪曲事實(shí)

既給他人造成訴累

也造成了司法資源浪費(fèi)

甚至?xí)蓴_法院秩序、削弱司法權(quán)威

一起來(lái)看本期案例~

基本案情

2021年12月，粵某公司與益某公司簽訂了《商品濕拌砂漿采購(gòu)合同》，由益某公司向粵某公司采購(gòu)砂漿用作某工程項(xiàng)目工地的建設(shè)，并對(duì)砂漿價(jià)格、結(jié)算、違約責(zé)任以及付款方式等進(jìn)行了明確約定。后粵某公司嚴(yán)格按照約定向益某公司提供了砂漿，但益某公司未按約定向粵某公司支付貨款。截止2023年2月，益某公司尚拖欠貨款35萬(wàn)余元未支付，粵某公司遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求益某公司支付貨款、律師費(fèi)及相應(yīng)違約金等。

在訴訟中，粵某公司稱某聯(lián)合社是案涉項(xiàng)目的建設(shè)單位，也是案涉貨物的最終使用人和受益人，故要求某聯(lián)合社對(duì)案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

某聯(lián)合社向法院提出反訴請(qǐng)求：“粵某公司在另案中也以相同理由將我社列為被告，該案已認(rèn)定我社不是案涉買(mǎi)賣(mài)合同的簽署主體，未與益某公司共同向粵某公司購(gòu)買(mǎi)貨物，不是案涉貨物的實(shí)際使用人，粵某公司主張我社對(duì)益某公司案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。因此，我社反訴請(qǐng)求粵某公司賠償我社因參與本案訴訟產(chǎn)生的律師費(fèi)損失?！?/p>

粵某公司對(duì)某聯(lián)合社的反訴請(qǐng)求辯稱：“我司在本案中是利益受損者，某聯(lián)合社作為案涉項(xiàng)目的建設(shè)單位，系最終受益者，我司有權(quán)向受益者提起訴訟，不屬于濫用訴權(quán)?！?/p>

法院認(rèn)為

法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，案涉《商品濕拌砂漿采購(gòu)合同》是粵某公司、益某公司的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定，依法對(duì)雙方產(chǎn)生法律約束力，雙方均應(yīng)恪盡職守?；浤彻驹诤炗喓贤笠岩兰s向益某公司供貨，益某公司尚欠其35萬(wàn)余元貨款未予支付，根據(jù)采購(gòu)合同，任何一方違反合同約定的，除承擔(dān)違約責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)賠償守約方的經(jīng)濟(jì)損失，包括但不限于直接損失、為解決糾紛所發(fā)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等，故粵某公司主張益某公司支付拖欠貨款35萬(wàn)余元及律師費(fèi)4萬(wàn)元于法有據(jù)，本院予以支持。

其次，某聯(lián)合社不是采購(gòu)合同的簽署主體，其未與益某公司共同向粵某公司購(gòu)買(mǎi)貨物，也不是案涉貨物的實(shí)際使用人，粵某公司主張某聯(lián)合社對(duì)益某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。某聯(lián)合社提出其不是本案適格被告，依法不承擔(dān)案涉合同任何付款義務(wù)、違約責(zé)任的答辯意見(jiàn)，本院予以采信。

最后，關(guān)于某聯(lián)合社主張的律師費(fèi)，根據(jù)案涉合同的約定可知，粵某公司清楚知曉案涉合同的相對(duì)方是益某公司，某聯(lián)合社并非案涉合同相對(duì)方，粵某公司亦委托執(zhí)業(yè)律師參與本案訴訟，其對(duì)起訴對(duì)象的選擇應(yīng)當(dāng)較為理性、客觀，粵某公司在明知其要求某聯(lián)合社承責(zé)無(wú)法律依據(jù)的情況下仍然將某聯(lián)合社列為本案被告，增加了其訴訟負(fù)擔(dān)。故某聯(lián)合社要求粵某公司承擔(dān)一定律師費(fèi)合情合理，本院依法予以支持。

裁判結(jié)果

白云法院一審判決：認(rèn)定粵某公司屬于惡意訴訟，應(yīng)向某聯(lián)合社支付律師費(fèi)5000元。

一審宣判后，粵某公司、益某公司均提起上訴。廣州市中級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

該案件現(xiàn)已生效。

訴訟是公民拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益的有效途徑，但在司法實(shí)踐中，各種濫用訴訟權(quán)利進(jìn)行虛假訴訟、惡意訴訟等非誠(chéng)信訴訟行為層出不窮，不僅損害了第三人的利益，也造成司法資源的浪費(fèi)，不利于司法秩序的穩(wěn)定。法官在此提醒，任何公民、法人或者其他組織進(jìn)行訴訟時(shí)，都應(yīng)講誠(chéng)信，理性維權(quán)、合法維權(quán)，爭(zhēng)取讓糾紛取得實(shí)質(zhì)性化解，而非徒增訴累。

同時(shí)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院亦會(huì)大力打擊非誠(chéng)信訴訟行為，當(dāng)事人若存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，法院有權(quán)采取罰款、拘留等措施予以懲處，若造成訴訟對(duì)方或第三人直接損失的，訴訟對(duì)方或第三人可以請(qǐng)求行為人賠償損失。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》第22條之規(guī)定：“引導(dǎo)當(dāng)事人誠(chéng)信理性訴訟。加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟等非誠(chéng)信訴訟行為的打擊力度，充分發(fā)揮訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用調(diào)節(jié)當(dāng)事人訴訟行為的杠桿作用，促使當(dāng)事人選擇適當(dāng)方式解決糾紛。當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對(duì)方或第三人直接損失的，人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持”。

圖片：白云法院

供稿：民二庭 范曉玲、彭潔芳

編輯：馮珉珊

總第<1791>期，2024第<82>期