裁判要旨
在我國行政訴訟中，對于撤回起訴后重新起訴采用比較嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十條第一款規(guī)定：“人民法院裁定準(zhǔn)許原告撤訴后，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予立案。”第六十九條第一款第七項規(guī)定：“撤回起訴后無正當(dāng)理由再行起訴的”，“已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴”。由此可知，在行政訴訟中，對于撤回起訴后重新起訴，以不允許為原則，以允許為例外。例外的情形主要包括：第一，重新起訴時有新的事實和理由，且仍在法定期限內(nèi)的；第二，原告因未按規(guī)定預(yù)交案件受理費而按自動撤訴處理后，在法定期限內(nèi)再次起訴，并依法解決訴訟費預(yù)交問題的。
即使當(dāng)事人認(rèn)為撤訴并非其真實意思表示，準(zhǔn)予撤訴的裁定確有錯誤，也應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十條第二款關(guān)于“準(zhǔn)予撤訴的裁定確有錯誤，原告申請再審的，人民法院應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序撤銷原準(zhǔn)予撤訴的裁定，重新對案件進行審理”的規(guī)定，通過審判監(jiān)督程序申請撤銷原準(zhǔn)予撤訴的裁定，而非針對后訴駁回起訴的裁定申請再審。
案例詳情
中華人民共和國最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2018）最高法行申9012號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）段三毛，男，1960年9月4日出生，漢族，住湖北省黃岡市紅安縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。
委托代理人賀旭飛，湖北靈均律師事務(wù)所律師。
再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）武漢市東西湖區(qū)人民政府，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)吳家山街五環(huán)大道49號。
法定代表人彭濤，該區(qū)人民政府區(qū)長。
再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）武漢市東西湖區(qū)人民政府徑河街道辦事處，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)五環(huán)大道49號。
法定代表人胡耀武，該街道辦事處主任。
再審被申請人（一審被告、二審被上訴人）武漢市東西湖區(qū)徑河街賽洛城社區(qū)居民委員會，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)金山大道2008號沿海賽洛城B5棟。
負(fù)責(zé)人徐傳斌，該居民委員會主任。
再審被申請人（一審第三人、二審被上訴人）武漢市徑河拆建有限公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)三店農(nóng)場場部百花新村。
法定代表人彭國慶，該公司經(jīng)理。
再審被申請人（一審第三人、二審被上訴人）但爾發(fā)，男，1958年8月12日出生，漢族，住湖北省武漢市東西湖區(qū)。
再審被申請人（一審第三人、二審被上訴人）但爾干，男，1958年6月17日出生，漢族，住湖北省武漢市東西湖區(qū)。
再審申請人段三毛因訴武漢市東西湖區(qū)人民政府（以下簡稱東西湖區(qū)政府）、武漢市東西湖區(qū)人民政府徑河街道辦事處（以下簡稱徑河街道辦）、武漢市東西湖區(qū)徑河街賽洛城社區(qū)居民委員會（以下簡稱賽洛城居委會）確認(rèn)行政行為違法一案，不服湖北省高級人民法院（2017）鄂行終580號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成由審判員李廣宇、審判員閻巍、審判員仝蕾參加的合議庭，對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
湖北省武漢市中級人民法院一審查明：2016年7月25日，段三毛以相同的事實和理由，以東西湖區(qū)政府、徑河街道辦為被告，賽洛城居委會、武漢市徑河拆建有限公司為第三人向該院提起過訴訟，請求確認(rèn)行政行為違法。2016年11月7日段三毛向該院書面申請撤回該次起訴，該院以（2016）鄂01行初474號行政裁定書準(zhǔn)許段三毛撤訴。段三毛又提起本案訴訟，請求：1.確認(rèn)被告強行拆除其所有的位于武漢市東西湖區(qū)三店農(nóng)場焦家灣房屋的行政行為違法；2.撤銷該行政決定；3.本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
湖北省武漢市中級人民法院一審認(rèn)為：公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)符合法定的起訴條件。本案中，段三毛于2016年7月25日就相同的訴請向該院提起過訴訟，同年11月7日自愿申請撤回起訴，該院以（2016）鄂01行初474號行政裁定書準(zhǔn)許段三毛撤訴。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第一款第七項、第二款之規(guī)定，作出（2017）鄂01行初39號行政裁定，駁回段三毛的起訴。
段三毛不服，提起上訴。
湖北省高級人民法院二審認(rèn)為：段三毛起訴東西湖區(qū)政府、徑河街道辦、賽洛城居委會確認(rèn)行政行為違法，其于2016年7月25日就相同的訴請向湖北省武漢市中級人民法院提起過訴訟，同年11月7日自愿申請撤回起訴。湖北省武漢市中級人民法院作出（2016）鄂01行初474號行政裁定書，準(zhǔn)許段三毛撤訴?，F(xiàn)段三毛再次以相同的事實、理由提起相同的訴訟請求，一審法院駁回段三毛的起訴符合法律的規(guī)定。段三毛的上訴理由不能成立。據(jù)此裁定駁回上訴，維持原裁定。
段三毛向本院申請再審稱：其具有再行起訴的理由，不屬于“撤回起訴后無正當(dāng)理由再行起訴的”情形。再審申請人于2016年7月25日第一次向湖北省武漢市中級人民法院提起行政訴訟，合議庭審判人員在沒有告知再審申請人撤訴風(fēng)險的情況下主動要求再審申請人撤訴，致使再審申請人的訴訟請求在沒有得到審理的情況下被駁回。再審申請人因個人權(quán)利遭受侵害請求人民法院予以保障是法律賦予的一項基本訴訟權(quán)利，不能僅因為自己未了解撤訴的風(fēng)險而全部喪失。故請求撤銷一審和二審裁定并重新審理本案。
本院認(rèn)為：撤回起訴后能否重新起訴，各國立法并不統(tǒng)一。有的國家和地區(qū)規(guī)定，“訴經(jīng)撤回者，視同未起訴”。因此在起訴期限屆滿之前，還可以重新提起訴訟。但在我國行政訴訟中，對于撤回起訴后重新起訴采用比較嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十條第一款規(guī)定：“人民法院裁定準(zhǔn)許原告撤訴后，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予立案?！钡诹艞l第一款第七項規(guī)定：“撤回起訴后無正當(dāng)理由再行起訴的”，“已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴”。由此可知，在行政訴訟中，對于撤回起訴后重新起訴，以不允許為原則，以允許為例外。例外的情形主要包括：第一，重新起訴時有新的事實和理由，且仍在法定期限內(nèi)的；第二，原告因未按規(guī)定預(yù)交案件受理費而按自動撤訴處理后，在法定期限內(nèi)再次起訴，并依法解決訴訟費預(yù)交問題的。
在本案，根據(jù)原審法院查明的事實，再審申請人段三毛曾以相同的事實和理由提起過與本案訴訟請求相同的行政訴訟，在自愿申請撤回起訴并被人民法院裁定準(zhǔn)許后，又以同一事實和理由重新起訴，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十條第一款的規(guī)定不予立案，或者依照第六十九條第一款第七項的規(guī)定裁定駁回起訴。再審申請人主張，其以同一事實和理由重新起訴具有“正當(dāng)理由”，該“正當(dāng)理由”是，“合議庭審判人員在沒有告知再審申請人撤訴風(fēng)險的情況下主動要求再審申請人撤訴”，且“自己未了解撤訴的風(fēng)險”。對此本院認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》及其司法解釋并未規(guī)定當(dāng)事人申請撤訴時人民法院對由此帶來的法律后果負(fù)有釋明義務(wù)。對于撤訴的法律后果，當(dāng)時有效的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第一款第七項、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十六條已作出明確規(guī)定，再審申請人作為訴訟參加人，應(yīng)當(dāng)知曉相應(yīng)的法律規(guī)定并對自己的訴訟行為負(fù)責(zé)。此外，即使當(dāng)事人認(rèn)為撤訴并非其真實意思表示，準(zhǔn)予撤訴的裁定確有錯誤，也應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十條第二款關(guān)于“準(zhǔn)予撤訴的裁定確有錯誤，原告申請再審的，人民法院應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序撤銷原準(zhǔn)予撤訴的裁定，重新對案件進行審理”的規(guī)定，通過審判監(jiān)督程序申請撤銷原準(zhǔn)予撤訴的裁定，而非針對后訴駁回起訴的裁定申請再審。
綜上，再審申請人段三毛的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回再審申請人段三毛的再審申請。
審判長 李廣宇
審判員 閻 巍
審判員 仝 蕾
二〇一八年十二月二十七日
法官助理 駱芳菲
書記員 王昱力
ABOUT
北京來碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來，來碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團隊，團隊律師均具備豐富的經(jīng)驗。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個具有社會影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動河北法治進程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強拆導(dǎo)致的血案，此案在全國范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來碩以“誠謹(jǐn)、仁愛、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽的律師事務(wù)所之一。
聯(lián)系電話:010-64252899、手機(微信):13601297308
熱門跟貼