在“世界衛(wèi)生日”之際，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布一批涉醫(yī)療美容糾紛民事典型案例，主要涉及醫(yī)療美容糾紛中醫(yī)院越級(jí)開(kāi)展手術(shù)、使用偽劣醫(yī)美產(chǎn)品、隱瞞醫(yī)療資質(zhì)重要信息等侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，以及精神損害撫慰金的賠償?shù)取?024年，全省法院共審結(jié)醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件2000余件。
其中，在周某訴某醫(yī)院、某公司醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案中，法院認(rèn)為周某與某醫(yī)院之間的關(guān)系應(yīng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整，并認(rèn)定某醫(yī)院越級(jí)開(kāi)展醫(yī)療美容手術(shù)，構(gòu)成欺詐。在莫某訴某美容公司、某投資公司、某門(mén)診部等醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案中，醫(yī)美機(jī)構(gòu)隱瞞實(shí)際手術(shù)提供方等重要信息，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，法院判決各方賠償三倍服務(wù)費(fèi)以及實(shí)際醫(yī)療費(fèi)損失。在楊某訴唐某、張某健康權(quán)糾紛案中，楊某在接受唐某的祛斑服務(wù)后面部形成瘢痕，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，法院酌定支持其10000元精神損害撫慰金的訴請(qǐng)。
本次案例反映了醫(yī)美市場(chǎng)存在的不規(guī)范現(xiàn)象，法院充分發(fā)揮司法裁判在社會(huì)治理中“明確行為規(guī)范、體現(xiàn)價(jià)值導(dǎo)向”的作用，認(rèn)定消費(fèi)型醫(yī)療美容糾紛屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)范圍，警示醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)若其欺詐消費(fèi)者將承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，進(jìn)而規(guī)范醫(yī)療美容市場(chǎng)秩序。
01
醫(yī)院越級(jí)開(kāi)展醫(yī)療美容手術(shù)構(gòu)成欺詐
——周某訴某醫(yī)院、某公司醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案
基本案情
2021年，周某因腹部脂肪堆積，有腹壁松弛整形需求，與某公司的工作人員溝通手術(shù)事宜，并至某醫(yī)院接受腹壁成形術(shù)及腰腹吸脂手術(shù)。術(shù)后，周某主張?jiān)撌中g(shù)對(duì)其身體造成損害，起訴請(qǐng)求某醫(yī)院、某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，某醫(yī)院不具有法人資格，以某公司名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，二者財(cái)產(chǎn)相對(duì)獨(dú)立。
裁判結(jié)果
法院審理認(rèn)為，某衛(wèi)生局此前曾對(duì)該醫(yī)院作出《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)為腹壁成形術(shù)屬于四級(jí)醫(yī)療美容項(xiàng)目，某醫(yī)院僅備案了美容外科的一、二級(jí)項(xiàng)目，不具備開(kāi)展四級(jí)醫(yī)療美容項(xiàng)目的資質(zhì)，某醫(yī)院為周某實(shí)施腹壁成形術(shù)的行為系越級(jí)開(kāi)展醫(yī)療美容項(xiàng)目。某醫(yī)院系盈利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，通過(guò)提供醫(yī)美服務(wù)獲取利潤(rùn)，符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者的特征。周某至該醫(yī)院接受整形手術(shù)，系出于改善身材美化外觀目的，應(yīng)被認(rèn)定為消費(fèi)者。周某從某醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療美容服務(wù)的行為屬于個(gè)人消費(fèi)行為，該法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整。某醫(yī)院在合同簽訂及履行的過(guò)程中隱瞞其不具備相關(guān)醫(yī)療資質(zhì)的事實(shí)，構(gòu)成欺詐。周某要求某醫(yī)院、某公司按服務(wù)價(jià)款的三倍進(jìn)行賠償，應(yīng)予支持。判決某醫(yī)院、某公司向周某賠償15萬(wàn)元。
典型意義
在醫(yī)美糾紛中，就醫(yī)者出于美化容貌或形體的目的而接受醫(yī)美服務(wù)，具有較強(qiáng)的生活消費(fèi)目的。本案認(rèn)為就醫(yī)者出于消費(fèi)目的接受醫(yī)美手術(shù)屬于消費(fèi)行為，受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整。某醫(yī)院隱瞞其越級(jí)開(kāi)展手術(shù)的事實(shí)，構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔(dān)三倍價(jià)款的懲罰性賠償責(zé)任。本案對(duì)于打擊醫(yī)美行業(yè)亂象，規(guī)范相關(guān)行業(yè)市場(chǎng)秩序，切實(shí)保障醫(yī)美就醫(yī)者合法權(quán)益，具有一定的積極意義。
02
使用偽劣醫(yī)美產(chǎn)品應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任
——陳某訴某美甲店、張某健康權(quán)糾紛案
基本案情
2016年6月至2019年9月，陳某多次在張某個(gè)人經(jīng)營(yíng)的某美甲店消費(fèi)，接受該美甲店提供的玻尿酸填充嘴唇、下巴、胸部和注射溶解酶服務(wù)。某美甲店宣稱(chēng)，前述美容項(xiàng)目所使用的玻尿酸、溶解酶均為韓國(guó)進(jìn)口。此后，陳某下巴和胸部出現(xiàn)無(wú)法消除的硬塊，陳某認(rèn)為某美甲店既無(wú)無(wú)醫(yī)療資質(zhì)，又銷(xiāo)售“三無(wú)”產(chǎn)品，存在欺詐行為，遂訴至法院，請(qǐng)求判令某美甲店和張某退還相關(guān)款項(xiàng)并支付三倍賠償款。法院經(jīng)審理查明，該美甲店于2016年注冊(cè)成立，經(jīng)營(yíng)者為張某，經(jīng)營(yíng)范圍包括美甲服務(wù)、美容服務(wù)、亞健康調(diào)理，不含醫(yī)療服務(wù)。
裁判結(jié)果
法院審理認(rèn)為，根據(jù)《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》規(guī)定，任何單位和個(gè)人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》或未經(jīng)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)開(kāi)展醫(yī)療美容診療科目，不得開(kāi)展醫(yī)療美容服務(wù)。某美甲店無(wú)相應(yīng)資質(zhì)從事醫(yī)療美容服務(wù)，亦未提交報(bào)關(guān)表、備案憑證、檢驗(yàn)證明等證據(jù)證明產(chǎn)品來(lái)源合法、質(zhì)量合格，其行為構(gòu)成消費(fèi)欺詐，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。判決某美甲店、張某向陳某返還款項(xiàng)和定金并承擔(dān)三倍服務(wù)費(fèi)用的賠償責(zé)任。
典型意義
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)療美容行業(yè)迎來(lái)了高速增長(zhǎng)契機(jī)。但在利益驅(qū)使下，醫(yī)療美容行業(yè)中的虛假宣傳、非法行醫(yī)、價(jià)格欺詐、使用偽劣產(chǎn)品等違法違規(guī)問(wèn)題層出不窮。本案通過(guò)認(rèn)定不具備醫(yī)療資質(zhì)的美容機(jī)構(gòu)給消費(fèi)者注射偽劣產(chǎn)品構(gòu)成欺詐，判令美甲店及其經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)“退一賠三”的責(zé)任，依法維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益，向市場(chǎng)傳遞出合規(guī)經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的信號(hào)，對(duì)引導(dǎo)醫(yī)療美容服務(wù)行業(yè)健康發(fā)展有積極意義。
03
隱瞞實(shí)際手術(shù)提供方等重要信息構(gòu)成欺詐
——莫某訴某美容公司、某投資公司、某門(mén)診部等醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案
基本案情
某美容公司向會(huì)員莫某推薦“人工骨”注射填充醫(yī)療美容項(xiàng)目，費(fèi)用為11.8萬(wàn)元。莫某付費(fèi)后被帶至某門(mén)診部接受手術(shù)，期間某美容公司及某門(mén)診部未給莫某提供書(shū)面合同。術(shù)后，莫某存在手術(shù)部位損害，認(rèn)為某美容公司、某投資公司、某門(mén)診部等全程以所謂“合作”為由，引導(dǎo)其進(jìn)行消費(fèi)，簽約、繳費(fèi)、注射、售后環(huán)節(jié)均由不同主體實(shí)施，各方未告知實(shí)際手術(shù)提供方等重要信息，構(gòu)成欺詐，遂訴至法院。
裁判結(jié)果
法院審理認(rèn)為，某美容公司、某投資公司、某門(mén)診部等經(jīng)營(yíng)者以“整合資源”形式，分別提供客戶(hù)信息、手術(shù)場(chǎng)地、醫(yī)療產(chǎn)品、手術(shù)醫(yī)師等資源合作開(kāi)展醫(yī)療美容項(xiàng)目，在不具有醫(yī)學(xué)美容資質(zhì)、未經(jīng)衛(wèi)生行政部門(mén)許可從事醫(yī)療美容執(zhí)業(yè)的普通美容機(jī)構(gòu)內(nèi)，向消費(fèi)者推廣、宣傳醫(yī)療美容項(xiàng)目，引導(dǎo)消費(fèi)者轉(zhuǎn)至合作門(mén)診部進(jìn)行注射以規(guī)避管理規(guī)范，過(guò)程中未向消費(fèi)者如實(shí)告知相關(guān)服務(wù)的真正提供方身份、生產(chǎn)商及有權(quán)代理銷(xiāo)售商的具體身份及與操作注射門(mén)診部之間的關(guān)系、注射物來(lái)源及屬性、操作醫(yī)師是否為借調(diào)執(zhí)業(yè)等重要信息，違反了《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》等多項(xiàng)規(guī)定，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，依法判令各方賠償三倍服務(wù)費(fèi)及實(shí)際醫(yī)療費(fèi)損失。
典型意義
該案揭示了醫(yī)療美容行業(yè)中的非法產(chǎn)業(yè)鏈，各方經(jīng)營(yíng)者以拼湊、整合資源形式，規(guī)避醫(yī)療資質(zhì)管理規(guī)范，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，容易造成消費(fèi)者人身?yè)p害。人民法院對(duì)此類(lèi)行為的認(rèn)定和處理切實(shí)保障了消費(fèi)者的人身權(quán)益，有力打擊了醫(yī)美行業(yè)亂象。該案亦警示消費(fèi)者在接受醫(yī)美手術(shù)前，應(yīng)注意審查醫(yī)療機(jī)構(gòu)資質(zhì)及手術(shù)提供方等重要信息，提高辨識(shí)能力。
04
美容致消費(fèi)者面部傷殘應(yīng)賠償精神損害撫慰金
——楊某訴唐某、張某健康權(quán)糾紛案
基本案情
張某為某購(gòu)物商場(chǎng)專(zhuān)柜的銷(xiāo)售人員，經(jīng)張某推薦，楊某與唐某在該專(zhuān)柜簽訂一次性祛斑服務(wù)協(xié)議書(shū)，約定唐某為楊某祛斑，并承諾可達(dá)相應(yīng)效果，修復(fù)期為6到8個(gè)月。簽訂協(xié)議后，楊某向唐某支付了1萬(wàn)余元美容費(fèi)。治療后，楊某出現(xiàn)面部紅腫、結(jié)痂等情況，唐某讓楊某繼續(xù)堅(jiān)持按療程修復(fù)。隨后，楊某面部瘢痕被鑒定為九級(jí)傷殘。楊某遂訴至法院，要求唐某、張某賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等損失38萬(wàn)余元。
裁判結(jié)果
法院審理認(rèn)為，唐某的行為與楊某臉部瘢痕存在因果關(guān)系，唐某應(yīng)承擔(dān)對(duì)楊某臉部瘢痕的賠償責(zé)任。張某提供場(chǎng)地進(jìn)行美容并收取相應(yīng)款項(xiàng)，應(yīng)就唐某的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。楊某面部瘢痕經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，受到不可恢復(fù)的創(chuàng)傷，為此遭受較大的精神痛苦，酌定支持10000元精神損害撫慰金。判決唐某、張某返還服務(wù)費(fèi)，并賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)14.6萬(wàn)余元。
典型意義
即便是祛斑等非侵入性的美容服務(wù)，若美容產(chǎn)品未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)或治療不規(guī)范，也可能會(huì)造成面部瘢痕，嚴(yán)重的甚至?xí)?。本案判決認(rèn)定專(zhuān)柜經(jīng)營(yíng)者及實(shí)施祛斑者共同侵權(quán)導(dǎo)致消費(fèi)者九級(jí)傷殘，并判決二人共同賠償消費(fèi)者精神損害撫慰金等損失，不僅保障了消費(fèi)者的人身權(quán)利，而且對(duì)于規(guī)范美容市場(chǎng)、警示消費(fèi)者謹(jǐn)慎選擇醫(yī)美機(jī)構(gòu)具有積極意義。
審核：黃慧辰
編校：何雪娜
采寫(xiě)：曾潔赟 劉凱欣
熱門(mén)跟貼