“年輕不用買(mǎi)社保，老了可以去青島”！都說(shuō)這句話是當(dāng)下的青島的最貼切的標(biāo)簽，而這句話的出圈還得感謝李澤區(qū)的劉大媽?zhuān)裏o(wú)論如何也想不到，自己一個(gè)轉(zhuǎn)身，不僅讓青島中院嚇的不敢說(shuō)話，青島文旅瑟瑟發(fā)抖，還波及到娛樂(lè)圈，這威力真不是一般的大！
近日，青島李澤區(qū)法院發(fā)布“典型案例”，說(shuō)的是2024年11月份的某天，劉大媽打著電話走在前面，后面跟著王某，二人素不相識(shí)，就是順路一個(gè)方向走，劉大媽不知道為什么突然轉(zhuǎn)身了，與身后的王某碰個(gè)正著。
王某還沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái)，劉大媽就被撞的倒地了，畢竟年紀(jì)大了，身體掌握不好平衡，到醫(yī)院去看后，醫(yī)生診斷右股骨骨折，經(jīng)鑒定還是10級(jí)傷殘。
劉大媽活這么大年紀(jì)，一直都是健康人士，沒(méi)想到老了整殘疾了，劉大媽越想越氣“那一天，要不是王某在身后讓我撞上，我能殘疾？”
于是劉大媽將王某告上法庭，請(qǐng)求法院讓王某賠償自己醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)之類(lèi)的，合計(jì)18.8萬(wàn)元，王某納悶了“是劉大媽突然轉(zhuǎn)身撞到自己身上，不是我撞的她，正要較真，貌似自己還是受害者吧”，王某堅(jiān)決不同意劉大媽的請(qǐng)求。
受理該案的青島市韓法官，很是擅長(zhǎng)給當(dāng)事人雙方調(diào)解，僅2022年就訴前調(diào)解結(jié)案8136件，調(diào)解成功3009件，近年來(lái)，相繼榮獲全市法院“優(yōu)秀法官”、李滄區(qū)“勞動(dòng)模范”等榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。
這次也不例外，在韓法官調(diào)解下，最終王某賠付劉大媽7萬(wàn)元，又是一起高效率解決群眾糾紛的案例。
王某最終為什么還是要賠償劉大媽7萬(wàn)元呢？據(jù)韓法官說(shuō)，經(jīng)過(guò)調(diào)閱事發(fā)地監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，劉大媽突然轉(zhuǎn)身，是主動(dòng)行為，要負(fù)主要責(zé)任，王某“沒(méi)有保持安全距離”負(fù)次要責(zé)任，這就是調(diào)解的依據(jù)！
本來(lái)是要普法的，希望能起到警示作用，沒(méi)想到，節(jié)目一經(jīng)播出，引起軒然大波，網(wǎng)友紛紛喊話青島中院給說(shuō)法，這不是與20年前南京王法官“不是你撞的，你為什么要扶”有異曲同工之處嘛！
更是有網(wǎng)友調(diào)侃“前有王法官“不是你撞的為什么要扶”開(kāi)先河，今有韓法官“沒(méi)有保持安全距離”續(xù)經(jīng)典”。
面對(duì)輿情洶洶，青島中院嚇的關(guān)閉評(píng)論區(qū)，緊急撤回掛出來(lái)的這篇“經(jīng)典案例”
網(wǎng)友們又喊話青島文旅“年輕人沒(méi)7萬(wàn)不敢去旅游，家里有老人迫不及待想過(guò)去體驗(yàn)生活”，青島文旅評(píng)論區(qū)已被“攻陷”，真是“人在家中坐，流量從大媽來(lái)”！
眼見(jiàn)青島文旅沒(méi)搭理，網(wǎng)友們轉(zhuǎn)頭就喊話黃曉明、陳夢(mèng)
2025年4月份，黃曉明作為青島文旅宣傳大使，隆重的推薦大家去青島旅游，之前奧運(yùn)冠軍也為青島代言，還發(fā)表了詩(shī)意的演講“......可以來(lái)石老人看日出，也可以在小麥島看落日......讓海風(fēng)帶走所有的煩惱......青島是一座來(lái)了就不想走的城市......快來(lái)青島留下難忘的回憶......”
若有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除
現(xiàn)在再來(lái)看陳夢(mèng)這演講詞，頗有點(diǎn)“預(yù)知未來(lái)”的感覺(jué)啊
黃曉明兄妹二人的宣傳視頻評(píng)論區(qū)也很快被網(wǎng)友“占領(lǐng)”，都在問(wèn)“青島的安全距離是多少”，“沒(méi)有7萬(wàn)能不能去青島”
如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除
估計(jì)黃曉明兄妹二人都懵了，這流量來(lái)的太突然，太兇猛，就是有點(diǎn)把握不住??！不是沒(méi)想過(guò)跨界發(fā)展，但這跨的步子邁的太大了，娛樂(lè)圈的、體育圈的，被問(wèn)法律問(wèn)題，屬實(shí)難為人家了。
網(wǎng)友們到處喊話，不是閑著沒(méi)事干?。∽阋哉f(shuō)明韓法官這調(diào)解的依據(jù)“沒(méi)有保持足夠距離”，不符合群眾樸素的認(rèn)知??！
如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除
正常行走時(shí)，有誰(shuí)會(huì)想到“保持安全距離”這個(gè)詞，又不是開(kāi)車(chē)，距離太近有追尾的危險(xiǎn)，難道人與人之間也會(huì)“追尾”，這真是顛覆大眾的認(rèn)知啊！這樣的話，估計(jì)以后再也不會(huì)有什么“黃金周”這個(gè)說(shuō)法了，因?yàn)槁糜瓮救税ぶ?，難免有碰碰撞撞，都按“沒(méi)有保持安全距離”去結(jié)案，不要說(shuō)出去玩了，都不敢出門(mén)！
而且法律上也沒(méi)有明確規(guī)定人與人之間，應(yīng)該“保持安全距離”，小編雖然不懂法，但對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)“法無(wú)明文規(guī)定即可為”這句話還是知道的，拿法律上沒(méi)有規(guī)定的條文，作為判罰依據(jù)，也有失法律的公平和正義??！
這起案件，再次讓“誰(shuí)弱誰(shuí)就有理”的觀念深入人心，在李澤區(qū)是結(jié)案了，可是在公眾心里卻“埋下一根刺”！
熱門(mén)跟貼