作者：周軍律師.
如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。
在商業(yè)活動(dòng)與民間借貸中，合同與擔(dān)保如影隨形，是保障交易安全、降低風(fēng)險(xiǎn)的重要手段。
但如果一方當(dāng)事人 構(gòu)成刑事詐騙的，還能依據(jù)合同追究保證人的責(zé)任嗎？
人民法院案例庫入選案例《甘某訴李某某、劉某保證合同糾紛案》中明確：
合同一方當(dāng)事人刑事上構(gòu)成詐騙罪，使另一方意思表示不真實(shí)；民事上構(gòu)成欺詐，屬于意思表示不真實(shí)一方享有撤銷權(quán)的可撤銷合同，并不必然導(dǎo)致相關(guān)聯(lián)民事合同無效。被害人不行使撤銷權(quán)，且不存在其他合同無效情形的，相關(guān)聯(lián)民事合同有效，其請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
法院認(rèn)為，
依據(jù)生效法律文書認(rèn)定，2018年7月底，沈某通過李某某、劉某介紹，將租賃的涉案房屋出售給甘某。沈某構(gòu)成詐騙罪，該犯罪行為在民法上同時(shí)構(gòu)成民事欺詐。在合同一方主體構(gòu)成詐騙犯罪的情況下，受欺詐一方不行使撤銷權(quán)的，如無其他法定合同無效情形，人民法院應(yīng)依法認(rèn)定該合同有效。
在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明甘某知道或者應(yīng)當(dāng)知道李某某或者劉某是否被沈某詐騙，據(jù)此甘某與李某某、劉某之間簽訂《保證（擔(dān)保）書》，其內(nèi)容不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明存在其他法定合同無效的情形，應(yīng)為有效。
當(dāng)事人在保證合同中約定保證人和債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時(shí)，債權(quán)人請(qǐng)求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
甘某于2020年12月知曉被沈某詐騙，真實(shí)房主另有其人，沈某無法將房屋過戶至其名下。甘某于2021年6月向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，2022年7月19日刑事判決書作出后，甘某于2022年8月9日提起訴訟要求劉某、李某某承擔(dān)保證責(zé)任，并未超過保證期間。
周軍律師提醒，當(dāng)合同當(dāng)事人一方構(gòu)成刑事詐騙時(shí)，債權(quán)人并非完全喪失依據(jù)合同追究保證人責(zé)任的權(quán)利。但具體責(zé)任承擔(dān)需綜合考量民間借貸合同與擔(dān)保合同的效力、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等諸多因素。在復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境中，無論是債權(quán)人、債務(wù)人還是保證人，都應(yīng)增強(qiáng)法律意識(shí)，在簽訂合同與提供擔(dān)保時(shí)謹(jǐn)慎審查，明確各方權(quán)利義務(wù)，一旦發(fā)生糾紛，及時(shí)尋求專業(yè)法律幫助，依據(jù)法律規(guī)定維護(hù)自身合法權(quán)益，確保交易秩序在法律框架內(nèi)得以重塑與穩(wěn)固。
知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效維護(hù)自身權(quán)益！
普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。
關(guān)注點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)，讓親友都得到法律保護(hù)！
熱門跟貼