股東損害公司債權(quán)人利益典型案例之五： 公司違法清算，股東作為清算組成員應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
本文作者：朱元霄
2025年2月20日，北京西城法院召開“股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛典型案例”新聞通報(bào)會(huì)，發(fā)布了五個(gè)典型案例[1]。筆者認(rèn)為，本次通報(bào)的案例，對(duì)引導(dǎo)股東依法行權(quán)、保護(hù)公司債權(quán)人利益具有重要意義。筆者將在系列文章中，對(duì)五則典型案例進(jìn)行逐一研習(xí)，以期對(duì)股東依法規(guī)范自身行為，對(duì)債權(quán)人拓寬行權(quán)路徑提供幫助。
在上期文章中，筆者對(duì)一人公司股東與公司財(cái)產(chǎn)混同，損害公司債權(quán)人利益的案例進(jìn)行了解讀，詳見《股東損害公司債權(quán)人利益典型案例之四：一人公司財(cái)產(chǎn)混同，股東應(yīng)對(duì)公司債務(wù)連帶擔(dān)責(zé)》一文。在本文中，筆者將結(jié)合第五起典型案例，對(duì)公司違法清算，股東作為清算組成員應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任展開分析、延伸。
一、基本案情[2]
袁某與甲公司簽訂服務(wù)協(xié)議，在2018年10月至2019年11月期間向該公司支付會(huì)員費(fèi)共計(jì)19萬元。2021年甲公司辦理注銷登記，注銷前袁某并未消費(fèi)甲公司提供的會(huì)員服務(wù)。后袁某獲悉甲公司已注銷登記，遂以該公司未依法清算為由，將清算組成員李某、張某、楊某訴至法院，請(qǐng)求清算組成員賠償其會(huì)員費(fèi)損失19萬元。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，袁某與甲公司簽訂協(xié)議后向其支付了相應(yīng)的會(huì)員費(fèi)用，甲公司在并未履行相應(yīng)合同義務(wù)的情形下辦理了公司注銷登記手續(xù)，甲公司的股東李某、張某、楊某作為清算組成員，未履行通知義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。故法院判決李某、張某、楊某賠償原告會(huì)員費(fèi)損失19萬元。
二、裁判依據(jù)及分析
1.本案認(rèn)定公司構(gòu)成違法清算的法律依據(jù)：《新公司法》第235條第1款（《原公司法》第185條第1款）、《公司法解釋二》第11條第1款
《新公司法》第235條第1款規(guī)定，清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于六十日內(nèi)在報(bào)紙上或者國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公告。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自接到通知之日起三十日內(nèi)，未接到通知的自公告之日起四十五日內(nèi)，向清算組申報(bào)其債權(quán)。
《公司法解釋二》第11條第1款規(guī)定，公司清算時(shí)，清算組應(yīng)當(dāng)按照公司法第185條（現(xiàn)行公司法第235條）的規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人，并根據(jù)公司規(guī)模和營業(yè)地域范圍在全國或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。
根據(jù)上述規(guī)定可知，公司清算時(shí)，清算組應(yīng)“通知已知債權(quán)人并公告”（新舊公司法規(guī)定相同），以保障債權(quán)人在接到通知后及時(shí)向清算組申報(bào)債權(quán)。本案中，甲公司在清算時(shí)，未履行通知義務(wù)，顯屬違法。因甲公司違法行為，侵害了袁某的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，故袁某有權(quán)向法院起訴，以維護(hù)自身合法權(quán)益。
2.本案判決清算組成員股東李某、張某、楊某承擔(dān)賠償責(zé)任的法律依據(jù)：《新公司法》第232條（即《原公司法》第183條）、《公司法解釋二》第11條第2款
《新公司法》第232條規(guī)定，董事為公司清算義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)組成清算組進(jìn)行清算。清算組由董事組成，但是公司章程另有規(guī)定或者股東會(huì)決議另選他人的除外。
《原公司法》第183條規(guī)定，有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。
《公司法解釋二》第11條第2款規(guī)定，清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
根據(jù)上述條文可知，新舊公司法對(duì)清算組成員人員組成的規(guī)定不同。新公司法明確將董事規(guī)定為公司清算義務(wù)人和清算組成員，但允許公司通過章程或股東會(huì)決議的方式，將股東等人確定為清算組成員。而舊公司法則是直接將有限責(zé)任公司股東規(guī)定為清算組成員。
本案中，因公司注銷發(fā)生在2021年（適用舊公司法），因此甲公司股東李某、張某、楊某具有清算組成員的身份。依據(jù)《公司法解釋二》第11條第2款的規(guī)定，三名股東作為清算組成員，在清算時(shí)未履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人袁某的19萬元債權(quán)未及時(shí)申報(bào)而未獲清償，應(yīng)對(duì)袁某主張的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故法院判決支持了袁某的賠償請(qǐng)求。
三、案例評(píng)析
公司在正式注銷前必須進(jìn)行清算，完成對(duì)于債權(quán)債務(wù)的清理，以避免對(duì)債權(quán)人利益造成損害。作為清算組成員，在公司清算時(shí)，應(yīng)依法履行清算職責(zé)。《新公司法》更是明確規(guī)定，清算組成員負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，因怠于履職或違法清算，給公司或債權(quán)人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任[3]。在《新公司法》修訂前后，均支持公司債權(quán)人向違法清算的清算組成員追責(zé)。
因此，筆者建議：
1.股東或董事等作為公司清算組成員時(shí)，應(yīng)忠實(shí)勤勉地履行清算職責(zé)，避免出現(xiàn)“未依法通知債權(quán)人”、“編造虛假清算報(bào)告”、“未清算即注銷登記”等典型的違法清算行為，否則應(yīng)對(duì)公司或債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任；
2.作為公司債權(quán)人，在知曉公司清算時(shí)，有權(quán)向公司清算組申報(bào)債權(quán)。若公司在清算時(shí)，未履行通知和公告義務(wù)，導(dǎo)致其債權(quán)因未及時(shí)申報(bào)而未獲清償，則債權(quán)人有權(quán)要求作為清算組成員的股東或董事等，對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、案例延伸
公司清算是公司股東會(huì)的重要決策事項(xiàng)之一，《新公司法》也在原有規(guī)定基礎(chǔ)上，對(duì)公司清算、注銷等事宜作出了補(bǔ)充和完善。有鑒于此，筆者將在本文最后一部分，與讀者分享《新公司法》有關(guān)公司清算、注銷的新規(guī)，并總結(jié)司法實(shí)務(wù)中有關(guān)“公司清算組成員擔(dān)責(zé)或免責(zé)”的相關(guān)裁判規(guī)則。
1.《新公司法》新增“簡易注銷”，股東在簡易注銷時(shí)，對(duì)公司已清償全部債務(wù)承諾不實(shí)的，應(yīng)對(duì)公司注銷前債務(wù)連帶責(zé)任。在執(zhí)行中，債權(quán)人亦有權(quán)將承諾不實(shí)股東追加為被執(zhí)行人。
法律依據(jù)：《新公司法》第240條、《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》第23條
《新公司法》第240條規(guī)定，公司在存續(xù)期間未產(chǎn)生債務(wù)，或者已清償全部債務(wù)的，經(jīng)全體股東承諾，可以按照規(guī)定通過簡易程序注銷公司登記。通過簡易程序注銷公司登記，應(yīng)當(dāng)通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)予以公告，公告期限不少于二十日。公告期限屆滿后，未有異議的，公司可以在二十日內(nèi)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷公司登記。公司通過簡易程序注銷公司登記，股東對(duì)本條第一款規(guī)定的內(nèi)容承諾不實(shí)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)注銷登記前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》第23條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的法人或非法人組織，未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，在登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時(shí)，第三人書面承諾對(duì)被執(zhí)行人的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該第三人為被執(zhí)行人，在承諾范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
實(shí)務(wù)分析：
為兼顧公司注銷效率，《新公司法》新增“簡易注銷”。經(jīng)全體股東承諾，在國家企信網(wǎng)最少公告20天，即可申請(qǐng)公司注銷。但公司注銷，不等于公司債務(wù)和股東責(zé)任的免除。若公司全體股東承諾不實(shí)的，仍應(yīng)對(duì)公司注銷前債務(wù)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在執(zhí)行中，申請(qǐng)執(zhí)行人（債權(quán)人）亦可向法院申請(qǐng)變更、追加前述承諾不實(shí)的股東為被執(zhí)行人，要求其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
2.股東明知公司對(duì)外有負(fù)債，仍以虛假清算材料注銷公司，應(yīng)認(rèn)定為“未經(jīng)清算即辦理注銷登記”。債權(quán)人有權(quán)追加該股東為被執(zhí)行人。
可參考人民法院入庫案例：四川某府物流有限公司訴某局建設(shè)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案（入庫編號(hào)2023-08-2-471-002）
裁判要點(diǎn)：
【1】某成都公司以經(jīng)營困難為由，于2017年5月決定公司解散，由其股東某局公司組成清算組。清算組在明知公司有負(fù)債的情況下，仍作出公司所有債務(wù)已清償?shù)那逅銏?bào)告，顯系虛假；
【2】該公司雖出具了形式上的清算報(bào)告，但其清算在程序和實(shí)質(zhì)上違反了法律規(guī)定，不能產(chǎn)生合法清算的法律效果，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其未經(jīng)依法清算辦理注銷登記，符合《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》第21條規(guī)定的情形，應(yīng)追加其股東某局公司為被執(zhí)行人。
實(shí)務(wù)分析：
根據(jù)《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》第21條，作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
根據(jù)該入庫案例可知，股東明知公司有負(fù)債，仍以虛假清算材料注銷公司，應(yīng)認(rèn)定為前述第21條規(guī)定的“未經(jīng)清算即辦理注銷登記”的情形。故本案中，申請(qǐng)執(zhí)行人（債權(quán)人）有權(quán)向法院申請(qǐng)追加該公司股東為被執(zhí)行人。
3.清算組成員的侵權(quán)賠償責(zé)任是否成立，應(yīng)當(dāng)綜合成員身份、能力、履職可能性等客觀情況以及是否有意拖延、拒絕履職等主觀因素予以區(qū)分認(rèn)定。
可參考人民法院入庫案例：某銀行股份有限公司上海分行訴李某等清算責(zé)任糾紛案（入庫編號(hào)2024-08-2-284-001）
裁判要點(diǎn)：
【1】清算組未依法履行清算職責(zé)的，視為全體清算組成員具有故意或重大過失，構(gòu)成共同侵權(quán)，進(jìn)而由全體成員共同承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，清算組成員的侵權(quán)賠償責(zé)任是否成立，應(yīng)當(dāng)綜合成員身份、能力、履職可能性等客觀情況以及是否有意拖延、拒絕履職等主觀因素予以區(qū)分認(rèn)定。
清算組成員若知悉并掌握公司債權(quán)債務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況，應(yīng)當(dāng)并且能夠積極、勤勉地組織進(jìn)行清算。如果消極不進(jìn)行清算并放任虛構(gòu)清算結(jié)果，對(duì)造成債權(quán)人損失具有重大過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清算組成員的清算賠償責(zé)任。
【2】清算組成員若能舉證證明自己不具備獨(dú)立履行清算職責(zé)的能力和權(quán)利，實(shí)際受制于其他清算組成員致使客觀上無法履行清算職責(zé)，且沒有證據(jù)證明存在能夠履行職責(zé)而拖延或拒絕履行的行為，或具有逃避或怠于履行清算職責(zé)給債權(quán)人造成損失的主觀動(dòng)機(jī)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)清算組未履行清算職責(zé)的行為不存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)免于承擔(dān)該侵權(quán)賠償責(zé)任。
實(shí)務(wù)分析：
根據(jù)《新公司法》第234條[4]、238條的規(guī)定可知，清算組在清算期間行使清理公司財(cái)產(chǎn)，通知、公告?zhèn)鶛?quán)人等職責(zé)。清算組成員因故意或重大過失給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)侵權(quán)賠償責(zé)任。具體而言，若清算組未依法履行清算職責(zé)的，視為全體清算組成員具有故意或重大過失，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)共同擔(dān)責(zé)。但當(dāng)清算未能依法正當(dāng)開展時(shí)，清算組成員若能舉證證明自己對(duì)清算組未履行清算職責(zé)的行為不存在重大過錯(cuò)的，則應(yīng)當(dāng)免于承擔(dān)該侵權(quán)賠償責(zé)任。
4.股東清算賠償責(zé)任屬于侵權(quán)損害賠償責(zé)任，主張賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。債權(quán)人未在訴訟時(shí)效內(nèi)行權(quán)，股東有權(quán)以超出訴訟時(shí)效為由抗辯，進(jìn)而不承擔(dān)責(zé)任。
可參考人民法院入庫案例：中國某資產(chǎn)管理公司上海辦事處訴上海某實(shí)業(yè)發(fā)展總公司、上海市某某公司股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案（入庫編號(hào)2024-08-2-277-001）
裁判要點(diǎn)：
關(guān)于訴訟時(shí)效。原告要求兩被告承擔(dān)責(zé)任的法理基礎(chǔ)在于侵權(quán)賠償
責(zé)任，則原告該項(xiàng)債權(quán)理應(yīng)受到訴訟時(shí)效的規(guī)制。法院確認(rèn)了兩被告自2008年1月16日起即負(fù)有對(duì)公司的清算義務(wù)，但兩被告卻怠于履行該項(xiàng)義務(wù)。本案原告直至2013年才提起本次訴訟，顯然，原告本次訴訟已過時(shí)效。
實(shí)務(wù)分析：
《民法典》第188條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。股東清算賠償責(zé)任屬于侵權(quán)賠償責(zé)任，應(yīng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，故債權(quán)人應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起三年內(nèi)向股東主張侵權(quán)損害賠償責(zé)任。若債權(quán)人行權(quán)時(shí)已超出訴訟時(shí)效，則股東有權(quán)抗辯，不再承擔(dān)責(zé)任。
（本文為股東損害公司債權(quán)人利益典型案例系列文章第五期，也是該系列文章的最后一期，感謝持續(xù)關(guān)注?。?/p>
注釋：
[1] 詳見公眾號(hào)“北京西城法院”2025年2月20日《公司債權(quán)人利益護(hù)盾升級(jí)，保障市場(chǎng)交易中的你！│北京西城法院召開股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛典型案例新聞通報(bào)會(huì)》一文。
[2] 同上。
[3] 《公司法》第238條清算組成員履行清算職責(zé)，負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。
清算組成員怠于履行清算職責(zé)，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；因故意或者重大過失給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
[4]《新公司法》第234條清算組在清算期間行使下列職權(quán)：
（一）清理公司財(cái)產(chǎn)，分別編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單；
（二）通知、公告?zhèn)鶛?quán)人；
（三）處理與清算有關(guān)的公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)；
（四）清繳所欠稅款以及清算過程中產(chǎn)生的稅款；
（五）清理債權(quán)、債務(wù)；
（六）分配公司清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)；
（七）代表公司參與民事訴訟活動(dòng)。
熱門跟貼