近日，鄭州航空港區(qū)法院審結(jié)一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛案，某高校在校生蔣某狀告另一高校教師夏某剽竊其尚未發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，最終法院判決被告停止侵權(quán)、公開致歉并賠償損失。
蔣某是一名在讀博士研究生。2016年6月，她開始著手撰寫論文《順應(yīng)論視角下XX探析》，經(jīng)過多次精心修改，于當(dāng)年12月完成定稿，并向A高校學(xué)報(bào)投稿，但遺憾未被錄用。2017年5月，A高校教師夏某以《XX探析》為題投稿至B高校學(xué)報(bào)，并于同年9月順利發(fā)表。
直到2024年，蔣某在原論文基礎(chǔ)上修改形成《XX探析：以順應(yīng)論為視角》再次投稿時(shí)，卻因重復(fù)率過高被退稿。經(jīng)查重檢測發(fā)現(xiàn)，夏某發(fā)表的論文與蔣某2016年創(chuàng)作的論文重復(fù)率高達(dá)49%，重復(fù)字符數(shù)達(dá)4900余字。
蔣某認(rèn)為夏某未經(jīng)許可剽竊其學(xué)術(shù)成果，導(dǎo)致自己的原創(chuàng)論文無法正常發(fā)表，遂向法院提起訴訟。夏某辯稱其論文系自己創(chuàng)作，僅由第三方潤色協(xié)助發(fā)表，從未接觸過蔣某的論文。
法院經(jīng)審理查明，蔣某自2016年起持續(xù)創(chuàng)作、完善論文，其保留并向法庭提供了完整的初稿、修改記錄及投稿憑證等證據(jù)。夏某雖辯稱其發(fā)表文章系自己創(chuàng)作、經(jīng)第三方潤色，但未向法院提供相應(yīng)證據(jù)，以證明自己的主張。
最終，法院綜合考慮涉案作品類型、創(chuàng)作難度、侵權(quán)影響及維權(quán)成本等因素，判決夏某立即停止侵權(quán)，刪除線上平臺所刊載的被訴侵權(quán)文章；在B高校學(xué)報(bào)上發(fā)布道歉聲明，消除不良影響；賠償蔣某經(jīng)濟(jì)損失，以及合理維權(quán)費(fèi)用等共計(jì)8萬元。判決生效后，雙方當(dāng)事人均服判未上訴，夏某已履行相應(yīng)義務(wù)。
來源：大河報(bào)。
聲明：麥可思研究轉(zhuǎn)載此文，是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請及時(shí)與我們聯(lián)系（18602824882），我們將及時(shí)更正、刪除或依法處理。
關(guān)注“麥研文選”,獲取更多數(shù)據(jù)——
?回復(fù)“月收入”，可獲取2023屆本科、高職月收入TOP30專業(yè)名單。
?回復(fù)“本科就業(yè)滿意度”或“高職就業(yè)滿意度”，分別獲取2023屆本科或高職就業(yè)滿意度較高專業(yè)TOP30名單。
熱門跟貼