人民法院案例庫(kù)：如何認(rèn)定掛名法定代表人要求滌除登記的主張是否成立？
法定代表人系股東委任的情況下，首先從委托關(guān)系中的任意解除權(quán)出發(fā)，其次重點(diǎn)審查當(dāng)事人與公司的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性、通過(guò)自治途徑解決訴請(qǐng)事項(xiàng)的可行性、當(dāng)事人是否存在逃避債務(wù)規(guī)避執(zhí)行的可能等因素綜合審查。
閱讀提示：現(xiàn)實(shí)中，有的自然人明明不參與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)卻被登記為公司法定代表人，后續(xù)該掛名法定代表人因個(gè)人生活工作的原因可能需要滌除公司法定代表人的登記，而由此與公司產(chǎn)生請(qǐng)求變更公司登記的糾紛。在這種情況下，法院如何認(rèn)定掛名法定代表人要求滌除工商登記的主張是否成立？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專注研究與公司有關(guān)業(yè)務(wù)的問(wèn)題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以江蘇省宜興市人民法院處理的一起涉請(qǐng)求變更公司登記糾紛案件為例，與各位讀者分享宜興法院審理類似案件的思路。
裁判要旨：
掛名法定代表人實(shí)際未參與公司經(jīng)營(yíng)、與公司無(wú)實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)、無(wú)法通過(guò)公司自身程序辭任或變更法定代表人身份時(shí)，其訴請(qǐng)司法確認(rèn)不再擔(dān)任公司法定代表人并滌除身份登記的，人民法院應(yīng)予支持。
案件簡(jiǎn)介：
1.2011年7月8日，某科技公司注冊(cè)設(shè)立，股東為某和公司、某貿(mào)易公司。某科技公司公司章程記載：董事會(huì)由三名董事組成，董事及董事長(zhǎng)均系某貿(mào)易公司委派，董事長(zhǎng)擔(dān)任法定代表人，董事每屆任期三年，期滿經(jīng)委派方繼續(xù)委派則可以連任。
2.2012年6月，某和公司將股份轉(zhuǎn)讓給某集團(tuán)公司。2014年7月，某貿(mào)易公司委派徐某（原告）擔(dān)任某科技公司董事，兼任董事長(zhǎng)及法定代表人，同時(shí)，某科技公司法定代表人完成變更登記，并將認(rèn)繳注冊(cè)資本期限延至營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日起四年內(nèi)。其中，2011-2012年，某科技公司認(rèn)繳注冊(cè)資本資金未到賬，無(wú)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容。
3.2018-2020年，某科技公司先后被列入經(jīng)營(yíng)異常、嚴(yán)重違法失信企業(yè)名單。2018年7月，某貿(mào)易公司因未參加2014-2015年的年報(bào)公示、納稅申報(bào)、且無(wú)法通過(guò)登記的住所聯(lián)系，被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2020年1月，某集團(tuán)公司宣告解散。
4.原告以自己非某貿(mào)易公司員工、僅為某科技公司名義員工，因被告從未實(shí)際經(jīng)營(yíng)、無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，向江蘇省宜興市人民法院起訴，要求確認(rèn)原告徐某不再具有被告某科技公司的董事長(zhǎng)及法定代表人的身份，被告配合原告辦理滌除法定代表人身份的工商登記。
5.2022年5月18日，宜興法院一審判決，確認(rèn)原告不再擔(dān)任某科技公司董事長(zhǎng)、法定代表人。該一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，該判決已生效。
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
徐某要求滌除某科技公司董事長(zhǎng)及法定代表人的工商登記，應(yīng)否支持？
法院裁判觀點(diǎn)：
綜合公司章程對(duì)法定代表人、董事長(zhǎng)的選任規(guī)則、徐某的任意解除權(quán)、徐某與公司的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)、徐某自治途徑解決問(wèn)題的可行性、徐某是否存在逃避公司債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行措施的情形等多方面的因素考慮，徐某要求滌除登記的主張成立。
宜興法院認(rèn)為，依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，為法人的法定代表人。公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記，代表公司行使職權(quán)。
本案中，某科技公司董事會(huì)由三名董事組成，均由無(wú)錫某貿(mào)易公司委派，董事長(zhǎng)亦由無(wú)錫某貿(mào)易公司委派，為公司法定代表人，董事每屆任期三年，期滿經(jīng)委派方繼續(xù)委派可以連任。徐某于2014年7月起擔(dān)任某科技公司董事及法定代表人，任期三年，即于2017年同期任期屆滿。
通常情況下，董事任期屆滿未及時(shí)改選，原董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行董事義務(wù)。徐某雖為某科技公司名義董事及法定代表人，但根據(jù)某科技公司實(shí)際情況，徐某不具備再繼續(xù)擔(dān)任法定代表人條件，該身份應(yīng)予滌除。理由在于：
1.徐某接受委派成為某科技公司法定代表人，即與某科技公司形成委托關(guān)系，受托人可以隨時(shí)解除委托關(guān)系。徐某通過(guò)起訴要求滌除其法定代表人身份，表明雙方間的委托關(guān)系已經(jīng)解除。
2.法定代表人對(duì)外代表公司處理事務(wù)，對(duì)內(nèi)履行管理職責(zé)，徐某不持有某科技公司股份，未在公司實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)、領(lǐng)取報(bào)酬，且連續(xù)多年從事其他工作，與某科技公司無(wú)實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，不具備擔(dān)任法定代表人條件。
3.某科技公司成立至今，未從事實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，公司實(shí)際控制人下落不明，股東經(jīng)營(yíng)異常被吊銷執(zhí)照或解除，徐某無(wú)法通過(guò)請(qǐng)求召開(kāi)股東會(huì)或董事會(huì)等公司自治途徑協(xié)商確定法定代表人變更事宜并辦理變更登記，如司法不予干預(yù)，由徐某持續(xù)承受法律風(fēng)險(xiǎn)有失公允。
4.通過(guò)對(duì)某科技公司綜合現(xiàn)狀分析，未發(fā)現(xiàn)徐某存在逃廢債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行措施等情形。
綜上，宜興法院認(rèn)為徐某主張成立，判決確認(rèn)徐某不再擔(dān)任某科技公司的董事長(zhǎng)及法定代表人。
案例來(lái)源：
人民法院案例庫(kù)：《徐某棟訴宜興某科技有限公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛案》，[案號(hào)：(2021)蘇0282民初10454號(hào)],[入庫(kù)編號(hào)：2024-08-2-264-001]
實(shí)戰(zhàn)指南：
一、掛名法定代表人訴請(qǐng)滌除登記之前，建議先行核實(shí)確認(rèn)通過(guò)公司自治途徑解決訴請(qǐng)事項(xiàng)的可行性。
本案生效裁判中，法院結(jié)合公司、實(shí)際控制人及股東的實(shí)際情況論述了徐某通過(guò)股東會(huì)、董事會(huì)等自治途徑解決滌除登記事宜的可行性，認(rèn)為徐某無(wú)法通過(guò)自治途徑解決其需求，并以此作為支持徐某訴請(qǐng)的理由之一。
在此，我們建議，當(dāng)事人在正式向法院訴請(qǐng)登記之前，先結(jié)合公司章程規(guī)定，嘗試是否可以啟動(dòng)自治途徑滌除自身掛名法定代表人登記，一方面可以以最低的成本來(lái)解決問(wèn)題，另一方面可以在這一過(guò)程中留取證據(jù)，為后續(xù)順利推進(jìn)訴訟進(jìn)展預(yù)先準(zhǔn)備便利條件。需要注意的是，在《公司法》（2023修訂）自2024年7月1日實(shí)施之后，根據(jù)《公司法》（2023修訂）第十條第二款規(guī)定“擔(dān)任法定代表人的董事或者經(jīng)理辭任的，視為同時(shí)辭去法定代表人”，掛名登記的法定代表人要解決滌除登記的問(wèn)題，最為便捷、迅速的一個(gè)途徑是直接向公司提出辭去法定代表人身份的辭任書(shū)。
二、掛名法定代表人訴請(qǐng)滌除登記時(shí)，建議圍繞參與公司實(shí)際管理的程度較輕或者基本沒(méi)有參與、未在公司領(lǐng)取薪酬、未在公司繳納社保、長(zhǎng)期從事其他工作等要點(diǎn)收集證據(jù)并論證自身與公司沒(méi)有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)。
本案生效裁判中，徐某陳述，其僅僅是某科技公司的名義員工，因公司沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、無(wú)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，徐某沒(méi)有實(shí)際參與公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)，無(wú)入職、離職手續(xù)，當(dāng)庭提供了與其他單位簽訂的勞動(dòng)合同等證據(jù)。法院也前往某科技公司的住所實(shí)地探訪情況。可見(jiàn)，此類案件中的掛名法定代表人應(yīng)當(dāng)將訴訟應(yīng)對(duì)的重點(diǎn)放在何處。
在此，我們建議，法定代表人圍繞自身對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理無(wú)實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)或者關(guān)聯(lián)性較低、公司自身的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況不具備讓自己繼續(xù)擔(dān)任法定代表人的條件搜集證據(jù)并論證。一方面可以搜集自身社保繳納記錄、擔(dān)任掛名法定代表人期間的工資發(fā)放記錄、自身在擔(dān)任法定代表人期間一直在從事其他工作等證據(jù)從正面證明自身不參與或者基本不參與公司經(jīng)營(yíng)管理，另一方面結(jié)合公司及股東的工商登記資料中顯示的經(jīng)營(yíng)異常情況、嚴(yán)重違法失信情況、公司未在住所地辦公、公司在自己要求和協(xié)商后無(wú)法順利召開(kāi)股東會(huì)及董事會(huì)等關(guān)于公司不具備實(shí)際經(jīng)營(yíng)條件的證據(jù)來(lái)側(cè)面論證自身沒(méi)有參與實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理的可能。尤其，針對(duì)公司未開(kāi)展經(jīng)營(yíng)的情況，如果時(shí)間允許，我們建議當(dāng)事人及其訴訟代理人最好實(shí)地探訪，先行向法院提供證據(jù)，積極完成舉證義務(wù)，促進(jìn)糾紛的迅速解決。
三、掛名法定代表人訴請(qǐng)滌除登記時(shí)，建議圍繞自身不存在逃廢債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行的可能搜集證據(jù)并論證。
本案生效裁判中，法院將徐某不具備逃廢債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行的情形作為支持徐某訴請(qǐng)的理由之一。
在此，我們建議，掛名代表人在訴請(qǐng)滌除登記時(shí)，事先通過(guò)公開(kāi)渠道先核查是否存在與自身具有關(guān)聯(lián)的公司債務(wù)、公司是否存在被列為失信被執(zhí)行人等情況，如果有，要對(duì)具體的債務(wù)情況進(jìn)行梳理，針對(duì)該債務(wù)具體情況、結(jié)合自身未實(shí)質(zhì)參與公司實(shí)際管理、不具備擔(dān)任法定代表人的條件等情況向法院論述自身不應(yīng)牽涉其中。
四、掛名法定代表人訴請(qǐng)滌除登記時(shí)，建議結(jié)合公司章程對(duì)法定代表人選任的規(guī)定、通過(guò)委托關(guān)系中的任意解除權(quán)的理論，論證自身有權(quán)要求訴請(qǐng)滌除登記。
本案中，某科技公司章程顯示法定代表人是通過(guò)股東某貿(mào)易公司委派擔(dān)任的，在法院的論述中，通過(guò)委托關(guān)系中受托人的任意解除權(quán)理論和規(guī)則，論證了掛名法定代表人有權(quán)要求訴請(qǐng)滌除登記。
專業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過(guò)百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師長(zhǎng)期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問(wèn)題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師根據(jù)長(zhǎng)期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書(shū)的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問(wèn)題均有深入研究。李營(yíng)營(yíng)律師代理的多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭(zhēng)取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國(guó)目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過(guò)此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶成功爭(zhēng)取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)、成功解封全部查封的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動(dòng)刑事立案、刑事追訴、成功爭(zhēng)取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無(wú)罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營(yíng)營(yíng)律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書(shū)。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評(píng)為典型案例。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級(jí)人民法院評(píng)為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在民商事?tīng)?zhēng)議解決領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦大量重大疑難復(fù)雜案件，多次成功爭(zhēng)取法院支持客戶訴訟請(qǐng)求、二審改判等結(jié)果，得到眾多客戶的一致好評(píng)和肯定。在保全與執(zhí)行領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦了大量難度較大的執(zhí)行案件，例如：疫情封控期間，在一周內(nèi)代理客戶保全被告數(shù)億現(xiàn)金；代理客戶成功撤銷法院凍結(jié)企業(yè)工商信息；代理客戶成功撤銷法院已經(jīng)完成的拍賣(mài)行為；代理客戶成功阻擋申請(qǐng)執(zhí)行人拍賣(mài)土地、廠房，最終爭(zhēng)取執(zhí)行和解的圓滿效果。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來(lái)辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問(wèn)題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來(lái)，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書(shū)籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書(shū)籍，以更好服務(wù)客戶。
熱門(mén)跟貼