人民法院案例庫(kù)：被拆遷人對(duì)還遷房享有的拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益，能否排除抵押權(quán)人申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行？
當(dāng)拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，并明確約定補(bǔ)償安置房屋的位置和用途，且被拆遷人在查封前實(shí)際占有房產(chǎn)的，被拆遷人享有的權(quán)益足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。
閱讀提示：
人民法院案例庫(kù)是收錄經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對(duì)類(lèi)案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例，包括指導(dǎo)性案例和參考案例。最高法院要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫(kù)，參考入庫(kù)同類(lèi)案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無(wú)疑具有重要意義。
在拆遷過(guò)程中，以產(chǎn)權(quán)調(diào)換作為補(bǔ)償方式的安置房屋因非被拆遷人原因未辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，涉及債務(wù)糾紛等情況時(shí)，這些房屋會(huì)面臨被強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)。被拆遷人能否以對(duì)拆遷補(bǔ)償安置房屋享有的權(quán)益主張排除強(qiáng)制執(zhí)行？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專(zhuān)注研究與執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)的問(wèn)題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院處理的執(zhí)行異議之訴案件為例，與各位讀者分享法院審理類(lèi)似案件的思路。
裁判要旨：
法律維護(hù)被拆遷（征收）人合法權(quán)益的精神是一以貫之的。被拆遷人與拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式簽訂房屋拆遷協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、面積等特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，被拆遷人在法院查封前已實(shí)際占有案涉房屋，其對(duì)拆遷補(bǔ)償安置房屋享有的民事權(quán)益足以排除對(duì)該房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。
案件簡(jiǎn)介：
1、1995年6月30日和1998年12月4日，案涉房屋的權(quán)利人就房屋的拆遷補(bǔ)償事宜簽訂協(xié)議，同意拆除案涉房屋，并進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換（補(bǔ)償），相關(guān)協(xié)議經(jīng)原廣州市城市房屋拆遷管理辦公室備案登記。
2、2002年7月10日，郭某等辦理了繼承公證，正式取得被拆遷房屋權(quán)屬。
3、2003年9月18日，廣州市某房地產(chǎn)公司通知郭某等回遷。
4、2004年5月14日，廣州市某房地產(chǎn)公司和李某簽訂《收樓確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)郭某等已接收部分安置房，但案涉房屋因規(guī)劃調(diào)整暫未交付。
5、2016年6月30日，廣州市某房地產(chǎn)公司與七人之一的曾某簽訂《收樓確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)交付案涉房屋給曾某回遷使用。同年7月28日，該公司與郭某等七人簽訂《廣州市城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》。
6、2016年9月，案涉房屋因沈某申請(qǐng)執(zhí)行被法院查封，郭某等提出執(zhí)行異議。執(zhí)行異議被法院駁回后，郭某等提起案外人執(zhí)行異議之訴。
7、2016年11月7日，因郭某等與拆遷方達(dá)成協(xié)議并鑒證備案，廣州市住房城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)作出終結(jié)裁決的通知。
8、2017年12月25日，廣州市中級(jí)人民法院一審判決駁回郭某等的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，郭某以被拆遷人的權(quán)益理應(yīng)優(yōu)先得到保護(hù)為由，提起上訴。
9、2019年8月30日，廣東省高級(jí)人民法院二審判決撤銷(xiāo)一審判決，支持郭某等的訴求，判決不得執(zhí)行案涉房產(chǎn)。沈某不服二審判決，以郭某等所享有的權(quán)利為債權(quán)為由向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
10、2021年12月6日，最高人民法院再審裁定駁回沈某的再審申請(qǐng)。
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
郭某等對(duì)案涉房產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償權(quán)益是否足以排除強(qiáng)制執(zhí)行？
最高人民法院裁判要點(diǎn)：
1、拆遷補(bǔ)償協(xié)議合法有效，雖然簽訂于案涉房產(chǎn)被查封之后，但是實(shí)質(zhì)上是對(duì)歷史遺留問(wèn)題的確認(rèn)。
最高人民法院認(rèn)為，有關(guān)拆遷補(bǔ)償協(xié)議《廣州市城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》《征地拆遷直管房屋補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》《拆遷〈房屋補(bǔ)償協(xié)議書(shū)〉補(bǔ)充協(xié)議》陸續(xù)簽訂于1995年、1998年、2002年，其中確定了補(bǔ)償面積及地址、范圍，并于2003-2004年間實(shí)際安排了部分面積的回遷，2016年6月30日實(shí)際安排了案涉房產(chǎn)的回遷。前述1998年《征地拆遷直管房屋補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》系由祖屋代管單位原廣州市東山區(qū)房地產(chǎn)管理局與房地產(chǎn)公司簽訂。2003年，前述祖屋不再由管理局代管而發(fā)還郭某等七位業(yè)主，有關(guān)部門(mén)通知房地產(chǎn)公司與業(yè)主重新簽訂房屋補(bǔ)償協(xié)議。2016年7月28日，房地產(chǎn)公司與業(yè)主簽訂《廣州市城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》。雖然《廣州市城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》簽訂于案涉房產(chǎn)被查封之后，但該協(xié)議只是按照政府通知要求進(jìn)行的重簽，原判決認(rèn)為本案涉及歷史遺留問(wèn)題，聯(lián)系歷史沿革認(rèn)定被申請(qǐng)人對(duì)某某1、某某4鋪享有合法權(quán)利并已實(shí)際履行，有事實(shí)和法律依據(jù)
2、被拆遷人對(duì)拆遷補(bǔ)償安置房屋享有優(yōu)先權(quán)。
最高人民法院認(rèn)為，本案申請(qǐng)執(zhí)行人沈某因?qū)V州市某房地產(chǎn)公司享有金錢(qián)債權(quán)而申請(qǐng)執(zhí)行登記在該公司名下的案涉房產(chǎn)。郭某等的權(quán)利為請(qǐng)求進(jìn)行征地拆遷補(bǔ)償安置的權(quán)利。1998年《征地拆遷直管房屋補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》附表明確了對(duì)于非住宅的補(bǔ)償方案，案涉房屋的位置、用途符合協(xié)議約定。參照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款關(guān)于“拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣(mài)給第三人，被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，被拆遷人對(duì)拆遷補(bǔ)償安置房屋享有優(yōu)先權(quán)。
綜上所述，最高人民法院認(rèn)為，郭某等對(duì)案涉房產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償權(quán)益足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，故駁回沈某的再審申請(qǐng)。
案例來(lái)源：
人民法院案例庫(kù)：《郭某等訴沈某、廣州市某房地產(chǎn)公司、張某案外人執(zhí)行異議之訴案》[案號(hào)：最高人民法院(2020)最高法民申1586號(hào)]，入庫(kù)編號(hào)：2023-10-2-471-005。
實(shí)戰(zhàn)指南：
1、2003年生效的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款規(guī)定（已刪除）：“拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣(mài)給第三人，被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持?！币罁?jù)該法條的規(guī)定，被拆遷人基于所有權(quán)調(diào)換形式的拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益，具有優(yōu)先于商品房買(mǎi)受人物權(quán)期待權(quán)的效力。但在2020年被刪除以后被拆遷人權(quán)利保障就失去依據(jù)的支撐。實(shí)踐中多數(shù)裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)置換安置房作為被拆遷/征收人犧牲原房屋居住權(quán)來(lái)滿(mǎn)足城市建設(shè)等社會(huì)公共利益需要的特殊不動(dòng)產(chǎn)，對(duì)被拆遷人依據(jù)拆遷補(bǔ)償協(xié)議享有的安置房請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)先保護(hù)。本案例也明確了這一觀點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)置換安置房在滿(mǎn)足一定條件的情況下，被拆遷人享有的權(quán)益足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。
值得注意的是，雖然本案裁判要旨要求被拆遷人在查封前實(shí)際占有案涉房屋方能排除執(zhí)行，但部分裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，基于拆遷安置房的特殊性質(zhì)，實(shí)際占有時(shí)間不影響排除執(zhí)行的權(quán)利。這主要是基于拆遷安置房屋特殊性質(zhì)及特殊法律地位，法官認(rèn)為對(duì)被拆遷人所提異議進(jìn)行審查時(shí)，審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)?shù)陀凇蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定。
2、在此，我們建議被拆遷人在回遷后第一時(shí)間要求拆遷方配合辦理過(guò)戶(hù)，留存溝通記錄，同時(shí)妥善保管拆遷協(xié)議、收樓文件、水電費(fèi)繳納憑證等，以證明自己實(shí)際占有安置房屋。遇到拆遷方拖延時(shí)，被拆遷人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過(guò)行政投訴或者訴訟途徑維權(quán)，避免權(quán)利休眠。對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，我們建議債權(quán)人在接受拆遷安置房抵押時(shí)，要審慎核查抵押物權(quán)屬，核實(shí)是否存在未披露的被拆遷人權(quán)益，調(diào)查補(bǔ)償協(xié)議簽訂及履行情況，避免后續(xù)執(zhí)行時(shí)出現(xiàn)困難。
法律規(guī)定：
1、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶(hù)登記?！?/p>
2、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）所購(gòu)商品房系用于居住且買(mǎi)受人名下無(wú)其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十。”
在檢索大量類(lèi)案的基礎(chǔ)上，北京李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
1、拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，被拆遷人的拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益優(yōu)先于抵押權(quán)人的抵押權(quán)。
案例一：《天津市某商務(wù)發(fā)展服務(wù)中心訴某銀行股份有限公司天津分行、天津某置業(yè)有限公司等案外人執(zhí)行異議之訴案》[最高人民法院(2024)最高法民再140號(hào)]
最高人民法院認(rèn)為，拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，被拆遷人的拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益優(yōu)先于抵押權(quán)人的抵押權(quán)，可以排除抵押權(quán)人申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行。拆遷人、被拆遷人、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)簽訂協(xié)議約定，由被拆遷人向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)房屋作為還遷房，用于安置被拆遷人，以履行拆遷人的拆遷安置義務(wù)，房屋的位置、面積確定的，可以認(rèn)定為“拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議”。
2、被拆遷人以其所有的房屋以產(chǎn)權(quán)置換補(bǔ)償?shù)男问饺〉昧税干娣课莶?shí)際占有使用該房屋，實(shí)際占有該房屋是否在查封之前不影響其享有排除執(zhí)行的權(quán)利。
案例二：《劉某某訴張某某、西寧九海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案》[青海省高級(jí)人民法院(2020)青民終128號(hào)]
青海省高級(jí)人民法院認(rèn)為，基于拆遷安置房屋特殊性質(zhì)及特殊法律地位，法院對(duì)異議人所提異議是否成立進(jìn)行審查時(shí)，不應(yīng)過(guò)苛，其審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)低于《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，張寶正以其所有的房屋以產(chǎn)權(quán)置換補(bǔ)償?shù)男问饺〉昧税干娣课莶?shí)際占有使用該房屋，張寶正實(shí)際占有該房屋是否系在查封之前不影響其享有排除執(zhí)行的權(quán)利。
3、被拆遷人對(duì)拆遷還建房產(chǎn)享有的特種債權(quán)優(yōu)于買(mǎi)受人的期待物權(quán)，進(jìn)而優(yōu)于債權(quán)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)享有的抵押權(quán)。
案例三：《楊純與陽(yáng)新縣市場(chǎng)開(kāi)發(fā)服務(wù)中心執(zhí)行異議之訴案》[最高人民法院(2021)最高法民申45號(hào)]
最高人民法院認(rèn)為，當(dāng)時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款規(guī)定：“拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣(mài)給第三人，被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持”，明確被拆遷人對(duì)拆遷還建房產(chǎn)享有的特種債權(quán)優(yōu)于買(mǎi)受人的期待物權(quán)。而《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第一條和第二條的規(guī)定，建筑工程承包人對(duì)工程款的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，但其所享有的優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買(mǎi)受人。由此可見(jiàn)，因被拆遷人對(duì)拆遷還建房產(chǎn)享有的優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于買(mǎi)受人的期待物權(quán)，買(mǎi)受人的期待物權(quán)優(yōu)先于工程承包人對(duì)工程款享有的優(yōu)先受償權(quán)，而工程款的優(yōu)先受償權(quán)又優(yōu)先于債權(quán)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)享有的抵押權(quán)。
專(zhuān)業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專(zhuān)注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過(guò)百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師長(zhǎng)期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問(wèn)題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師根據(jù)長(zhǎng)期深入研究專(zhuān)項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專(zhuān)業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書(shū)的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問(wèn)題均有深入研究。李營(yíng)營(yíng)律師代理的多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶(hù)作為原告成功爭(zhēng)取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶(hù)成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國(guó)目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過(guò)此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶(hù)成功爭(zhēng)取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)、成功解封全部查封的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動(dòng)刑事立案、刑事追訴、成功爭(zhēng)取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無(wú)罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營(yíng)營(yíng)律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書(shū)。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評(píng)為典型案例。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級(jí)人民法院評(píng)為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶(hù)完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶(hù)建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在民商事?tīng)?zhēng)議解決領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦大量重大疑難復(fù)雜案件，多次成功爭(zhēng)取法院支持客戶(hù)訴訟請(qǐng)求、二審改判等結(jié)果，得到眾多客戶(hù)的一致好評(píng)和肯定。在保全與執(zhí)行領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦了大量難度較大的執(zhí)行案件，例如：疫情封控期間，在一周內(nèi)代理客戶(hù)保全被告數(shù)億現(xiàn)金；代理客戶(hù)成功撤銷(xiāo)法院凍結(jié)企業(yè)工商信息；代理客戶(hù)成功撤銷(xiāo)法院已經(jīng)完成的拍賣(mài)行為；代理客戶(hù)成功阻擋申請(qǐng)執(zhí)行人拍賣(mài)土地、廠房，最終爭(zhēng)取執(zhí)行和解的圓滿(mǎn)效果。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話(huà)題相關(guān)專(zhuān)業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來(lái)辦理大量執(zhí)行審查類(lèi)相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問(wèn)題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類(lèi)型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來(lái)，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書(shū)籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書(shū)籍，以更好服務(wù)客戶(hù)。
熱門(mén)跟貼