最高法院：如何認(rèn)定抵押權(quán)的行使時(shí)間？
抵押權(quán)人提起申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的時(shí)間，是行使抵押權(quán)的時(shí)間，不能以后續(xù)提起抵押權(quán)訴訟的時(shí)間作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
閱讀提示：
如果抵押權(quán)人先提起申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序，被法院駁回后又提起了抵押權(quán)訴訟，如何認(rèn)定抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的時(shí)間？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專注研究與擔(dān)保有關(guān)業(yè)務(wù)的問(wèn)題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院處理的抵押權(quán)糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。
裁判要旨：
在抵押權(quán)人初始提起申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序而被人民法院裁定駁回的情況下，則其初始提起申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的時(shí)間，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行使抵押權(quán)的時(shí)間，而不能簡(jiǎn)單的以后續(xù)提起抵押權(quán)訴訟的時(shí)間作為抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的時(shí)間。
案件簡(jiǎn)介：
1、2014年9月12日，債權(quán)人趙繼勝與借款人實(shí)華房地產(chǎn)公司簽訂《抵押借款合同》，約定借款期限為自2014年9月12日至2015年9月11日。同日，實(shí)華物業(yè)公司作為抵押人與趙繼勝簽訂《本溪市房地產(chǎn)抵押合同》，由實(shí)華物業(yè)公司用其所有的房屋為前述借款合同提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押權(quán)登記。
2、2016年10月18日，趙繼勝對(duì)借款人實(shí)華房地產(chǎn)公司就主債權(quán)向本溪市中級(jí)人民法院提起償還欠款訴訟，但未同案對(duì)抵押人提起行使抵押權(quán)訴訟。
3、2017年1月17日，本溪市中級(jí)人民法院判決實(shí)華房地產(chǎn)公司向趙繼勝償還欠款及利息。
4、2017年6月6日，趙繼勝向本溪市平山區(qū)人民法院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。
5、2018年7月9日，本溪市平山區(qū)人民法院裁定駁回趙繼勝的申請(qǐng)。
6、之后，趙繼勝起訴實(shí)華物業(yè)公司，要求本溪市中級(jí)人民法院確認(rèn)趙繼勝對(duì)案涉房產(chǎn)享有抵押權(quán)，并有權(quán)優(yōu)先受償。
7、2018年8月30日，本溪市中級(jí)人民法院一審判決原告趙繼勝對(duì)被告實(shí)華房地產(chǎn)公司的抵押房屋享有抵押權(quán)，原告趙繼勝有權(quán)就被告實(shí)華房地產(chǎn)公司抵押的房屋折價(jià)或者以拍賣、變賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償。被告實(shí)華房地產(chǎn)公司不服，提起上訴。被告認(rèn)為原告趙繼勝在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行并沒有行使抵押權(quán)，其抵押權(quán)不應(yīng)受法律保護(hù)。
8、2019年4月18日，遼寧省高級(jí)人民法院二審判決撤銷一審判決，駁回原告趙繼勝的訴訟請(qǐng)求。趙繼勝不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/strong>
9、2020年9月20日，最高人民法院再審判決撤銷二審判決，維持一審判決。
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
抵押權(quán)人趙繼勝行使抵押權(quán)是否超過(guò)法定期間？
最高人民法院裁判要點(diǎn)：
1、抵押權(quán)人后續(xù)并未明顯不合理地遲延向人民法院提起訴訟，則其初始提起申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的時(shí)間，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行使抵押權(quán)的時(shí)間。
最高人民法院認(rèn)為，抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)的一種。根據(jù)我國(guó)擔(dān)保物權(quán)法律制度和規(guī)范，擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，擔(dān)保物權(quán)人即可依法行使擔(dān)保物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)人行使擔(dān)保物權(quán)的方式和途徑是：擔(dān)保物權(quán)人既可以先行向人民法院提起申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序，如該申請(qǐng)被人民法院裁定駁回，擔(dān)保物權(quán)人可依法向人民法院提起擔(dān)保物權(quán)的普通訴訟程序；也可以直接向人民法院提起擔(dān)保物權(quán)的普通訴訟程序。在擔(dān)保物權(quán)人以提起普通訴訟程序的方式行使擔(dān)保物權(quán)時(shí)，既可以在主債權(quán)訴訟中一并提出，也可以在法定期間內(nèi)單獨(dú)以擔(dān)保人為被告提起訴訟。在擔(dān)保物權(quán)人初始提起申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序而被人民法院裁定駁回的情況下，雖然目前法律和司法解釋并未明確規(guī)定擔(dān)保物權(quán)人應(yīng)當(dāng)在多長(zhǎng)期限內(nèi)提起普通訴訟程序，但因上述特別程序與普通程序具有法定程序的接續(xù)性，只要擔(dān)保物權(quán)人后續(xù)并未明顯不合理地遲延向人民法院提起訴訟，則其初始提起申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序的時(shí)間，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行使擔(dān)保物權(quán)的時(shí)間，而不能簡(jiǎn)單的以后續(xù)提起擔(dān)保物權(quán)訴訟的時(shí)間作為擔(dān)保物權(quán)人行使擔(dān)保物權(quán)的時(shí)間。本案中，無(wú)論抵押權(quán)人趙繼勝是初始提起申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)特別程序抑或是后續(xù)提起抵押權(quán)訴訟普通程序，均屬于《物權(quán)法》第二百零二條（現(xiàn)《民法典》第四百一十九條）規(guī)定的行使抵押權(quán)行為，只要其初始行使抵押權(quán)行為發(fā)生在抵押權(quán)的行使期間內(nèi)，人民法院就不能在后續(xù)抵押權(quán)訴訟中再簡(jiǎn)單以行使抵押權(quán)超過(guò)法定期間為由而不予支持。
2、抵押權(quán)行使期間與主債權(quán)訴訟時(shí)效期間同步計(jì)算，趙繼勝申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，主債權(quán)時(shí)效尚未屆滿。
最高人民法院認(rèn)為，本案趙繼勝與債務(wù)人實(shí)華房地產(chǎn)公司簽訂的《抵押借款合同》約定，借款期限為2014年9月12日至2015年9月11日，主債權(quán)訴訟時(shí)效期間的初始起算時(shí)點(diǎn)應(yīng)為借款期限屆滿日之次日，即2015年9月12日。趙繼勝于2016年10月18日對(duì)借款人實(shí)華房地產(chǎn)公司向一審法院提起償還欠款訴訟，主債權(quán)的訴訟時(shí)效出現(xiàn)中斷事由，主債權(quán)訴訟時(shí)效期間依法應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算。趙繼勝于2017年6月6日向本溪市平山區(qū)人民法院申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，在2018年7月9日被裁定駁回后，于同年7月24日提起本案抵押權(quán)訴訟。本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定趙繼勝行使抵押權(quán)的時(shí)間是其向一審法院提起申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)特別程序的2017年6月6日，而且其在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)申請(qǐng)被裁定駁回后在很短時(shí)間內(nèi)（15日）即提起訴訟，顯然也不存在明顯不合理遲延起訴的問(wèn)題。同時(shí)，本案在趙繼勝行使抵押權(quán)的上述時(shí)點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)民法總則》尚未施行，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第一百三十五條規(guī)定的兩年普通訴訟時(shí)效期間來(lái)計(jì)算本案主債權(quán)訴訟時(shí)效期間。因此，本案中趙繼勝行使抵押權(quán)的時(shí)間，不論是以主債權(quán)訴訟時(shí)效期間的初始起算時(shí)點(diǎn)為準(zhǔn)計(jì)算，還是以主債權(quán)訴訟時(shí)效中斷后訴訟時(shí)效期間重新起算時(shí)點(diǎn)為準(zhǔn)計(jì)算，均未超過(guò)《物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定的期間。
綜上所述，最高人民法院認(rèn)為，抵押權(quán)人趙繼勝行使抵押權(quán)并未超過(guò)法定期間，因此最高人民法院判決撤銷二審判決，維持一審判決。
案例來(lái)源：
《趙繼勝與本溪實(shí)華新世界物業(yè)管理有限公司抵押權(quán)糾紛案》[案號(hào)：最高人民法院(2022)最高法民再110號(hào)]。
實(shí)戰(zhàn)指南：
1、本期案例的核心爭(zhēng)議是抵押權(quán)行使期間的法律適用與程序銜接。最高人民法院通過(guò)厘清主債權(quán)時(shí)效與抵押權(quán)期間的從屬關(guān)系、確認(rèn)特別程序的法律效力，為同類案件提供了明確的裁判規(guī)則。本案中原告提起的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序，相關(guān)規(guī)定散見于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十四條至一百八十七條，以及第二百零七條和第二百零八條。申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，由擔(dān)保物權(quán)人以及其他有權(quán)請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的人依照《民法典》等法律，向擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所在地或者擔(dān)保物權(quán)登記地基層人民法院提出。該特別程序?qū)嵭幸粚徑K審，應(yīng)當(dāng)在立案之日起三十日內(nèi)或者公告期滿后三十日內(nèi)審結(jié)，有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序?qū)τ趽?dān)保物權(quán)人而言較為靈活簡(jiǎn)便，更適用于案件事實(shí)清楚明確、無(wú)明顯爭(zhēng)議的情況。因此，申請(qǐng)人在提出此類特別程序申請(qǐng)時(shí)，要從主債權(quán)與擔(dān)保物權(quán)兩方面著重證明“擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件已經(jīng)成就”，并注意相關(guān)材料的真實(shí)性、完整性。
2、在此，我們建議抵押權(quán)人及其代理人應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下實(shí)務(wù)要點(diǎn)：抵押權(quán)行使期間具有隨著主債權(quán)訴訟時(shí)效動(dòng)態(tài)調(diào)整的特點(diǎn)，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)注意主債權(quán)訴訟時(shí)效狀態(tài)，通過(guò)提起訴訟、申請(qǐng)仲裁等方式及時(shí)中斷時(shí)效以延長(zhǎng)抵押權(quán)的保護(hù)期限。抵押權(quán)人可以靈活運(yùn)用特別程序和訴訟程序，本期案例中的抵押權(quán)人在申請(qǐng)?zhí)貏e程序被駁回后15日內(nèi)提起普通訴訟，及時(shí)提起訴訟程序可以避免行使抵押權(quán)超過(guò)法定期間。
法律規(guī)定：
1、《民法典》第一百八十八條第一款：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！保ū景高m用的是2009年8月27日起施行的《民法通則》第一百三十五條）
2、《民法典》第四百一十九條：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)?！保ū景高m用的是2007年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條）
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，北京李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
1、已通過(guò)非訟程序申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)情況下，只有申請(qǐng)被法院裁定駁回或申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的非訟案件已執(zhí)行完畢，債權(quán)人還存在尚未清償債權(quán)的，當(dāng)事人才可就同一借款擔(dān)保法律關(guān)系另行向法院提起訴訟。
案例一：《天津市武清區(qū)興農(nóng)貸款有限責(zé)任公司、解忠媛等借款合同糾紛案》[天津市武清區(qū)人民法院(2019)津0114民初8703號(hào)]
淄博市中級(jí)人民法院認(rèn)為，興農(nóng)公司提起的本案借款合同糾紛與其作為申請(qǐng)人先行提起的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案，均系針對(duì)興農(nóng)公司對(duì)解忠媛享有的同一借款債權(quán)。前案系當(dāng)事人通過(guò)非訟程序?qū)崿F(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，而本案系當(dāng)事人通過(guò)訴訟程序請(qǐng)求對(duì)抵押物優(yōu)先受償以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。盡管本案訴請(qǐng)與前案申請(qǐng)并不完全重合，但爭(zhēng)議法律關(guān)系同一，且均系為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。在借款擔(dān)保法律關(guān)系中的一方當(dāng)事人已通過(guò)非訟程序申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)情況下，只有其申請(qǐng)被法院裁定駁回或申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的非訟案件已執(zhí)行完畢，債權(quán)人還存在尚未清償債權(quán)的，當(dāng)事人才可就同一借款擔(dān)保法律關(guān)系另行向法院提起訴訟。
2、如果當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保物權(quán)有實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，不能通過(guò)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序解決，可以向人民法院提起訴訟。
案例二：《唐某某與吳某某申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特殊程序》[重慶市北碚區(qū)人民法院(2024)渝0109民特9號(hào)]
重慶市北碚區(qū)人民法院認(rèn)為，本案中，申請(qǐng)人主張實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的本金及利息系依據(jù)(2022)渝0109民初11142號(hào)民事判決書確定的給付內(nèi)容，但該案中，吳某某并未承擔(dān)民事責(zé)任，且根據(jù)唐某某陳述，(2022)渝0109民初11142號(hào)案的執(zhí)行過(guò)程中，雙方自愿達(dá)成執(zhí)行和解，吳某尚有房產(chǎn)未被處置，故吳某尚欠唐某某的本息亦無(wú)法確定。另，經(jīng)查詢，唐某某就吳某某所有的案涉房屋享有的抵押權(quán)處于第二順序，案涉房屋抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)亦會(huì)影響第一順序抵押權(quán)人的權(quán)利，吳某某尚欠第一順序抵押權(quán)人的貸款本息亦無(wú)法確定。綜上，北碚區(qū)人民法院認(rèn)為，唐某某申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)，存在實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，案涉糾紛不宜通過(guò)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)特別程序予以解決，申請(qǐng)人的申請(qǐng)不符合法律規(guī)定。申請(qǐng)人就其請(qǐng)求可以向人民法院提起訴訟或通過(guò)其他合法途徑解決。
專業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過(guò)百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師長(zhǎng)期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問(wèn)題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師根據(jù)長(zhǎng)期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問(wèn)題均有深入研究。李營(yíng)營(yíng)律師代理的多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭(zhēng)取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國(guó)目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過(guò)此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶成功爭(zhēng)取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)、成功解封全部查封的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動(dòng)刑事立案、刑事追訴、成功爭(zhēng)取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無(wú)罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營(yíng)營(yíng)律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評(píng)為典型案例。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級(jí)人民法院評(píng)為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在民商事爭(zhēng)議解決領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦大量重大疑難復(fù)雜案件，多次成功爭(zhēng)取法院支持客戶訴訟請(qǐng)求、二審改判等結(jié)果，得到眾多客戶的一致好評(píng)和肯定。在保全與執(zhí)行領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦了大量難度較大的執(zhí)行案件，例如：疫情封控期間，在一周內(nèi)代理客戶保全被告數(shù)億現(xiàn)金；代理客戶成功撤銷法院凍結(jié)企業(yè)工商信息；代理客戶成功撤銷法院已經(jīng)完成的拍賣行為；代理客戶成功阻擋申請(qǐng)執(zhí)行人拍賣土地、廠房，最終爭(zhēng)取執(zhí)行和解的圓滿效果。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來(lái)辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問(wèn)題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來(lái)，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。
熱門跟貼